Szekuláris emberek számára nehéz azt megérteni, hogy olyan dolog irányítja a világ eseményeit, amiknek számára nincs nagy jelentősége. Ezt sugallja a mai európai kultúra, de a valóság az, hogy az európai háborúk többsége is vallásháború volt, vagy masszív szellemi háttere (2. VH.)
USA is irtózik kimondani taktikai okokból de az iszlám ellen folyik a háború és a muszlimoknak nivel nincsenek ilyen PC gátlásaik ki is mondják.
üdv
ex

Tényleg nehéz megértenem. De ha tudnám, ha képes lennék rá, sem lennék hajlandó a szó hagyományos értelmében megérteni a vallási háborúkat.
Mint mondtam, ez nekem már olyan fokú emberi hülyeség, ostobaság, aminek a megértése is fizikai fájdalmat okoz és nem kevésbé szégyellem magam, hogy ehhez a fajhoz tartozom.
És az bosszant a legjobban, hogy képtelenek vagyunk tanulni a saját hibáinkból. Kihal két generáció, azok, akik megélték a háború borzalmait, akik a saját bőrükön és családtagjaik elvesztése útján tapasztalták meg milyen is egy háború. Leírják a történelemkönyvekben. Majd jönnek az ifjú "titánok" a világmegváltó gondolataikkal, eszméikkel, újraértelmezik a történelmet és belelépnek ugyanabban a sz.rba, amibe évszázadok óta újra és újra belelépünk.
A legelemibb kérdés, ami ilyenkor eszembejut az az, hogy ha én ezt mindezt látom és tudom, akkor más miért nem????

Tényleg nehéz megérteni, merthogy tipikusan vallás miatt kitört háború kevés volt, mondhatni elhanyagolható számú volt a múltban. Viszont aljas önérdekből indított, megindoklásul vallási okokat megnevező háború sok volt.

A marxistáknak, ateistáknak, kisebb szektáknak, akik történelmi egyház ellenesek szokásuk magát a vallásokat kárhoztatni háborúkért, merthogy ez jól alátámasztja az érveiket. Mindeközben csak a 20. században több embert öltek meg a háborúkban, gulágokban, haláltáborokban, mint az eddigi történelemben összesen.

Pegazus: bármilyen "távol állsz" a keresztények gondolkodásától, rendkívül értékelem, hogy hajlandó vagy FONTOLÓRA VENNI, amit mondunk, és nem "klisé-kompatibilitás" szempontjából méred csak a mondandónkat

Nos nem a háborúkat kell megérteni, hanem az okait. Más talán mást lát mint te.
Nézzük Bibliai szemüvegen keresztül.
A világ a sátán uralma alatt van, aki kezdettől fogva embergyilkos. Különösen haragszik az Isten igazi imádóira.
Ad tehát hamis vallásokat széles kínálatban. A sátánnak nem kell ok arra, hogy a hívőkre támadjon amilyen módon csak teheti, tehát a becsapott vallásokat ráuszítja az igazakra. De opcióként az is jó, ha a hamisak egymás is gyilkolják, hiszen neki az is belefér a céljaiba.
Ha a dolgok mögött nem látod a józan észt, akkor máris gyanakodhatsz a szellemi mozgató rugókra.
Ha innen nézzük, akkor nagyon is érthető, hogy újra és újra minden józan megfontolás ellenére kitörnek a háborúk.
üdv
ex
Ja, és én ís díjazom benned azt amit net.

Kedves Rosta!

Ez így igaz... Az igazi ok sose a vallás volt. Most komolyan elgondolkodtam azon, hogy tudok-e egyáltalán olyan háborút mondani a történelemben, ami tisztán vallási eredetű volt, de egy se jut az eszembe. (ez persze nem azt jelenti, hogy nem is lehet, hanem azt is, hogy bőven hiányos lehet a történelem tudásom )

Nem is a hittel van a baj, még csak nem is vallásokkal. Sokkal inkább az emberekkel, embertömegekkel akik nagyon könnyen manipulálhatóak. És mi a legcélszerűbb eszköz? A hitük, a vallásuk, az eszméjük. És a legnagyobb vicc az egészben - már ha van egyátalán bármi vicces ebben - , hogy akik kirobbantják a háborút, azok hisznek a legkevésbé. Hogy egyszerű kifejezésmódot használjak, ők röhögnek a legjobban a markukba. Ők csak fellapozzák a Bibliát, Tórát, Koránt stb... értelmezik, ahogy azt "kell" és már mehetünk is népírtani. Viszont az agymosott "katonák", na ők már a hitük alapján gyilkolnak. Erre mondom azt, hogy végtelenül ostobák.

net2rist, ha ez igazán bók volt, akkor nagyon köszönöm!

Kedves Ex!
Akkor most egy pillanatra feltételezem, hogy a Biblia és az igazság között egyenlőség vonal van. Át is kapcsoltam most az agyamat (a szívemet). "katt"
Én mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy ne élvezhesse a kis játékát. Velem ő nem szórakozhat. És ha csak egy valakit tudunk lebeszélni arról, hogy háborúsdit játszon, akkor máris 1-0 nekünk.
"katt"

Tudom, hogy ez szörnyen infantilisnak tűnő gondolat és nincs benne semmi irodalmi stílus, de ez a lényeg. Ennek kell lennie.

az vót... szomorú, hogy bizonygatnom kell... a fórum "általános légköre" kissé hihetetlenné teszi, de télleg... SEMMI hátsó gondolat, rejtett penge, ilyesmi...

Kedves Pegazus!

Ez a megfogalmazásod azért szerencsétlen számomra, mert hasonló Marxnak a megfogalmazásához, miszerint a vallás a népek ópiuma. Márpedig ez nem így működött a történelemben attól függetlenül, hogy voltak és vannak vallási fanatikusok. Az európai háborúkban a tömegek vagy hűbéri alapon álltak a vezetőjük mögé, vagy nagyon gyakran zsoldos seregekkel támadták egymást a különféle monarchiák. Az Európán kívüli területeken írtó seregek egyszerűen a nagy pénz reményében toboroztak embereket, a gyarmatosítók is a gazdagodás reményében mentek Amerikába ki és irtottak ki például a protestánsok 26 millió indiánt.

Tipikusan vallási alapú háború is volt. Lásd keresztes háború, azzal a hozzátoldással, hogy az arabok akkorra már elfoglalták fél Európát, vagy ott volt Szent Bertalan éjszakája és még néhány hasonló.

Viszont pozitív jellegű hatása is volt a keresztyén vallásnak a háborúkban, éppen az, ami alapján te most számonkérsz. Míg a világ más részein semmiféle indokra nem volt szükség egy háborúhoz, főleg forradalomhoz és a győztes ugyanolyan despotaként uralkodott tovább, mint a vesztes korábban, addig a Európában a keresztyénség által megkövetelte erkölcsi rend miatt a háborúzók erkölcsi megokolás alapján háborúztak és győzelmük esetén elméletileg egy jobb, erkölcsösebb kormányzást vállaltak, amit véghez is kellett volna vinniük. Csak úgy, indok nélkül senki sem háborúzott, mindenki szerzett valami erkölcsi alapot ahhoz, hogy miért támad a másikra, mert ez volt a keresztyén világ erkölcsi rendje. Erőszakot csak megokolás esetén lehetett indítani. Első pillanatra ez teljességgel érdektelennek tűnik, de számos esetben kardcsapás nélkül végződött egy konfliktus csupán az erősebb erkölcsi felvértezettsége által. Ez a világ többi részén egyáltalán nem így működött.

Egyszerű példaként ott a középkori sztori, szerintem már olvastad te is, hogy valamelyik Gergely pápa kiadta a rendeletet, hogy a számszeríj használatát betiltja, merthogy az annyira hatékony, hogy embertelenné teszi a harcot. Ez egy kicsit megmosolyogtató, meg nyilván túl is lépett a fegyverek fejlődésével a kor rajta, ugyanakkor jól példázza azt az egyházi erőszakminimalizáló törekvést, amely nem az egyháztól, de Jézus parancsaiból ered.

quote]Valahogy nem tudom elképzelni, hogy egy rabbi fejbe lőne csak úgy egy palesztint. De lehet, hogy ez azért van, mert szegényes a fantáziám? De nem...nem hiszem. Talán naív vagyok?[/quote]Ilyen valóban nincs, de olyan van hogy egy arab átoson a határon, hogy csákánnyal agyonverjen egy iskolás fiút, vagy egy buldózerrel nekiálljon ámokfutni a járókelők között. Mindezt a békés iszlám által lelkesítve.
üdv
ex[/quote]

Az iszlám pusztító, gyilkos természetét, de a Tóra hitelét sem vonva kétségbe, mégis azt kell mondanom, hogy van ilyen is, meg a fordítottja is. És ha ezt nem látjuk, mert az egyik oldalt azonosítjuk a Jóval, félrevezetjük magunkat, és nem vagyunk képesek a szembenézésre. Az általánosan elterjedt zsidógyűlöletre hivatkozva nem lehet elhallgatni, hogy bizony ártatlan civil áldozatok is vannak, zsidó katonák által legyilkolt ártatlan áldozatok. Csak azért, mert a mi kutyánk kölyke, nem szabad elhallgatni, hogy ő lopta el a szomszéd csirkéjét. Ehhez hasonló okok miatt nem képesek a magyar egyházak szembenézni az ügynökmúltjukkal például. Ha nem Krisztus mércéjén mérjük le mindkét fél tetteit, hanem a miénket tekintjük jónak, akkor egy idő után óhatatlanul gyűlölni kezdjük a másikat, amiről ugye, nem kell hangsúlyozni, mennyire távol áll a krisztusi lelkülettől.
Hogy egy igen bölcs embert idézzek: Biztos hogy minden olasz a paradicsomos tésztát szereti?

n.

Úgy tünt, hogy elfogadta a rendszer a beírásomat, de mégsem jelenik meg, így újra beírom:

Néhány megjegyzés. Természetesen voltak, vannak olyan rabbik, aki arabokat lőttek, lőnek agyon. Mint ahogy volt olyan zsidó ember is, aki egy béke Nobel díjas embert, Rabint lőtt agyon csupán azért, mert nem értett egyet annak az arabokkal kapcsolatos politikájával. Az álnaívságnak is van határa...

Másrészt jó lenne, ha az iszlámot eredendően gyilkosnak és fasisztának, meg mindenféle gonosznak leírók vennék a fáradtságot, no meg vennének egy Koránt és ebből pár szúrát elolvasnának, mielőtt a fanatikus vallásgyűlöletüket kiélnék a Parókia oldalain. Fordítsanak arra időt, hogy bebizonyítsák, hogy az Allah parancsot adott Mohameden keresztül mások, mondjuk népek kiirtására, megsemmisítésére. Amint hasonló példákat másrészről olvashatunk a Tórában. Jó lenne, ha az iszlámot a Korán ismerete nélkül gyűlölők Koránból vett idézetekkel, példázatokkal támasztanák alá dühüket. Ez valahogy korrektebb lenne, mint ez a tömény acsarkodás.

Valahogy az igazság felé kellene közeledni ezekben a kérdésekben, félre kellene tenni az elvakultságot ebben a kérdésben is. Mind a két oldal hajlamos a gyilkos dolgokra is, no meg a jó dolgokra is. Nekünk meg az a dolgunk, hogy megismerve a két oldalt Krisztus igazságát mutassuk nekik.

Természetesen vetélytársunk az iszlám világ is, természetesen meg kell vívnunk a magunk küzdelmét vele is. Csakhogy ehhez lassan illene megismerni ezt a világot, mert csak így lehet ésszerű módon reagálni rá, nem pedig esztelenül.

Kamilla kislányától. Azt hittem, olvastátok.
n.

Kedves Rosta!
Hasonlóbban gondolkodunk mint hinnéd....

Nem..., nem mint "ópium".
Úgy értettem, hogy legkönnyebben a hite, vallása, eszmerendszere alapján manipulálható egy ember, vagy az emberek többsége. Egyszerűen azért, mert ilyenek vagyunk, ilyen a beállítottságunk. És azért írtam oda az eszmét is, mert a nácizmus is az volt.

A keresztes háború egy nagyon érdekes téma. Talán ennél jobbat nem is tudnék példának felhozni. Bár kissé megkopott a történelem tudásom, de én úgy emlékszem, hogy nem Jeruzsálem szentsége miatt indítottak hadjáratot, hanem mert az arabok elzárták a keletre és keletről tartó kereskedelmi útvonalakat és ha jól emlékszem - de ez már nem biztos - vámokat is szedtek. Tehát egyszerűen politikai, kereskedelmi, területi indittatása volt a háborúnak tökéletes cukormázba csomagolva, legitimmé téve a mészárlásokat. És mi volt az emberiség hülyítése a köbön?? Amikor gyerekeket küldtek oda.

Nagyon nehéz megítélni, hogy kinek milyen erkölcsi alapja van/volt/lesz. Én ebbe bele se merek menni, ez jóval túl van az én ítélőképességemen. De egyet le merek szögezni: nem a vallás milyensége alapján dől el, hogy kinek nagyobb az erkölcsi alapja. Az teljesen mindegy. Lényegtelen, hogy keresztény, zsidó vagy mohamedán. Az egyénen van a hangsúly, és annak az indittatásán, nem pedig a hovatartozásán. Igen, vannak arab terroristák, és vannak pedofil papok. Tehát ha nekem ítélkeznem kéne - remélem soha - akkor nem azt fogom nézni, hogy milyen vallási alapon cselekedett, mennyire volt erkölcsi alapja hozzá, hanem azt hogy MIT TETT! Értesz engem?

Net2rist, életem, tündér vagy! Köszönöm szépen!! Saját magamban nem voltam biztos, nem Te benned. Érzed, érted a különbséget ugye?
Rosszul indítottam itt, tudod, Harry Potter meg minden. Haragudtam arra a nénire, amiért csúnyákat írt a szívemhez oly közelálló könyvről. Hibáztam. Nem gondoltam volna, hogy bárki is bókolna nekem ezek után. Most meg vagyok hatva.

Nem kell az értelmetlen népírtáshoz vallási háttér.
Ruandában 1994-ben bozótvágókkal néhány hónap alatt 1millió !!!embert mészároltak le+a visszacsapások, megtorlások.
Az ember, aki szomszéd volt, korházi dolgozó, munkatárs ellenséggé vált, a saját szomszédjaikat ölte meg mindenki(csaknem mindenki).Csak azért mert Tucu néphez tartozott. És kötelező volt minden állampolgárnak menni és ölni, vagy őt és a családját is megölték.
Itt nem volt vallás.

Ez a népírtás messze felülmúlja a hitlerit is,("hatékonyságban") néhány hónap alatt még Hitler sem volt képes erre, ilyen tömeg megsemmisítésében..
A Hutuk a hétköznapi ember által hajtották végre mindezt a borzalmat.
Különösebb eszköz nélkül, "csak" ötszázezer bozótvágót importáltak és kész volt a megoldás

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ruandai_n%C3%A9pirt%C3%A1s

Ez a ruandai népirtás a témája A kutyákat lelövik, ugye? c. filmnek, borzalmas.

Hát igen, az ENSZ tétlen volt, csak a kutyákra lőhettek a békefenntartók.
Készült más film is HOTEL RUANDA ha jól emlékszem.
Egy elég jó helyszíni riportot is írt Tvrtko,(persze utána) Pokoljárás könyvében, engem megrázott, főleg az kegyetlenség, rettenetes szadista módon ahogy a gyerekeket is kiírtották.
A Világ pedig hallgatott.