Kedves Péter!
Nagyon örülök neki, ha így van. Ezek szerint ti tartjátok el a lelkészetekt is.
Nagy előrelépés lenne ha minden gyülekezetben így lenne.
üdv
ex

Kedves Tamás!
Kettönk közül engem nem értettél meg, de nem baj.
A próba nem a felekezetekre vonatkozik, hogy túlélik-e ezt a próbát, (ez nem kérdés, az Egyház az túl éli, ami meg nem éli túl az nem Egyház, és azon nem kell sajnálkozni), hanem Cillára hogy egy ilyen intézkedésre hogy reagálna. Ő kiállta a próbát.
Továbbá egyáltalán nem az a kérdés, hogy a HGy mit tud átérezni és mit nem, ez jottányit sem változtat az igazságon, és nem a HGY-ről van szó, hangsúlyozom. A HGy csinálhatja jól és rosszul, a ha most jól csinálja, az még elronthatja és fordítva. Az a kérdés, hogy mi a helyes, igei?
Továbbá, rossz a példád, mert igaz, hogy a tört. egyházakat nagy veszteség érte a kommunizmus alatt, de egyáltalán nem nullázódtak le, minden templom működött csak az evangéliumot kellett hirdetni. Ha nem is annyi mint a háború előtt működtek intézményei, iskolái(én is egy ilyenben tanultam), a püspökök püspöki palotákban laktak és regnáltak.
Szóval a renszerváltáskor az evangélium hirdetésére teljesen kstafírozva érkeztek, a valóban nulláról induló kisegyházakhoz képest.
Továbbá az elvesztett vagyon is nagyon különböző jogállású volt. A katolikus vagyon ugyanis java részt államilag kierőszakolt dézsmából jött össze, a protestáns vagyonok viszont önkéntes adakozásból. Tehát a rendszerváltás utáni visszakövetelésnek nagyon különböző volt a jogi alapja. De, e különbség ellenére is egy generáció eltelte után az utódokon behajtani az előző hatalom által elvett vagyont, nem jogos. Visszakövetelni attól lehet aki elvette.
De éppen a nulláról indulók példája mutatja meg, hogy nem a vagyon visszakövetelésre a siker titka, hanem az igehirdetés. Valójában ez a legbosszantóbb a HGy-ben, annak, aki utálja. Létével bizonyítja, hogy nem az állami csapokon való lógás a megoldás az egyházak számára.
üdv
ex

Kedves Eeyore!

Azért nem vettem teljesen készpénznek, közben tájékozódtam is. Az egyházak támogatása kicsit összetettebb. Viszont azt a cikket, amiben azt olvastam, hogy gyülekezeteink önellátóak, még nem találtam meg, de masszívan nyomozok utána.

Üdv

Kedves Mandula!

Míg a középkorban a lezsarolt jobbágy csak tízedet fizetett az egyháznak, és kilencedet a földesúrnak, ami együttesen 22 % körül volt, addig tőlem most majd 60 %-ot vesz el az állam. Ha már ekkora adót fizetek az államnak, akkor elvárom, hogy az egyházam által végzett közfeledatokat ne kelljen az egyházamnak a további pénzemből finanszíroznia, ne kelljen még a 60 %-on felül fizetnem.

Sőt még azt is elvárom, hogy az egyházam hitéletét az állam támogassa a pénzemből, ha már ennyit elvett tőlem. Főleg azután várom el, merthogy a társadalmi közmegegyezés szerint, így az alkotmányunk szerint is fontos, hasznos, és értékes az egyházam a társadalom számára. Amint fontos az opera, a könyvtárak, a múzeumok, vagy a társadalom számára fontos alapítványok.

Kedves Eeyore!

Ne aggódj nem zavartál el senkit. Részemről a betegségem korlátozott a fórumozásban más egyebek mellett, de nem akarom elkiabálni, mintha kezdene csökkenni ez az állandó rosszullét, és máris kezdek beírni.

Ami a fenti idézetedet illeti, azt csak erősíteni tudom. Németh Sándor a Magyar Nemzet riporterének kérdéseire válaszolt. A riportbóll kitetszik, hogy a Hgy minden lépése a politikában, a közéletben, a médiában, a gazdaságban egyetlen célt szolgált, a saját hitgyülis birodalmának erősítését bármi áron.

Majd este bekopizom a linket, jelenleg nincs meg nálam.

Az egyházak állami támogatásának jogosságát nem vonom kétségbe. (Ez hogyan kapcsolódik a szja mértékéhez? Ha csökkentenék az adókat, akkor nem lenne közfeladat a közfeladat, vagy nem lenne társadalmi közmegegyezésen alapuló értékes és támogatandó tevékenység a hitélet?)
Viszont ha a MRE nem képes finanszírozni legalább a hitéleti tevékenységét, akkor nézzünk magunkba, és gondolkodjunk el. ( )

Miért jó kiszolgáltatottnak lenni? Miért jó, ha nem tőlünk, hanem a parlamenti képviselők döntésétől függ, hogy lesz-e megélhetése a lelkészeknek, hitoktatóknak, egyházi alkalmazásban állóknak?

Nem tudom hol élsz, hogy az egyházak vígan finanszírozzák a kórházakat, iskolákat. Én nem ilyennek látom az egyházak anyagi helyzetét. Szerintem a közfeladatok elvégzésében egyforma, teljesítményre alapuló javadalmaztatással kell az államnak eljárni, függetlenül attól, hogy állami, vagy egyházi a kórház, vagy az oktatási intézmény. Azért adom oda az adómat az államnak, hogy az fizesse belőle a közszolgáltatásokat.

Az általam elvont jövedelem mértéke azért fontos, mert nem mindegy, hogy mennyivel tudom az egyházamat segíteni. Nem mindegy, hogy a gazdálkodás ellen beoltott kormányunk elszórja a pénzemet, vagy segíthetném-e belőle az egyházamat. Ha tehát a jövedelmem 60 %át elveszik tőlem, azt én úgy számítom, hogy abban benne van a hitéleti támogatásra szánt pénzem egy része is. Nos innen kezdve érdekes az elvonás mértéke.

A kérdésed, hogy miért jó kiszolgáltatottnak lenni gondolom költői akar lenni. Sajnos valóban ki vagyunk szolgáltatva egy tehetségtelen, hazug, tolvaj, és erőszakos világi hatalomnak, és baromira rosszul érezzük magunkat emiatt. Ennek a hatalomnak az egyik kimondott törekvése a történelmi egyházak elleni harc. Emiatt az egyházaink fokozottan kiszolgáltatottak ennek a hatalomnak. Ez semmiképpen nem jó. Az viszont jó, ha képesek vagyunk érvényesíteni az érdekeinket ezzel a hatalommal szemben. Ha például felemeljük a szavunkat az ellen, hogy hová tüntetik el a jövedelmünk jelentős részét, és miért ellenségei a közmegegyezés, a világiak által is értékként elfogadott egyházainknak, ahelyett, hogy támogatói lennének.

Németh Sándor a politikai hazugságokról, a balliberális kötődésről és az általános válságról:


http://www.mno.hu/portal/559534?searchtext=

Kedves Rosta!

Itt élek a realitásban. Azon kezdetű mondatomat, hogy az lenne az ideális, kérlek vedd szó szerint. Lenne. Jó lenne, ha így lenne. Nem azért, mert az államnak nem feladata ellátni a közfeladatokat, hanem magunk miatt.

bocsánat, kedves Eeyore, rossz topicba tettem be a választ az előbbi megszólalásodra (illetve a tized újszövetségi létjogosultságát firtató részére)

http://www.parokia.hu/ext/forum/viewtop ... 6613#36613

Kedves Eeyore!
A tized, vagy akárhányad, az Egyháznak való adakozás lényege, hogy a hívő tartja el az Egyházat/egyházát.
Ha az ige azt mondja, hogy az Egyház Krisztus teste, akkor elég szoros összeföggés van az Úr és az Egyház között. Ha az Úr munkájára akarsz adni, akkor nem nagyon tudod megkerülni a felekezetedet, ami jó esetben része az Egyháznak, vagy legalább is van átfedés közöttük. Ezt már neked kell eldöntened. Elismerem, hogy vannak aki ebben a tekintetben komoly dilemmában vannak.

Egy kommentárt soha nem kezdünk "No comment"-tel.
De az is látszik, hogy ez egyáltalán nem világos számodra. A házi csoport lényege, hogy nem lehet felszámolni, azt egyik diktatúra sem tudta (Római Birodalom, III. Birodalom, Kommunizmus sem), bár látom, hogy mire gondolsz, ma sem, senki. Aki akar ma is alakíthat házicsoportot, ha arra van igénye, nekem is van egy jó kis társaság, ahova járok.
Már többedszer jön elő nálad az a nem kis szerepzavar, hogy úgy gondolod, egy számodra idegen gyülekezet vezetési módszereibe beleszólhatsz illetve normális dolognak tartod, hogy keserűség ébred benned, hogy ott nem a te elgondolásod szerint viszik a dolgokat. Ezt tényleg normális dolognak tartod. Miért fáj az neked, hogy ki prédikál egy gyülekezetben? Illetve miből gondolod, hogy más alkalmasabb lenne?
Nem tudom, hogy érzékeled-e az inkompetenciádat ebben a kérdésben?

Igen sokkal inkább feladata a többi keresztény egyházat elmarasztalni bibliai dolgokban mint a világot (Ld. még Biblia), különösen, ah egyéb felekezetek Káin módra "testvérkednek". Jelen pillanatban viszonylagos béke van és a HGy-től sem hallhatsz direkt elmarasztalásokat.

Ne keverd össze a világot az Egyházzal! A többség konszenzusa a világban a demokratikus működés, de az Egyház vezetése nem demokratikus, már amelyik Krisztusnak vetette alá magát. Krisztus személyét nem többségi szavazással választotta meg az emberiség.

Itt is szándékosan kevered a világot az egyházzal. A HGy egy nagyon erős civil szerveződés gondolj csak bele.

Ejnye Eeyore! már megint ez a rosszindulat. A Hgy főfeladatként nagyon is intenzív spirituális tevékenységet folytat, a Hetek és egyéb, nem lényegtelen de mellékes feladat.

Nem hiszem el, hogy ezt tényleg nem érted!
Egyébként miért gondolod, hogy e Hetek kiadásával kapcsolatban neked van igazad és nem a hiteseknek?
Vagy miért gondolod, hogy Isten NS-re rá tudta bízni egy nagy gyülekezet létrehozásának munkáját, de hogy azt hogy kell vezetni azt neked jelentette ki?
üdv
ex

off:
A Heteknek van valami köze a 700-as klubhoz?

Ha az köznek számít, hogy a Heteket a HGy adja ki, a 700-as klub magyar változatát meg hitesek magyarítják, akkor igen, egyébként nincs. De miért kérdés ez?
üdv
ex

Kedves Eeyore!

Végül is Németh Sándor bölcs emberként mutatkozik a riportban. Mint aki megvívta a csatáját, majd győzött, és nem hazudik a szemünkbe, hanem elmondja az igazságot, vagy legalábbis annak a már elmondható részét.

Arról beszél, hogy a hitének megfelelő egyház létrehozása érdekében küzdött mindvégig, Elmondja, hogy a küzdelem során a legprimerebb politikai befolyásolástól kezdve a médiabirodalmon keresztül való társadalmi ráhatásig nagyon nagy fegyvereket volt képes bevetni az érvényesülésért. Elmondja, hogy valóban politika csináló volt mindmáig, és a társadalom, a politika befolyásolására médiumokat használt fel az érdekeiért. Nem tagadja a nyilvánvaló dolgokat, az ebben való személyes felelősségét.

Természetesen csak karcolja a riport valóság felületét, de már ez is valami. Természetesen semmit sem látunk meg abból a gyülekezeti világról, amelyet olyan sok kritika ért belülről, és kívülről. Nyilván semmit sem tudunk meg a Némethet ért vádak igazáról. Szóval nem egy botránykönyv, ami tele van adatokkal, de azért érdemes eltenni ezt a riportot, mert árnyalja a képet

Természeténél fogva egy ilyen riportban nem jönnek le a részletek, nem jön le az igazi háttér. Értelmezésem szerint például Németh neoliberalizmus ellenessége ellentmond az Exrefis féle libertárius gondolkodásnak. De ki tudja? Meglepően békülékeny hangon beszél a történelmi egyházakról, és szól az egyházi intézmények mai ellehetetlenítése ellen. De vajon mi lehet a nagy békesség hátterében? Miért készült ez a Németh Sándor portré azokban az időkben, amikor az általa támogatott politikai pártok erkölcsileg, és anyagilag padlóra küldték Magyarországot?

Lehet, hogy felelősséget érez amiatt, hogy ilyenféle szellemeket szabadított ki a palackból, akik most dúlnak, és efféle szellemeket táplált mindezidáig? Nem lehet tudni. Lehet, hogy megcsömörlött attól, amit a köpenyegéből előbújt, meg az általa támogatott ország rontók tesznek, és jó politikusi érzékkel váltani akar? Nem lehet tudni. Lehet, hogy már gondol a holnapra, és előre bejelentkezett egy pofavizitre a Magyar Nemzetnél. Nem lehet tudni

Mindenesetre abban biztosak lehetünk, hogy a politika csinálói szerepet nem adja fel olyan könnyen.

mit mondhatnék egy ilyen kiváló lényeglátó elemzés után... azt hiszem, leginkább semmit

legfeljebb az öreg Arany János jut eszembe, de már hessegetem is elfele a gondolatot...

inkább elmesélek egy sztorit, amit a történész előadó mondott el a múlt hétvégén a MEKDSZ szenior-konferencián:

Erdély történelméből iratott az egyetemen ZH-t... HÁROM PERC gondolkodás után kihozza az ÜRES lapot az egyik hallgató...

ez előfordul.... de amin teljesen ledöbbent az - egyébként Erdély történelmét kutató és a témáért-országért szívvel-lélekkel rajongó - előadó, az a "szűkszavú" hallgató ÖLTOZETE volt:

nagymagyarország-póló, ERDÉLY MAGYAR felirattal...

no comment...