Indu írta:
Kedves Máriamagdolna!
>a természetes gyógymódok most először élnék fénykorukat. Ez pedig nyilvánvalóan nem igaz,hiszen a tudományos orvoslás kialakulása előtt csakis kizárólag természetes gyógymódokat használtak
Ez igaz. De a cikk nem is a természetes gyógymódok ellen íródott. Ha megfáztunk, igyunk hársfateát, láz esetén hűtőfürdő. Cickafark, kamilla tea, orbáncfű olaj stb-stb. Isten ajándékai a természetben, és ha valaki ezzel kiválthat egy algopirint vagy nem tom mit - akkor feltétlenül ezt válassza! Ezt már pedzegettük is, hogy ha csak ezt kéne természetes gyógymód alatt értenünk az nagyon jó lenne. A dolog ott romlik el, hogy egy csomó sarlatánság, okkultizmus is szeretne ez alatt a cimke alatt futni. Az írisz diagnosztika, az akupunktúra, az energia adás, stb. Sok-sok válfaja. Ha már ezt is beleértjük, akkor beláthatjuk, hogy az auramasszázs, a reiki, az írisz vizsgálat stb tényleg mostanában éli fénykorát, és ez nem volt a része az orvostudomány előtti természetes gyógyításnak.
Így egyet tudsz vele érteni?
>A kereszténység őshazája sem a kárpát-medence,elég távolról jött,akkor az gyanús?
Az egészséges gyanakvás jó dolog. Isten maga szólít fel mindket rá: Mindent megvizsgáljatok! A kereszténységet is! Az az ember, aki egy perc alatt elfogad bármilyen tanítást (akár a kereszténységet) az nem OK: Meg kell vizsgálni, mielőtt elfogadod, hiszen Isten azért adta az értelmünket, hogy használjuk. És nem szolgai, értelmetlen engedelmességet vár el.
>De én nem érzem azt a kényszerítő erőt,hogy választanom kellene Isten és az Isten által teremtett Természet gyógymódjai között.
E kettő között nem is kell, semmiképpen lsd. fenti fejtegetés.
(Szeretek veled beszélgetni, mert az ellenvetéseid nem kötekedésből, hanem gondolkodásból, megfontolásból fakadnak.)
Üdv:
Indu
(Én is szeretek Veled és Veletek beszélgetni,mert mindig tudtok számomra újat mondani,amin még nem is gondolkodtam
)
Korábban utaltam már rá,hogy sztem nagyon nehéz meghúzni a határvonalat az "okkultizmus nélküli" gyógymódók és az "okkultista" gyógymódok között.Írtam,hogy amit kimondottan okkultistának neveznék,az általában nincs jelen a természetgyógyászatban (pl. "asztaltáncoltatás",vagy a szellemvilág médiumokon keresztül való megszólaltatása,amelyet - megjegyzem - katolikus körökben egyesek előszeretettel gyakorolnak),viszont még egy gyógytea főzésére is rá lehet fogni,hogy "okkult",hiszen, mint írtam, a sámánok,javasasszonyok megkérdezték/ik a gyógyfű szellemétől,hogy leszedhetik e,tehát szellemekkel kommunikálnak, ha jól értem,ez már a kereszténység szempontjából igencsak nem kívánatos tényező.Viszont simán megmasszírozza a lábad úgy egy talpmasszőr,hogy abban semmi "természetfölötti" dolog nem kerül bele.Én nem látom értelmét,hogy a természetes gyógymódokat ilyen módon csoportosítsuk,mert nem látok olyan mindenki számára egyértelmű és konkrét kritériumrendszert,amely alapján el lehetne dönteni egy gyógymódról,hogy az okkult vagy sem.
Az íriszdiagnosztika, az akupunktúra és az energiaadás pedig már nagyon régóta léteznek.Egy időre elfeledkeztünk róluk,ez igaz. Azzal viszont egyetértek,hogy rengeteg a sarlatán,mint ahogy a rossz pap is.
Szerintem is jó dolog a gyanakvás.Tehát azt mondod, a kereszténységre is gyanakodni kell.A kereszténységről mégsem írsz/írtok/írunk ilyen ellenséges hangnemben,mint az alternatív gyógymódokról,melyek szintén keletről jöttek (bár ugye én ezzel nem értek egyet).Mert ugye azt hoztad fel érvként,hogy "keletről jöttek"....