Kedves Kavics!

Sajnos nem értem. Azaz azt értem amit mondasz, de nem tudom egyeztetni azzal amit olvastam; 2Móz 33:20; 5Móz 5:24; Ján 4:24 (Olvasatomban; Az Isten Szellem, és akik őt imádják, azoknak szellemmel és igazsággal kell imádniuk. )

Ami a jelenések könyvét illeti. Rögtön a bevezetésben olvasom;
1:1 Jézus Krisztus kijelentése, a melyet adott néki az Isten, hogy megmutassa az õ szolgáinak, a miknek meg kell lenniök hamar: Õ pedig elküldvén azt az õ angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak,
Ki jelenti ki? És kitől kapta? Ki van elküldve? C. kérdésekkel nem jutok előréb.

1:17-ben pedig azt írja le János milyen hatást gyakorolt rá.
„Mikor pedig láttam t, leesém az õ lábaihoz, mint egy holt”
Holott korábban leírja szemtől-szembe. És nem azt mondja, meghaltam, hanem a tehetetlenség, erőtlenség, (Talán ájulás határa, vagy maga az ájulás) erre utal.

Nem tudom, hitemben és vallásomban elrendezni ezt úgy, hogy valahol ne mondana ellent az írásoknak.

Utológa jut eszembe;
Mit vont kétségbe Sátán? Isten jogos uralkodását, és a teremtmény hűségét.
és eljutok egy olyan kérdéshez,ha Isten maga jött le a földre, akkor ki állt helyt a lojalitásban? Helyén való-e ezen vitakérdésben ha nem a teremtmény, az Első jön helytállni, hanem maga Isten. A bizonyítási eljárást mennyire teszi ez hitelesé?

Kedves Szrobcsek!

Ahogy említettem is már, nincs kifogásom a kimásolom,és beteszem eljárás ellen.
De, egy beszélgetésben talán elvárható, hogy egymást megtisztelve saját véleményünket adjuk elő.
Ne ért félre, nem gond az, hogy egyetértesz Kevin R. Quck. Vagy mások által felvetett gondolatokkal, nézetekkel. Az sem gond, ha más-más hiszünk, vallunk.
De, rendkivül örülnék annak, ha nem

Kevin R. Quick 1986 Érveljünk Jehova Tanúinak
Szentírási tanulmány
Jehova Tanúi tanításairól
Printed January 7, 2004

Című kiadvánnyal beszélgetnék. Lehet, hogy nem magát közvetlen a forrást hozod, hanem annak valamely máshol fellelhető átdolgozását. De, számomra egyértelműen felismerhető.


Nem találom; A Te királyiszéked, oh Isten, örökkön örökké megáll!
Ha megmutatnád! Hol mondja Jézus?

Mikor a Szellemnek gyümölcseit hoztam; arra utaltam, hogy ismét csak nem személy

"Mindezeket egy és ugyanaz a Szellem cselekszi, mindenkinek osztogatván külön, amint AKARJA." I. Kor. 12/11 Olvasom hozzá Zsid 2:4 és merül fel bennem a kérdés, Ki akarja?

1kor 2:10-hez Csia Lajos: Bibliai lélektan, időm ahogy engedi, megnézem. De, talán pár szóval kifejthetnéd!

Számomra épp ezek az Igék erősítik a háromságot. Jézus él bennem, de a Szellemén keresztül, hisz Ő a trónon van, de ez a Szellem mégis annak a a Szelleme, aki feltámasztotta Jézust, aki pedig az Atya.
Kol 3:1 Hol ül Krisztus? 1
Pét 3:22 „alá vettettek” Vagyis van aki alá veti valakinek. Amiből adódik, hogy van Valaki, akinek jogában, hatalmában ezt tenni. Vagyis Isten. Aki ezen trónt adja fiának. Az én értelmezésemben. Csel 7:55.
Természetesen hitnézeted tiszteletben tartva, itt nézeteink (hitünk, vallásunk) eltérnek.
Mert nem értem fil 2:6 alapján, miért is kéne zsákmányként tekinteni arra a trónra, ami elgondolásod szerint amúgy is az ővé, hiszen, Istennel egyenlő?


Azért köszönöm, hogy nézeted így megvilágitottad, Mert így jobban értem, hogy miért hiszed úgy. És ezen keresztül azt is, hogy mások miért értik ugyancsak így.

Más…
Veszem következő h.sz. ugyancsak tiéd.
Jujj ez nagyon tetszett… c.
Olvasom, hogy idézted. Másik hsz-ban. Mondtam, hogy másodkézből…
Nem is óhajtom annyira túl reagolni.
Egy dolog jut eszembe, a sámlinak való kirúgása a másik alól.
Ne érts félre! Pusztán őszinte szavak;
Magam nem találom mulatságosnak, ettől Te még igen. (Vannak reakcióink helyzetekre. Pl. télen néni, a jeges úton csúszva esik, olyan burleszk módon, hogy feltört belőlem nevetés. De, következő gondolatom; talán megütötte magát, és még mindig mosolyogva a látványtól igyekszem felsegíteni)
Nem helyén való, legyen az akármi hiten, valláson, kirúgni sámlit a másik alól. (főleg, hogy akasztásnak végrehajtására utaló adaptálás, ezen szólás.) Csak azért mert megteheti. Ami pedig nem szilárd alapokon áll, amúgy is összeomlik.
Gal 2:14 értelme szerint, helyén való-e? Gal 2:16. Jézusban való hitről beszél. Jézus pedig az Atya akaratához hűen szeretetet, mutatott és hagyott hátra.
Bízom abban, hogy nem érted félre szavaim.

Köszönöm

Más…
Ismét hozzászólásod alapján. Amit találtál.

Íme néhány jövendölés, ami az évek során Jehova Tanúi hű és bölcs rabszolga osztályától származott:
Az 1799-es év határozottan jelzi a végidő kezdetét. (Creation, 294, 298.o.)

Tévedhetnek-e? Akár egyénileg, akár csoportosan?

Mit gondolt Jónás?
Elvitte a hirt, és azt várta, hogy majd a város elpusztul. Aztán ez mégsem történt meg.
Isten megkérdezte; Avagy méltán haragszol-é?
Úgy gondolta Jónás, hogy amit Isten általa üzent, az faktum. De, kié a döntés?

A hű és bölcs rabszolga osztály eljutott egy következtetésre. Elmondták, hogy mikor kezdődik a világ vége. Aztán amikor ezen tévedésük nyilvánvaló lett. Sokak megharagudtak. (bekövetkezett egy szakadás) De, maradtak ott sokan, akik belátták, tévedtünk. És nem adták fel hitüket.
Mindezek egy dologra nagyon jól rámutatnak. Különösen oda kell figyelni, mikor mit jelent ki az ember. Akár egyénileg, akár csoportosan.

De, ha ezen a vonalon maradva most elő vennénk a keresztes háborúkat, és boszorkányégetéseket stb… Mi lenne abból? És kinek a malmára hajtanánk a vizet? Mert fel lehetne ezt is úgy tüntetni, hű de ciki. Vagy akár a II. v. háborúban résztvevő egyházakat stb.
Azt mondom; nincs értelme.
Aminek van; meg keresni, és feltárni azt ami a jó. A rossz pedig, jelenlegi idők szerint amúgy ránk talál…

hogy honnan idéz?

talán innen:

---

--

Kedves Lucius!

Hiszem, hogy az Atya és a Fiú (két nevet említettem és végig két névről beszéltem és beszélek) EGY!
Ezt érteni nem lehet, csak befogadni és gyönyörködni benne az Úr Lelke által!

Hálát adni azért, hogy maga Isten jött el a földre az ő Fiában, hogy Ő maga teremtsen új életet azok szívébe, akik Őt befogadják!

2.Mózes 33.
22. És mikor átmegy előtted az én dicsőségem, a kőszikla hasadékába állatlak téged, és kezemmel betakarlak téged, míg átvonulok.
23. Azután kezemet elveszem rólad, és hátulról meglátsz engemet, de orczámat nem láthatod.

Jézus Krisztusban megláthatja az ember Isten dicsőségét a kereszten!
És amikor ez megtörténik, akkor meghal, hogy új életet kaphasson.

János 4.
25. Monda néki az asszony: Tudom, hogy Messiás jő (a ki Krisztusnak mondatik); mikor az eljő, megjelent nékünk mindent.
26. Monda néki Jézus: Én vagyok az, a ki veled beszélek.

Ki az aki ismer MINDENT és képes ezt kijelenteni? Kicsoda a MINDEN?

Jelenések 1.
13. És a hét gyertyatartó között hasonlót az ember Fiához, bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve.
14. Az ő feje pedig és a haja fehér vala, mint a fehér gyapjú, mint a hó; és a szemei olyanok, mint a tűzláng;
15. És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érczhez, mintha kemenczében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok vizek zúgása.
16. Vala pedig a jobb kezében hét csillag; és a szájából kétélű éles kard jő vala ki; és az ő orczája, mint a nap a mikor fénylik az ő erejében.

Én nem kívánlak meggyőzni, mert nem is tudlak!

Kedves Kavics!

Hited, nézeted, és vallásod teljes mértékben, tiszteletben tartom.
Ami nem azonos az egyetértéssel, sem pedig ok alap, a megkérdőjelezésre.
Kérdések merülnek fel, önmagunkban pont azért, hogy lássuk, értsük, hogyan is érti a másik.
(Legalább is magamban így tartom.)

A ’hiba’ bennem van. Talán túl racionális vagyok, Hitem arra épül, amit megértek. Zsid 11:1 alapján.
Jézus maga, sok időt töltött tanítványaival. Majd azt mondta nekik, hogy tanítsanak. Tehát maga a Mester, és a tanítványok is tanítottak. A tanuláshoz pedig értelem, megértés kell.
Amit pedig megértettem, azt korábban vázoltam is, és hoztam az írásokból részeket. Ahogy Te is és mások is hozzák hitnézetük alapját képező igerészeket.
Én másként értem (amiből születik a hitem) hiszem, vallom.

Ahogy mondod is, nem a mi dolgunk meggyőzni. Sem az enyém, sem a Tiéd.
Én úgy hiszem, hogy azt (meggyőzés) Isten cselekszi, a Szelleme által.
(persze most ismét születhet egy visszakérdés;Ki által? Vagy egy másik kérdés Mi által?)

Hiszek Jézus szavainak;
Mat 5:6 Boldogok, a kik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek.

Ján 14:6 Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.

Röviden;
Én nem látok alapot arra, hogy a három egy személy lenne. Te pedig arra, hogy miért ne lennének, vagyis hogy egy személy.
Tehát mindketten meggyőződve a magunk hitéről, ismét és ismét utánanézünk, felkutatjuk azon részeket, amik alapján hiszünk. Hitünk pedig megújulva erősödik.
( ez egy másik gondolatom, amit szeretnék hinni, hogy úgy van.)

És hiszünk abban, hogy mindent jól teszünk, Istennek tetsző dolgot.
Isten pedig látja, tudja, hogy az embert mi mozgatja.
És ha nincs ellenedre ( ha van mondanivalód, szívesen elolvasom.) ezen fonalat most elvághatnánk, hiszen kellő idézeteket vonultattunk már fel; mert nem célom mások bántása, még közvetett módon sem.

Köszönöm.

Kedves Lucius

Képzeld el Istent még a teremtés elött ,ekkor Atyának nevezzük.

Képzeld el amikor teremt vagyis amikor megnyilvánul,akkor Szentléleknek vagy Isten lelkének"ószövetség" nevezzük.


És képzeld el akkor amikor emberi testet ölt,akkor pedig Jézusnak hívjuk.


Jézus, az Atya és a Szentlélek fogalmával ,Isten statikus és dinamikus "tulajdonságát",
különböztette meg.

Az Atya a mennyben van, ez Isten "statikus" oldalát mutatja. A Szentlélekkel betöltekezik az ember,rászáll,veszi,mond álltala valamit,stb,ez pedig Isten "dinamikus"oldalát mutatja .


Ezért mondta Jézus,hogy miutén a mennybe megy az Atya mellé,elküldi az Atya az Ő nevében a Szentlelket.

Vagyis mint a mennyben levő Atya esetében a saját mennyben levő esetében is különbségett tett a mennyben levő statikus és a megnyilvánuló,dinamikus "része között."


Ezért nem erő a Szentlélek hanem személy és ezért téveszme az a gondolat,hogy a Szentlélek csak Jézus mennybemenetele után lehetett jelen evilágban.

Szeretettel Gabriel

-Töröltem a hozzászólást, hisz valóban félreérthető voltam.-

---

[quote="szrobcsek"]Találtam egy nagyon tanulságos könyvet. Egy ex. JT életrajzi jellegű írása, aki 30 évig volt JT. (!)
Érdemes elolvasni, nagyon tárgyilagos, helyenként döbbenetes. Lehet, hogy csak nekem?

http://www.exjt.hu/mindex.html

"A magyar fordítás szabadon felhasználható és terjeszthető, amennyiben ez ingyenesen történik és semmiféle haszonszerzéssel nem függ össze."

Tartok attól, hogy ezt sem nekem mondod; hanem a fórumnak
Vagyis elnézésed kérem, ha ismét megszólítva érzem magam.

Sértődésre valóban nincs okom.
Az én szótáramban a sért(és)ődés, az egyén és személységének megbántása, vagy a személy úgy érzi, hogy őt személyesen bántották meg. Ekkor megsértődik.
Ahogy mondtam is, a hit és érzelem szorosan együtt jár. Ha hitében bántunk meg valakit, akkor személyisége (amit nagyrészt a hitére épít {tudatos újra építés 1Pét 5:5}) is sérül.
1Pét 5:5 viszont beszél az alázatról.
Nem titkolom el, hogy habár beszélgetéseknek szánom, vélem ezen fórumot. (Sok kellemes időt eltöltve olvasgatásokkal, és gondolkozással.) Mégis sok esetben akár földhöz is csapkodnám ezt a masinát. Mert nem tudok elszakadni (számotokra vélt) igazságomtól. De, pont az Isten iránti hűség, Jézus által mutatott szeretet, és Általa hagyott utasítás miatt kényszerítek magamra alázatot. Továbbá tudom, vendég vagyok.
Mert átgondolom, hogy Te, és a Másik ember is épp annyira meggyőződve a maga hitéről, mint én. És nincs jogunk ahhoz, hogy egymást ítélgessünk
Ahogy mondod is Péld. 21:2 Az embernek minden úta igaz a maga szemei elõtt; de a szívek vizsgálója az Úr..
Ezzel egyetértve, igyekszem magam tartani ahhoz.

Igen, van jogunk, azaz felhatalmazásunk arra, hogy téves dolgokat megítéljünk. Nem egyénenként, hanem csoportra, vagy akár gyülekezetre vonatkozóan.
Mat 23:15, 23,24; 15:4-9
De, a magam részéről pusztán a felhatalmazás nem jelenti azt, hogy azt ki is kell aknázni.
Mikor érdemes elővenni az előbbi részeket? Mat15:14
Hogy Ján 8:31,32 elnyerje értelmét.

Sok személyeskedő megjegyzést láttam már itt (fórum). Amik főleg abból adódnak(tak) hogy egyén meggyőződve saját hitéről, a másik hitet azonnal földbe tiporja És gondolok itt akár gyülekezeten belül lévő feszültségekre. Pusztán mert mindenki egyenként hitétől túlfűtve, amit megértek. Időnként elcsúszik egy-egy dolgon. A másik pedig sértve, érezvén magát, ezt szóba hozva eléri, hogy akár ki is tiltsák ’testvérét’ (Megjegyzem: a Kitiltásokat is időnként felül kéne bírálni. Nem azt mondom, hogy jogtalan, hanem azt, hogy a megtörtént dolog után a vétséggel összhangban meghozni a kitiltás mértékét. De, ez nem az én dolgom. És most nem a nagyon szélsőséges esetekről beszélek. Ill. gondolok.)
Megfosztva Istent, a végrehajtástól. Mert kinek van joga végrehajtani?
Ezért aztán miért is hoznék én képeket, vagy iratokat, vagy más dolgokat akár a II. világháború és egyházak kapcsolatairól? Én a magam részéről sárdobálásnak tartom.
Az viszont tudomásul veszem, hogy egy református portál nem hivatott más hitek, vallások reklámozására. Egyértelmű tehát, ha pont itt, kerülnek elő azon tételek, amiket hibásnak tartanak.

Vagyis ahogy mondtam is; hozol egy gondolatot (fórum fogalmi keretén belül, kitérek, mire gondolok) az én meglátásomból elég, ha hozod a hivatkozást, pl. http://www.exjt.hu/mindex.html
Azon belül pedig http://www.exjt.hu/m6.html És kifejted, hogy ezen írások alapján Te egyetértesz azokkal (látsz benne rációt). És itt jön a Te személyes meggyőződésed. Mert a szövegben felmerülő gondolatokhoz hozod a hited, vallásod tanításait, úgy, hogy meg is támogatod a Bibliából (Könyv, Fejezet, vers) az én meglátásomból, ekkor vagy hiteles. Mert azt látom; Íme, egy ember, aki kifejti, elmondja, hogy mire alapul a hite, és mit tart helyesnek, ill. helytelennek. Mert akit érdekel, az amúgy felkeresi a linkelt oldalt….
Ha pedig nem érdekelt, akkor felesleges oldalakon át behozni olyan részeket, aminek nincs értelme. Hogyan jutott ahhoz a könyvhöz, kiment a piacra, sütött a nap, madarak repkedtek… 24 gallon üzemanyagot eszik autója, vagy épp mit sütött a felesége stb. csupa értéktelen infók.
Ahelyett, hogy a lényegre összpontosítanánk…
Tudom, nekem meg szómenésem van. Képtelen vagyok röviden fogalmazni. De, ezt ne rójátok fel hibának!

Röviden; Hozd a linket, esetleg kontextusban a szöveg lényegét copy. Fűzd hozzá személyes meglátásod! Nah, ezt érdemes bő lére ereszteni, mármint saját meglátásod, hogy biztos megértsem(sük) Magam részéről pont erre vagyok kíváncsi. Hogyan hiszi, érti, vallja egy embertársam.

A fórumról;
Átvitt értelemben: a közélet, a nagy nyilvánosság, a közvélemény. Ezennel a nyilvánosság fóruma elé bocsátom javaslataimat. Az ókori Rómában és a birodalom nagyobb városaiban a fórum ('nyílt tér'), a piactér volt a közélet, a politikai élet színtere.
Már akkor is, amikor ezt definiálták az volt a szokásos, hogy ezen a nyílt téren Egyik ember beszélt a másikkal, mindezt úgy, hogy a nagyérdemű hallhatta, majd akár a harmadik, negyedik stb… ember, a hozzászólás szabályai szerint elmondta, hogy ő maga hogyan gondolja, és így gördült a forum működése.
Mert ’Actor sequitur forum rei’ nem hiszem, hogy pont ide illenék, mint ahogy F. piscatorium sem állja meg helyét. Vagyis nem a vádbeszédek helyének vélem, tartom. Sem pedig a halpiacokra jellemző (kufárok) ordibálása bűzös halak felett. Hanem a szó mai, kulturált értelmében Candidus in simlicis mitis in colloquium. Becsületes, egyszerű nyílt, békés megbeszélés.
Én ezt tartom a fórum jelenlegi értelmezésének, adaptálva a vallási témákra.

Továbbá ezen virtuális ajtón már amúgy is ott a tábla..
Én már annak is örülök, ha nem óhajtod kirúgni alólam a sámlit.

Pár dolgot nem értek;
Hogyan érted? A teremtés előtt, hogyan nevezzük, szólítjuk Istent Atyának?
Mert a teremtés előtt mi nem léteztünk. A teremtési szakaszok végén lettünk megalkotva. Alkotásunk után tudjuk Istent, bármiféle megszólítással illetni.

Pont most mondtam, talán tegnap… (Kavicsnak)
Isten megnyilvánulta csipke-bokornál is. Sem a bokrot, sem azon a tűzet, nem tartom személynek. És pont a teremtés az egyik olyan pont, amire nem tudok úgy gondolni, hogy Isten Lelke, szent szelleme, Személy lenne. Amikor alkotok, nem a festék anyaga, nem a vászon, sem pedig az ecset, nem bír személyiséggel. Én vagyok, aki az eszközök által létrehozok valamit.

Azt mondod, Isten emberi testet ölt;
Ábrahám beszélt Istennel, alkudozott is. A szó szoros értelmében ez lenne a valóság?
Vagy egy hírnök, aki megszemélyesíti Istent (Angyal) beszélt vele.
Gondolom a telefon példázat már sokszor előhozva; De, megismétlem. Amikor felhívlak, nem a telefonnal beszélsz, hanem velem. Istennek pedig jóval bonyolultabb kommunikációs eszközei vannak.
De, ismét elakadok. Mert ki követte el a hibát? A fő bűnös maga Sátán. Az ember pedig a földre és saját gyermekeire hozott romlást.
De, mi a vád? És a vitakérdés?
Sátán elvitatja Istentől a jogot az uralkodáshoz. Kijelenti, hogy Isten megvesztegeti az embert, az ember pedig cserébe imádja. De, ha ez megszűnik, akkor a teremtmény akár ellene is fordul.
Tehát, Kinek kell bebizonyítani ezen állítás hamisságát?
Isten engedélyt adott a kijelentés bizonyítására, Jób bizonyított, de váltságot nem adhatott. Ha maga Isten áll a teremtmény helyébe, mit bizonyítana? Isten nem önmagát, adja, hanem önmagából a legkedvesebbet.
A bűnt nem Isten követte el. Számomra úgy logikus, hogy egy másik teremtmény bizonyítja lojalitását Isten iránt. Ekkor alakul ki a mérleghatás. És ha a mérleg kisúlyozva, akkor lehet azon mérni.
Nem Jézust alacsonyítom. Mert úgy gondolom a világegyetem második leghatalmasabb személye. Rögtön Isten után. Több mint ember, több mint az angyalok, mégsem Isten.

Statikus és dinamikus
Ezt sem értem. Ádám tökéletes volt. Tökéletesebb, mint gyermekei, és azóta születettek.
Ha pedig a tökéletlen, kaphat Isten szelleméből. Miért nem volt Ádámnál ezen szellem?
Hogyan volt képes Ádám bűnt elkövetni?
1Móz 6:3 arról beszél, hogy ne maradjon Isten Szelleme az emberben. Aminek eredménye;legfeljebb 120 év. Ismét csak éltető erőt látok. Mert korábbi nemzedék hosszú életével, sok gonosz dolgot cselekedett (lásd vízözön)

A Szent Szellem elküldése;
Én nem pusztán erőre gondolok, mint elektromosság. Hanem egy végtelenül sokrétű színes, célirányos munkára, ami a kirendelt feladatra elvégzi Isten akaratát. Hiszem, hogy őszinte szívű emberekben, akik Istent keresve kutakodnak, kifejti a hatását. Vigasztal, akár egy gyermeket anyja simogatása. Tanít, mikor az agyban kifejti hatását, (csak hisszük, hogy ismerjük az emberi agyat, és általa létrehozott személyiséget.) és összefüggéseiben az ember meglát, rálát dolgokra. Vagy amikor beszél Istenről, akkor ugyanezen erő Istentől való, eszébe juttatja a megfelelő gondolatokat, és szavakat a kifejezéshez.

Isten Szelleme, nem csak Jézus menybemenetele után lehet jelen a világban. Jelen volt korábban is. Arra értékes emberek kaptak is belőle.
De, hogyan értsem 2kir 2:9.
Illésen lévő Szellem 2x mértéke Elizeuson?
Ezen versekkel, jelentésükkel, és más hasonló ezzel kapcsolatba hozható versekkel nem tudok mihez kezdeni.

Kedves Szrobcsek

Nem olvastam beírásaid csak a végét, és így indíttatásod, nem értem?

Én is beszélgetem már régebben Lucius (barátommal mert hite nagyon is rokonszenves és hála Istenek JT tanításától eltérő)

Akkor megérteném írásaid ha pont Luciusnak szólnának és érte aggodnál.
De ha senkiért nem aggódsz miért is csinálod az egészet????

Ez nagyon fontos „miért csináljuk amit csinálunk”??- ezt a kérdés gyakran felkeltenünk magunknak.

Így semmit sem érnek fárjavascript:emoticon(':D')adozásaid mert a mozgatója nem szeretet. ( másik szeretet elengedhetetlen.)
--

Nem JT-t fogadják otthonukba az ember, hanem embereket akiket megkedvelnek, barátok lesznek. Meg ismerik őket és rájönnek hogy bizony érdekli őket sorsuk, mindennapi problémájuk.
Bizony sokan ekkor lesznek kíváncsiak mi is mozgatja őket belülről?
Így kezdik megismerni vallásukat (mivel tanult érvek, inkább vallás meggyőződés, tudás, és nem Jézus Krisztusban valló hit).

De ettől még lehet tisztességes, becsületes, segítőkész, emberséges. És bizony szeretetben is gazdag.
Milyen furcsa sok keresztény hívőnél ez nyomokban sem található meg. Csak magukra gondolnak és magán, vagy gyülekezeti (környezetében) betöltőt helyet, elképzelt pozíciója a fontos. Ezt erősítgeti vagy építgeti. Akár egy fórumon is.
A legrosszabb ha ezt szeretet palástjába öltöztetik.

Ezek az emberek könnye fel ismerhetők mert a másik csak addig érdekli amíg az ő elképzelését erősíti. (az ő csapatában játszik) De ha kikerül a látóteréből, mintha nem is létezett volna.

Nem érez semmilyen felelősséget iránta.

Látod ebben is előrébb van JT, mert ha megsérted őket vagy kirúgod. Bizony hagyva neked időt kötelesnek érzik vissza menni érted, mert életed a tét. Vallásuk szerint elveszel ha nem segítenek. De ők segíteni akarnak.

Szóval a motiváció nagyon is rokonszenves, „csak a tanítással van baj”.
És bizony a belső légkör, (amit sajnos rosszul mutatsz meg hiszen ez a legvonzóbb, egyben marasztalóbb sokak számára)

Titokban abban reménykedem, hogy bizony Jézus Krisztust Ők is szeretik, és az Úr Jézus keze nincs megkötve. Nagyon is tud szólni nekik mint ahogy Tamással is tette. vagy Péterrel. (de akár az egész tanítványokról is mondhatnám)
Akik még nem tudták igazán ki is akit követnek, azt sem hogyan kell, azt sem, mi lesz a jutalom. De szerették volna követni, és akár mindenüket (életüket) is oda adni érte. (bár ezt sem tudták tökéletesen maguktól megtenni, nem lettek cserbe hagyva)

Mindenütt vannak farkasok és bárányok. Csak az Úr ismeri az övéit. (akik a szívüket valóban neki adták).
Bocs hogy bele szóltam, nincs szándékom a továbbiakban beleszólni. :)

Üdv Tivadar

Kedves Lucius

„Illésen lévő Szellem 2x mértéke Elizeuson?”

Valóban Isten Szelleme munkálkodót a vizek felet, és utána is a földön mind a mai napig.
De míg Isten rézben jelenetet ki magát (azaz egy- egy tulajdonságát) pl, erejét.
Addig az utolsó időkben Jézus Krisztusban teljességét mutatta meg.
Egyben egy jogot is hogy akik Jézus Krisztusban megszentelődnek,

2Kor 5,5
5. A ki pedig minket erre elkészített, az Isten az, a ki a Lélek zálogát is adta minékünk.
6. Azért mivelhogy mindenkor bízunk, és tudjuk, hogy e testben lakván, távol vagyunk az Úrtól.
7. (Mert hitben járunk, nem látásban);
8. Bizodalmunk pedig van, azért inkább szeretnénk kiköltözni e testből, és elköltözni az Úrhoz.


A Szent Lélek (Szellem) már nem egy tulajdonságot mutat meg, hanem magát az Úr Jézust jelenti ki bennünk, nekünk és rajtunk keresztül környezetünknek.

Ef 1,14
12. Hogy legyünk mi magasztalására az Ő dicsőségének, a kik előre reménykedtünk a Krisztusban:
13. A kiben ti is, minekutána hallottátok az igazságnak beszédét, idvességetek evangyéliomát, a melyben hittetek is, megpecsételtettetek az ígéretnek ama Szent Lelkével,
14. A ki záloga a mi örökségünknek Isten tulajdon népének megváltatására, az Ő dicsőségének magasztalására.

Amint látod hosszú terv megvalósítója aki nem csak „egy” személyhez hanem az Úr testét (népét) építi fel. Látod ez nagy különbség.
A régi próféták és a mostani között.

Mégis számunkra a belsőséges egyéni kapcsolat ami nagyon fontos (mert vigasztal, bátorít, helyre igazít, és védelmez minket), hogy valóban feltudjunk épülni lelki házzá szentpapsága.

Szóval míg kétszeres erőt kaphat valaki addig az Úr Jézus személyét kijelentő Lelke.
Az Úr Lelke. Akit a vele való egyesülésében kap az ember.

1Kor 6,17
A ki pedig az Úrral egyesül, egy lélek ő vele.

Üdv Tivadar

(Talán segített tisztázni?. )