exrefis írta:
A demokratikus, liberális, piacvezérelt kapitalizmus az, ami eddig a legelfogadhatóbb éltminőséget (minden hibája ellenére) produkálta. A világ élhető fele így működik és ettől élhető. Már múltkor is kértelek, hogy mutass jobb altarnatívát, de nem tudtál. Csak visszadobtad a felszólítást azzal, hogy nézzek körül a világban! Nos én megtettem és azt tapasztaltam amit mondok. Még egyszer: Mutass jobbat!
A keresztyén ember számára nem az a társadalmi berendezkedés a jó, ahol a legfontosabb, hogy a hast jól meg lehet tömni. Főleg nem, ha ezt úgy teszik, hogy mások szájából veszik el a falatot, vagy népek holttestén keresztül jutnak azért a falatért. Ilyenek Anglia, Amerika, a volt gyarmattartó nyugati hatalmak.
Mások zsírján meglehetősen könnyű olyan fizetést adni a munkásnak, hogy az a mi fizetésünk nyolcszorosa legyen. Számomra ezek a példák inkább taszítóak, mintsem szimpatikusak. Ha olyan példát tudnál hozni, amely egy keresztyén számára is vállalható, az már érdekes lenne. Tehát az általad favorizált friedmani liberális gazdaságpolitikát műveli, működik a rendszer, miközben nem mások zsírjából él, hanem tisztességes kereskedelemmel, és a maga munkája által él jól. Szóval szívesen venném, ha mutatnál egy erkölcsileg is vállalható országot.
Példát kértél. A keresztyéndemokrácia erkölcsiségével élő nyugati országok, mint a finnek, és általában a skandinávok, példák arra, hogy nem fundamentalista módon liberális, hanem szociális piacgazdasággal is lehet jólétet teremteni a társadalmakban.
Más példa. Más társadalmi berendezkedés jellemző több sikeres keleti országra. Ilyen Malajzia, Szingapur. Itt is demokráciáról beszélnek, de ezek a legkevésbé liberálisak, hanem inkább konzervatívak, tekintélyelvűek. A működőképességüket, a gazdaság gazdagságát nem kell ecsetelni.
Más példa. Ott van egy erkölcstelen kommunista rendszer Kína, központi szabályzással, amely dazdaságban kezdi kézbe venni a világot.
exrefis írta:
rosta írta:
Mi az, amikor az önzést tartja egy keresztyén a fő rendező elvnek?
Nem én tartom annak, az nem az én véleményemtől függ, ráadásul én csak megállapítom a tényeket, az nem az én keresztényi mivoltomat minősíti.
Igen ezzel van problémád. A régi marxista brossúrákkal. Nem vagy ezzel egyedül, még sokan gondolkoznak ezen a módon, de a fiatalabb nemzedék már talán mentes lesz ettől a gondolkodástól.
Amikor a társadalmat rendező fő elvként az önzést látod az emberiség történetében, akkor tulajdonképpen ugyanazt mondod, amit a Marx mond ki. Marx sem látta meg az emberiség történetében az emberek egymás közötti önző harca mellett a békére való hajlamot, a kiegyezést, a kompromisszumot. Ő a történelmet úgy látta, mint amikor mindenki mindenki ellen harcol, és mindenki kiszívja a másik vérét. Ezt osztályokba tömörülve tették az emberek szerinte. A világ története az osztályharcok története szerinte, márpedig például Európában folyamatos kompromisszumok, kiegyezések is jellemezték a társadalmakat.
exrefis írta:
Egyébként mondjál egy másik társadalmi gazdasági berendezkedést, amelyik nem az önzésen alapult és tartósan működött.
Lásd a zsidó társadalmat, ahol még kamatot sem volt szabad szedni, és a javakat 7 évente el kellett osztani, a rabszolgákat fel kellett szabadítani.
Lásd a modernizmus előtti Európát, ahol a vezérlő elv nem az önzés volt, hanem Krisztus igéje.
Lásd Kínát, ahol szintén egy jól meghatározott erkölcsi rend irányította a társadalmat.
Amióta az önzésre alapul a világ, azóta sosem látott mértékű tömeggyilkosságok, népírtások, és elnyomások színhelye a világ. Az általad példaként említett országok mind ezekből a szörnyűségekből gazdagodtak meg, voltak, lettek világelsők. Én szeretnék nyugodt lelkiismerettel élni, és a saját munkámból, nem mások vére, verítéke által.
Ime:
