Kedves Rosta!
Nagyon díjazom, hogy átválthatunk normális hangnemre ebben a vitában. ezért ennek megfelelően válaszolok.
Pénzvilág kénye kedve.
Nos a válasz a térképen van. Nézz rá és azt a kis pont Magyarországot vesd össze a működő világgal. A pénzvilágban még kissebb pont vagyunk, teljesen függetlenül, hogy nálunk vagy ebben a pénzvilágban éppen keynes-i vagy friedman-i modell működik. Teljes mértékben függünk ettől a világtól. Illetve megtehetjük, hogy mint kis sziget kizárjuk magunkat, ha vállajuk az ezzel járó következkezményt, ami kb száraz Afrika életszínvonala.
A másik verzió, ha megpróbálunk hajózni a pénzügyi tengeren. A helyzet az, hogy eddig a keynes-i modell délamerikai, vagy ha jobban tetszik feudálius verziójával próbáltunk hajózni. Az eredmény ismert. Most kéne vagy tíz friedman-i év és fel tudnánk zárkózni a fejlett világhoz. Ez a véleményem. Én is kérdezek tőled. Mi rosszat okozna, mitől kellene félteni az országot egy friedman-i, thecheri, reageni vezetés alatt?
üdv
ex

OK Kedves Eeyore!
Gyere el a találkozóra! Mindenki szívesen találkozna veled.
üdv
ex

A normális hangnem olyan helyen alakulhat ki, ahol nem nácizzák le az ország felét otromba módon. Mondjuk olyan helyeken a fórumozó társról sem mondják azt, hogy a Dunába lövetné a másikat. Itt per pillanat mind a kettő megeshetett. Ha nem így gondoltad lehet elnézést kérni...

A pénzügyi tengeren való hajózást 89 óta gyakoroljuk. Az eddig eltelt idő alatt a kőkemény friedmani cselekvési útvonal volt csak járható számunkra, kivéve az Orbán kormányzása alatti enyhe keynesi kitérőt. A térség legjobban privatizált, 90 %-ig privatizált országa vagyunk. A pénztőkének a suttyó szadeszos, mszp-s politikusok most is kilóra adják még el amink még megvan. Miért jó neked ez a banki uralom, ha ilyen szánalmas világot engedélyez az országnak?

A keynesi útból Orbán tudott egy hangyányit felvillantani, és érdekes módon ez volt a legjobb négy év 89 óta. Akinek van szeme az látja, hogy ez mire alapult. Egy biztos, hogy nem az amerikai banktőkésekre, hanem valami másféle barátságra. Nyilván nem az oroszra.

Költői kérdés. A világnak mekkora gazdasági válsága szükséges ahhoz, hogy belásd, az Orbán, meg a Gyurcsány nem hozható közös nevezőre?

Kedves Rosta!
Nagy tévedésben vagy. Végig keynesi, etetista államilag keményen szabályozó beavatkozó gazdaságban éltünk. Fridmann-i még csak fuvallatként se nagyon jelent meg.
Ahol az állami újraelosztás 50% ott Fridmannról beszélni vicc.
üdv
ex
Egyébként egy keynesi kapitalizmussal, is jól el lettünk volna, de még az se volt, hanem:
feudális típusú,
maffiás típusú,
politikai, bürokráciai és a gazdasági elit összefonódó mutyizós típusú,
peronista típusú, mit mondjak még,
van nálunk.
Tudom ezt a szocikkal kapcsolatban el is ismered, de aki nincs elkötelezve egyik oldal felé sem az tudja, hogy az Orbán éra alatt is pontosan ugyanaz vol.
Ezért várom már nagyon hogy feltörjön egy igazi republikánus piacpárti párt.
üdv
ex

Nemigazán értem, hogy mi mást vársz egy friedmani gazdaságpolitikától, mint amit nálunk tett. Te még mindig várod, mint az egyszeri királylány a szép, szőke herceget, pedig már rég eljött. Az ő férje lett, aki egy iszákos, erőszakos lakatos, akinek éppen mossa szegény az alsógatyáját, miközben tovább ábrándozik. Te még hiszel a mesékben én úgy látom.

A banktőke számára a lényeg, hogy az ő profitigényei ki legyenek elégítve. Te ott vagy még mindig egy valószerűtlen álomban, hogy a piac önmagában valami éteri tisztaságú versengésben szabályozni képes a társadalmak életét igazságosan. (Tiltakozni fogsz, de ez az alaphivatkozásod: bár az önzés rossz, de mégis a létező legjobb irányító a társadalmakban.) Pedighát a banktőkések számára a cél a 0 Ft fizetés, 24 óra munka elérése, és az országok összes kincsének kisajátítása. Ha ez nem érvényesül, már áll is tovább. A banki tőke ugyanúgy megtalálja a számítását a fasiszta Pinochettel is, mint a kommunista kínai vezetéssel is, no meg a Gyurcsánnyal is, őt nem érdekli, hogy mi történik az országgal. Kihasználja az országok gazdasági, emberi erőforrásait így, vagy úgy, aztán, megy tovább, ha már nem hozza a profitot.

Az egészben az a kínos, hogy ennek a banki-pénzügyi csoportnak a magyarországi képviselői már annyiszor lejáratták magukat, hogy az követhetetlen. Ki emlékszik még az ország szürkeállományaként becézett „elitre”, no meg a szakértő kormány szlogenre? Hogy a szociálisan érzékeny kormány szlogent ne is említsem? Tudták, merték és tették, valamint eljött az ő országuk. Most meg itt tartunk ahol, és a legfriedmanibb, legprivatizáltabb országban Európában, te további privatizálást követelsz. Őket, a friedmani politika magyar megvalósítóit te szavaztad be a székükbe másokkal együtt, mert hittetek a mesékben. Látom, tudom, hogy még mindig abban a hitben élsz, hogy az eszme az jó, csak a kivitelezés a rossz. Ebben olyan nagyon én nem akarlak zavarni. Van ami önmagában hordozza a büntetését.

Kedves Cilla!
Nem tudnál nekem valahonnan előásni egy kis fehér zászlót lengető emotikont?
üdv
ex

Kedves Rosta!
Magyarországot soha nem vezették fridmani elvek alapján. Azok az országok, ahol ezt megtették mind feltörtek gazdaságilag.
Anglia, USA, Írország, Észtország. Spanyolországot Szlovákiát már a fridmann közeli reformok is megtolták.(ezek nem álmodott hercegek)
A csődölő országok között csak olyanokat találsz, ahol ezeket nem alkalmazták, mint ahogy nálunk se.
A probléma az, hogy fogalom zavarban vagy, nem a privatizálság mértéke a lényege a fridmani piaci gazdaságnak.
üdv
ex

Mondom, hogy javíthatatlan vagy.

Az eszme jó, csak az a fránya kivitelezés! Na meg ha be sem vezetik... !

Ez jó lesz??

Köszi! Csúcs vagy!!

Közlemény
A Hit Gyülekezete állásfoglalása a házasságról és a homoszexuálisok bejegyzett éllettársi kapcsolatáról
2008. október 16. 15:29
Belügy | Hetek Online


A Hit Gyülekezete Országos Értekezlete a leghatározottabban ellenzi a Polgári Törvénykönyv tervezetének a család és a házasság intézményével kapcsolatos változásait, és arra kéri a jogalkotót, hogy ezeket a rendelkezéseket ne fogadja el.

A férfi és a nő házastársi hűségén alapuló házasság a család és a társadalom tradicionális alapja. A házasság és a család ezért alkotmányos védelemben részesül (Alkotmány 15.§). Ezt a védelmet az Alkotmánybíróság is megerősítette, amikor elutasította azt az igényt, hogy a házasság intézményét az azonos neműek életközösségére is kiterjesszék (14/1995. /III.13./ AB határozat).

Az Országgyűlés napirendjén szereplő új Polgári Törvénykönyv tervezete ezt a védelmi kötelezettséget számolja fel, amikor az azonos neműek által is igénybe vehető ún. „bejegyzett élettársi kapcsolat” bevezetésével és felértékelésével, valamint a házasság fennmaradását védelmező szabályok kiiktatásával (így a házastársi hűség követelményének eltörlésével, a házasság felbonthatóságának további liberalizálásával, a házasságkötés várakozási idejének megszüntetésével) a két intézményt gyakorlatilag egy szintre helyezi.

A házastársi hűség követelményének eltörlése a házasságot megfosztja eredeti tartalmától, értékétől, társadalmi szerepétől.

A törvénytervezet olyan együttélési és kapcsolati formák legitimációjával igyekszik a társadalmat úgymond modernizálni, melyek életszerűtlenségét, destruktivitását, válság- és káoszteremtő képességét a történelem többször is bizonyította. Ez a törekvés annak az átfogó kultúrharcnak a része, hazai megnyilvánulása, amelynek célja, hogy a meleg lobbi érdekeinek érvényesítése végett fölszámolja, megbélyegezze azokat az erkölcsi értékeket hordozó társadalmi rétegeket, melyek kizárólag az egy férfi és egy nő házastársi hűségén alapuló közösséget tekintik házasságnak.

A hazai hatályos jogszabályok garantálják a magánélethez való jogot, mely magában foglalja az életvitelek pluralizmusát, szabad megválasztásuk egyéni jogi lehetőségét. A jogrendszernek, a közjognak viszont ezek társadalmi hasznosságát kell mérlegelnie, amikor a törvényes plurális lehetőségek közül egyes együttélési formákat értékteremtő és fenntartó erejük miatt alkotmányos védelemben részesít, illetve modellként tár a társadalom elé, hogy ez által értékalapú minták követésére ösztönözze a polgárokat. Az azonos neműek bejegyzett élettársi kapcsolata szerintünk azért nem tartozik ebbe a kategóriába, mert ellentétes az élet természetes rendjével, aláássa a házasság és a család tekintélyét, és a társadalmat szembe kívánja állítani mindazokkal a zsidó-keresztény kinyilatkoztatáson alapuló szellemi, erkölcsi értékekkel, amelyek nemzeti kultúránk lényegéhez tartoznak, s döntő szerepük volt abban, hogy a viszontagságos évszázadok során a magyar nemzet tragikus csapások ellenére is képes volt fennmaradni és megújulni.

A magyar társadalomnak a törvénytervezet általi „modernizálása” tévút. Egyházunk számára azért is elfogadhatatlan, mert az örök törvény, Isten törvénye elleni nyílt lázadás számára teremti meg a társadalomban a jogi alapokat. Mélyíti az ország erkölcsi válságát, eltorzítja az emberek erkölcsi értékítéletre való képességét. Folytatója annak az erőszakos szekularizációnak, amely a marxista-leninista ideológia alapján a társadalmat, az egyházakat négy évtizeden keresztül rombolta, elnyomta. Az azonos neműek közötti szexuális kapcsolat a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás szerint súlyos bűn.

Politikai szempontból sem tisztességes és nem demokratikus a kisebbségi kormány ez ügyben tanúsított eljárása. A demokrácia lényegéhez tartozik, hogy ilyen súlyú ügyekben az országgyűlési választási időszakban a képviselőjelöltek tájékoztatják a választókat, hogy mire kérnek tőlük felhatalmazást. Tudomásunk szerint sem a szocialista képviselők, sem a miniszterelnök nem tették meg ezt. A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény múlt évi megszavazására úgy került sor, hogy a kérdéssel kapcsolatban nem biztosítottak lehetőséget a társadalmi vitára. Politikai szempontból azért is ellenezzük a tervezet napirendre tűzését és elfogadását, mert nem rendelkezik a társadalmi többség támogatásával. A sérelmezett rendelkezéseket a nagy befolyású meleg lobbi akarja egy, a választóktól elszakadt parlamenti többségen keresztül rákényszeríteni az országra.

A házasság és a család intézménye köztudottan Magyarországon is évtizedek óta súlyos válsággal küszködik. Hazánkban a hivatalos népmozgalmi statisztika elmúlt 130 éves történetében a 2007. évi 40.800 házasságkötést csak az első világháború éveinek erősen megfogyatkozott esküvői múlták alul. A ritkuló házasságkötések és a gyakori válások érzékenyen érintik a család intézményének fennmaradási esélyeit.

Miután ez a folyamat közel három évtizede tart, jelentősen módosult a magyar népesség családi állapot szerinti összetétele, a házas népesség részaránya 61,2%-ról 47,2%-ra, radikális mértékben csökkent. A magyar lakosság pedig 27 éve folyamatosan fogy.

A 2007. évben a halálozások száma 35.200 fővel haladta meg a születésekét, azaz csak a múlt évben Pápa lakosságának megfelelő számú személlyel csökkent országunk népessége. (Forrás: Statisztikai Tükör 2008/3. szám) Az ifjúság égető problémái, mint a különböző függőségek és szenvedélybetegségek, személyiség- és egészségkárosodások is főként a családok szétesésének drámai következményei.

Ilyen folyamatok mellett nem a házasság és a család értékének további aláásása, hanem éppen a megerősítése kellene, hogy szerepeljen egy felelősségteljes politika napirendjén. Ezért arra kérjük tisztelettel az országgyűlési képviselőket, hogy felelős döntéshozókként az új Ptk. tervezetéből a bejegyzett élettársi kapcsolatra és a házasság elgyengítésére vonatkozó szabályokat, amelyek hatásukat tekintve társadalom- és nemzetellenesek is, vegyék ki.


[ Impresszum ]
Copyright (c) HETEK.HU, minden jog fenntartva.

Kivételesen egyet tudok érteni a HGY állásfoglalásával, és még támogatni is tudnám, ha a liberális körökben oly erős egyház a befolyásának, és erejének mértékében befolyásolná az érintett politikusokat azért, hogy az állásfoglalásában leírtak érvényre jussanak.

Amikor ez az egyház egy országirányító politikai pártot meg tudott alapítani, akkor egy fáradt ejnye-bejnye nagyon kevés, mondhatni semmi. Így ha jól meggondolom ez valahogy nemigazán hangzik őszintén nekem, afféle alibi bejelentésnek tartom. Ha pártot tudnak alapítani, akkor egy ilyen apró, de fontos törvénytervezetben valami erőt csak tudniuk kellene mutatni.

Az én egyházamnak a véleménye képviselve lesz a parlamentben ebben a kérdésben, de a HGY fent leírt álláspontja részéről attól tartok nem.

Tegnap esti hír a televízióból, hogy Németország csaknem akkora összeget áldoz a német bankok „helyreállítására”, mint amennyit Amerika költ a bankjaira. Úgy tűnik, hogy a németek kezdenek magukhoz térni, és visszatérnek a „rajnai” kapitalizmushoz. Gyanús, hogy politikai-közigazgatás megerősödik, az állam, a közigazgatás a banki szférában erős pozíciókat vesz át.

A híreket figyelve máshol is mozgásban vannak a dolgok. Például ma reggel az autóban egy TGM-el készített interjúba hallgattam bele, melyet a Lánchíd rádiónak adott. TGM szerint óriási változások várhatók a világban. Példaként hozta az angol kormányt, amely most az összes eddigi szakértőjét szélnek eresztette, és az egyetemekről behívta azokat a szakértőket, akik az eddigi gazdaságpolitika ellenzői voltak, ezekre akar támaszkodni a jövőben.

Úgy tűnik, hogy mindenképpen van egy komoly hatása a válságnak, csak azt nem lehet tudni, hogy a mára már szinte teljességgel uralmi helyzetben lévő banki szféra ilyen könnyen adja-e meg magát. Részemről még azt is el tudom képzelni, hogy a már kidurrant technológiai lufi, a most kidurrant ingatlan lufi okozta rengések után nem akarják bevállalni a még várható további lufi robbanásokat, és ideiglenesen, taktikázva átadják a kormányrudat a nemzeti kormányoknak. A jelenlegi szabad, szabályozások nélküli világban akkor veszik vissza a hatalmat, amikor csak akarják.

Abban viszont szinte bizonyos vagyok, hogy itthon továbbra is a kádáristák irányítják majd a közéletet összefogva a neoliberálisokkal, és semmi sem tudja őket ebből a pozícióból kimozdítani. Bármiféle változás is történik, az a kádárista, neoliberális vircsaft továbbra is itt marad bebetonozva a nyakunkon.

Az állam szabályzásának szükségessége a káoszba vezető, tisztán piaci szabályzás helyett a kapitalizmusban: