pauler írta:
Hidd el, nem vagyok sem vak, sem hülye (még akkor sem, ha hülyeségeket írok
)
Kedves Péter!
A hülyeséget erre írtam:
pauler írta:
Egyébként az is bűn, hogy olyan teológiát hirdet a Hit gyülekezete, ami arra utal, hogy a zsidóságnak nem a kereszten miattuk is meghalt Messiást kell meglátniuk.
Ez valóban hülyeség, ilyet nem hirdet a HGy.
Idézet:
látom azt, hogy ez a kísértés jelen van köztünk
Ez nem kisértés, hanem vastagon jelen való bűn.
Idézet:
és amennyi erőm van, harcolok ez ellen, ...
Hidd el, enélkül is - amikor az Úr Lelke arra indít - elmondom a véleményem egy olyan embernek, aki valamelyik történelmi felekezetben él és a zsidóságról nagyon negatívan beszél.
Ennek őszintén örülök, már csak azért is, mert igen furcsa egyoldalúság lenne, hogy engem megkértél ne imádkozzak nyelveken, ha veletek vagyok, közben pedig nem szólnál be a ref. antiszemitáknak.
Idézet:
(pedig én nagyobb kockázatot vállalok ezzel, mint te, aki egy másik felekezetből jössz)
Nos ez már nagy baj, és ilyen református bajokra szoktam itt felhívni a figyelmet.
Kockáztatsz, ha beszólsz az antiszemitáknak?
Ha a nyelvekenszólás miatt szólsz be, azzal valszeg nem kockáztatsz. Így van?
Antiszemitizmussal nem kockáztat semmit egy ref. lelkész. Karizmatikussággal már igen. Azzal már magára húzhatja az egyház nyomását. Sőt karizmatikusnak sem kell lenni, csak egyszerűen a megtérés szükségességét kell hirdetni, máris beszólnak neki (konkrétan, volt osztáyltársam). Ezek a durva dolgok. Igét alkalmazva veszélybe kerülhet egy lelkész, antiszemitaként, náci párt tagjaként semmi kockázat.
Idézet:
de a HGY külső támadása, ami elég radikális megoldást tartalmaz (ki kell menekülni egy ilyen sötét felekezetből) számomra teljes mértékben elfogadhatatlan.
Én itt nem képviselem a HGy-t, már mondtam többször, tehát maximun az én külső támadásomról beszélhetünk, de ez ügyben nem a HGy radikális, hanem Isten igéje, mi szerint ki kell vetni a kovászt at Egyházból.
Kimenekülni a hamis egyházból kell, tehát az nálunk inkább a katolikusokra vonatkozik, de továbbra is az ige mondja.
Idézet:
Ugyan akkor nem értem, hogy miért nem elég a bűnbánat?
A bűnbánat elég (lenne). De nem volt. És itt hangsúlyozom, nem RL-ról van szó. Hanem a történelmi egyházakról. Súlyos bűnbe vitték bele a magyar népet. Amikor a világosságot kellett volna hirdetni, akkor a sötétséget hirdették és nem tértek meg belőle, hanem a bűnök takargatása folyik még mindig. Nem csak az antiszemitizmus bűnét takargatják, hanem a kommunizmussal való koketálást is.
Ravasz László után is fel lehetett jutni püspöki székbe nyílt antiszemitaként és csak trükközéssel lehetett nyugdíjazni, az igazsággal nem lehett félreállítani. Pozitívumnak könyvelem el, hogy legalább trükkösen, de kivonták a forgalomból. A fia viszont továbbra is szószékről hirdeti sötétséget.
A rendszer váltás után nem az volt az első dolga, a tört. egyházaknak, hogy az igét hirdessék, hanem az, hogy az egyházi vagyonokat visszaszerezzék. Az az időszak pedig nagy spirituális éhség időszaka volt, de ezt az éhséget nem voltak képesek betölteni. A kereső embereket az újonnan alakultak tucatjai gyüjtötték be, anyagi háttér, templomok, szószékek, pénz nélkül.
(a refotmátusok vagyonvisszaigénylése egyébként jogos, mert az önkéntes adományokból jött létre, de a katolikusok vagyona kikényszerített, államilag behajtott sarcból van)
És igaza van Nx-nek. Ha RL megtért a bűnéből, mert bűnnek ítélte, akkor az egyháznak is meg kellene térni belőle, nem takargatni, pláne helyt adni neki ma is.
Csak ennyit akartam hozzáfűzni.
üdv
ex