Parókia fórum • Téma megtekintése

Indu

Idézet:

A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek; a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek.

Ex/Net ezt tőletek kérdezném: milyen értelemben jel ez egy hitetlennek? Nekem logikusan pont fordítva jönne le, hiszen később meg ezt írja:

"ha mindnyájan prófétálnak és bemegy egy hitetlen, vagy avatatlan, az mindenektől megfeddetik, mindenektől megítéltetik"

ez sokkal inkább jel, mint egy -külső szemlélőnek- zagyvaságnak tűnő dolog.

Ezt ti hogy értitek?
thx.

Károly

Indu írta:

Károly,

hozzád kicsit részletesebben intézném a kérdésemet, ha megengeded. Az van a fejemben, hogy ha a nyelveken szólás ugyanolyan ördögi dolog, mint az okkult praktikák, az általad beidézett természetgyógyász stb. mert hogy az ördög megtévesztő lelke által történnek, akkor Pálnak piros betűkkel, 5* aláhúzva kellett volna írnia, hogy ez nagyon gáz, azonnal fejezzétek be. Erre olyanokat ír, hogy
- ne tiltsátok
- önmagát ÉPÍTI (=tehát nem rombol, hanem épít)
- Istennek szól (megint nem egy elitélendő dolog)
- mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat: ezt pedig arra az érvre, hogy a nyelvek ajándéka valós, értelmes nyelveken szólás volt, lsd pünkösd, amikor ki-ki az ő nyelvén értette, hogy mit beszélnek az apostolok. (vagyis világos, hogy itt NEM arról beszél az apostol)

Én nem vagyok karizmatikus, de ezek az igék azért szöget ütnek a fejemben. Léci konrétan ezeket az igéket magyarázd, mert egyéb negatív érveim nekem is vannak, én is a kategorikusan elítélő érvrendszert ismerem jobban.

Szóval te hogy látod?

Üdv:
Indu

Amint lehetőségem lesz,válaszolni fogok.

Üdv:Károly

pauler

Kedves Indu!

Azért tiltották hívő emberek, mert nagyon is összetéveszthető jelenség.
(Pál valóban "csak" helyre akarta rakni)
Az, ami a Korinthusi gyülekezetet jellemzte bűn tekintetében, igen kirívó minden gyülekezetek közül.

Én azt hiszem, hogy az ember vallásos köntös mögött képes a legszörnyűbb bűnök elkövetésére. Számomra ilyen "vallásos tett" lehet sok minden, ami külsőségekben megnyilvánuló Istentisztelet. A farizeusok életére nézve Jézus sok ilyet leleplez.
Azt is gondolom, hogy a nyelveken szólás utánzása is lehet ilyen "köntös", ilyen "fedezék".
Ezért is mondja Pál, hogy mindig legyen magyarázó!

Az ajándékokról. Nem hiszem, hogy valahol is működik úgy gyülekezet, hogy a benne élők ne használnák Isten ajándékait (akik azok a testvérek, akiknek adatnak ezek a különböző ajándékok)
Csodák mindenhol vannak, ahol az Evangélium hirdettetik, a BSZ-ben is. Max. nem ez a fontos, mert ezek a jelek KÖVETIK az Evangélium hirdetését.
Nekem mindig gyanús, ha megelőzik. Pl. hirdetett Evangélizáció, ahol előre meg van hirdetve, hogy bénák fognak járni

shalom

áldás, shalom

Pauler sokszor elbeszélünk itt mindannyian egymás mellett, mert ugyanazt a jelenséget írjuk le a saját szemszögünkből.

Mégegyszer elmondom, az általam ismert karizmatikus református kegyességi irányzat nem a HGY!, nem más ultrakarizmatikus gyülekezet.

pár oldallal ezelőtt felvetettem egy témát a női lelkészek szolgálatával kapcsolatban, ezt újból felvetem.

Egyházunk két alappillére a Biblián kívül a II.Helvét Hitvallás, illetve a Heidelbergi Káté. A II. Helvét hitvallás sakramentumokra vonatkozó egyik pontja 6. Tanítjuk, hogy az egyházban a keresztséget nem szabad asszonyoknak vagy bábáknak kiszolgáltatni

A 80-as évek óta női lelkész is oszthatja ezt a sakramentumot!!!!!!!
Na most akkor mi van???????????????????

Miért ne lehetne nyelveken szólni református Istentiszteleten - magyarázattal egybekötve -?
Vagy önkényesen amit akarunk megváltoztatunk a Helvét Hitvallásban?????????
Amit meg nem tilt a hitvallás azt meg lesöpörjük?

net2rist

shalom írta:

áldás, shalom

...

Egyházunk két alappillére a Biblián kívül a II.Helvét Hitvallás, illetve a Heidelbergi Káté. A II. Helvét hitvallás sakramentumokra vonatkozó egyik pontja 6. Tanítjuk, hogy az egyházban a keresztséget nem szabad asszonyoknak vagy bábáknak kiszolgáltatni

....

net2rist írta:

pauler írta:

A szekta megfogalmazásban a cikk elején egyet értesz?

lássuk...

...

Idézet:

Hozzátesznek a Bibliához.

A szekták kevésnek találják a Szentírást és az Úr Jézus Krisztus váltságát és sajátos tanaikkal ("szent" könyveikkel) egészítik ki.

néha igen, néha nagyon nem ...
...

32ezüst

shalom írta:

áldás, shalom

Pauler sokszor elbeszélünk itt mindannyian egymás mellett, mert ugyanazt a jelenséget írjuk le a saját szemszögünkből.

Mégegyszer elmondom, az általam ismert karizmatikus református kegyességi irányzat nem a HGY!, nem más ultrakarizmatikus gyülekezet.

pár oldallal ezelőtt felvetettem egy témát a női lelkészek szolgálatával kapcsolatban, ezt újból felvetem.

Egyházunk két alappillére a Biblián kívül a II.Helvét Hitvallás, illetve a Heidelbergi Káté. A II. Helvét hitvallás sakramentumokra vonatkozó egyik pontja 6. Tanítjuk, hogy az egyházban a keresztséget nem szabad asszonyoknak vagy bábáknak kiszolgáltatni

A 80-as évek óta női lelkész is oszthatja ezt a sakramentumot!!!!!!!
Na most akkor mi van???????????????????

Miért ne lehetne nyelveken szólni református Istentiszteleten - magyarázattal egybekötve -?
Vagy önkényesen amit akarunk megváltoztatunk a Helvét Hitvallásban?????????
Amit meg nem tilt a hitvallás azt meg lesöpörjük?

Már említettem, de mindig szívesen teszem...

Bullinger, II. HH, Előszó, 1566 márc 1 írta:

Mindenki előtt pedig ünnepélyesen kijelentjük, hogy mindig nagyon készek vagyunk, ha bárki kívánja, mindazt, amit itt előadtunk, egyenként és összesen bővebben kifejteni, végül azoknak, akik Isten igéjéből jobbra tanítanának, köszönetünk nyilvánításával engedni és hozzájuk igazodni az Úrban, akinek dicséret és dicsőség

Azóta hála Istennek, jobbra tanítottak.

Forrás: http://palheidfogel.gportal.hu/gindex.p ... id=5725151

pauler

Idézet:

Miért ne lehetne nyelveken szólni református Istentiszteleten - magyarázattal egybekötve -?

Te próbáltad már? Én szoktam félig hangosan magamban imádkozni, eddig egy testvér sem szólt meg.

Indu

Itt Shalom felveti a másik necces kérdésemet, (ha jól értem) a magyarázót. Antikarizmatikus körökben divat olyan kísérleteket csinálni, hogy felvesznek magnóra/videóra nyelveken szóló embereket, és elküldik karizmatikusok által hiteles magyarázónak tartott emberekhez (többhöz) és utána igazukat látják igazolva, mert hogy a több magyarázó eltérő fordításokat generál.

Ti azért mit mondtok erre?

net2rist

Lukács Evangéliuma:22:64 És szemeit betakarván, arcul csapdosák őt, és kérdezék őt, mondván: Prófétáld meg ki az, aki téged vere?

a teszt ugye...

az EREDMÉNY is hasonlatos: két olyan esetet néztem végig közvetlen közelről, mikor valakinek, aki "önhibáján kívül" összetalálkozott a Szentlélekkel (egyik se volt rajongó, nem kereste, sőt az egyik konkrétan NULLA előzetes információval bírt, csak BETÉVEDT egy konferenciára), szóval ezek után ELMAGYARÁZTÁK az illetőnek, hogy ez mennyirenem Istentől van

az első esetben egy négy kisgyerekes apuka vált el az illető lányzó miatt nem sokkal a "felvilágosodás" után

a második eset még jobban megviselt, mivel ott voltam az illető megtérésénél néhány hónappal korábban... ez az illető ANNYIRA "megzuhant", szó szerint, hogy rendőrségi ügy is lett a dologból, messze MÉLYEBBRE esett vissza, mint ahonnan megtért...

BIZTOS, hogy ezt akarjuk? BIZTOS, hogy EZÉRT fognak megkoszorúzni Odafent?

32ezüst

Nemtom...

Olvasom ezt itt, próbálok okos lenni, mire beszól a gyerek, hogy "Mert Jézus mindent tud".

Mondom magamban, hogy azt fogom írni, hogy "Kérdezzétek meg Tőle".
A gyerek, a másik szobában azt játssza, hogy épp azt mondja, hogy "Kérdezd meg Tőle".

Szóval, úgy gondolom, hogy kérdezzétek meg Tőle...

Indu

Mondjuk Jézus lehet, hogy ha nagyon akarta volna, akkor minden kétséget kizáróan meg tudta volna mondani.

Ez a példád azért nagyon nem OK nekem, mert vegyünk mondjuk valakit, aki arról akar megbizonyosodni, hogy igaz tanítás-e a Szentháromság.. Jönnek pro meg kontra érvek, de az egész vitát lekevernénk azzal, hogy mikor X megbizonyosodott arról, bár szívében elkötelezte magát Isten iránt a Jehova tanúinál, hogy a szervezet tévúton jár, annyira megzuhant, hogy öngyilkos lett. Akkor tehát a kérdést zárjuk le.

Mivel Pál apostol nem tiltja, nem mondja, hogy nincs ilyen jelenség Istentől - én sem mondom. Bizonyos önmagunknak tulajdonított csodatévő erőt ezzel együtt leleplezhet ez a teszt, szerintem.

Indu

Idézet:

BIZTOS, hogy ezt akarjuk? BIZTOS, hogy EZÉRT fognak megkoszorúzni Odafent?

What about béreabeliek? A büdös disznók még azt is le merték csekkolni, hogy úgy van-e, amit maga Pál apostol mondott. Ő meg nem önérzeteskedett, hanem megdicsérte őket.

net2rist

bocsánat... nem önérzeteskedek többet...

32ezüst

Nemtom...

Teszem lefelé a gyereket, még megvitatjuk, hogy milyen tortája lesz szülinapjára. Nagyobbik fülébe súgjuk, hogy miből lesz benne a krém. Kicsinek mondjuk, hogy meglepetés. Mire aszondja, "Én mindent hallok, azt is, ami nem hang". "Jézus ugye mindent hall, azt is, ami nem hang?"

Elítélni és szabályozni azt lehet, amit az ember saját akaratából csinál, abból is azt, amivel rombol.

Amúgy pedig, eszembe sem jutna megtiltani 5 éves kislányomnak, hogy a Szentlélek kimondja vele, hogy "Jézus mindent hall", "Kérdezzétek meg Őt"

Még mindig nem értem, miről vitatkozunk.

net2rist

vitatkozzon a náthás leguán...

net2rist írta:

nem, nem vagyok belökdöshető...

mondtam: bár nem köt se gyónási, se orvosi, se pszichológusi titoktartás, NEM SZERETNÉK konkrét emberek konkrét bajával dobálózni az "igazam" érdekében... (az ilyesmit nagyon önző és rövidlátó dolognak tartom)

egyetlen hozzáfűznivalóm van (igazából persze nem az enyém, ez Jézus kommentje):

"annakokáért GYÜMÖLCSEIKRŐL ismeritek meg őket"

ismerek "jóízű" BSz-eseket, "jóízű" hiteseket, sőt "jóízű" katolikusokat is...

akkor most? próbáljam meg elérni Krisztusnál, hogy az Atya valakit "tagadjon már ki" miattam, mert NEM ÚGY HISZ, mint ÉN (a fő etalon, ugyebár)???

ez így kimondva eléggé abszurdnak hangzik, de higgyétek el, ha nem mondjuk ki, AKKOR IS ABSZURD...

(ennyit tudtam segíteni)