Hozzáfűzés:
Be kell vallanom - mivel továbbra sem tudok jobban görögül -, hogy nekem még a "tá agathá szou" - a te javaid-dal is meggyűlt a bajom.
Nem vagyok képes eldönteni, hogy szabályos görögség, vagy hebraizmus: mert a bibliai héber kb. kétféleképpen tudná mondani: "tóbóteká" vagy "tóbót leká" - mind a kettő nagyjából a "te javaid"-ad jelenti, az előbbi inkább a birtokos esetet hangsúlyozva - az utóbbi pedig magát a kapcsolódást, hogy ti. a "számodra jók"=javaid...
- ezzel együtt a gör. számomra olyasminek tűnik, mint ami arról beszél, hogy a gazdag már életében "átvette a jussát" (talán mint a tékozló fiú?!) - s mostanra már nem maradt elkérni-valója!

-Kedves József!

Szerintem ez az eleven példája annak, ha szavakon "önállóan" rágódunk,-
az egész környezet figyelmen kívül hagyása nélkül.- Ez az, amikor a"betű
megöl, a lélek pedig megelevenít".-

-Nem az a példázat "lelke", hogy a gazdag "elvette, v. megkapta, ill.
átvette" - javait, v. jussát.- Nem a "gazdagsága" okozta kárhozatát ! -
Hanem, mert miközben naponta dőzsölt,- a háza küszöbén levő koldús-
nak még egy morzsát se juttatott ! - Észre se vette !

-A Biblia sehol se ír arról, hogy a "gazdagok" automatikusan a gyötrelem
helyére jutnak.- Sőt: Az Ószövetség határozottan arról szól, hogy abban
az időben a földi javakat, gazdagságot Isten áldásának tekintették.-
Aminthogy az is.- De az egész törvény arról szól, hogy "oszd meg a ja-
vaidat a szegénnyel."
-A predestinációt pedig ebbe belekeverni igen eröltetett teória.-

Üdv.
L.

.

--Tudom, hogy leveleddel "csak" válaszoltál egy Neked feltett kérdésre,-
ezért, kérlek, ne vedd "személyesnek" a téma "vitatását"-

Üdv.
L.

-Bocsi - hogy beleszóltam...


Üdv.
L.

Kedves Loisz - nem haragszom - csak a véleményedet mondtad, és erre való a Fórum...
Kedves Eyore - még most is rágódom a gazdagon és Lázáron. Jézus hasonlatai képek - és a képeknek vannak olyan elemei, amelyek kellenek a kép-forma-alak megrajzolásához - de nem hordozzák a kép valódi üzenetét (vagy csak csekély a hozzájárulásuk - részletként). S most azon gondolkodom, hogy nem ezt a határt lépjük-e át, ha a fent említett módokon a kívül maradt gazdagról hisszük, hogy "hitben járt" és az Ábrahám kebelébe bejutott Lázárról, hogy "hitetlen maradt" - pusztán annak alapján, hogy ki mit kapott//mit szerzett//mit akart-kapart össze...
Nos igen - hiszen "az ördögök is hisznek - és rettegnek" - ismerős ige, ugye?
Tehát elhihette a gazdag, hogy még az asztal végén aláhulló morzsák is az övéi, azt is neki ajándékozta az Ajándékozó - s ezért sajnálta másnak adni a magáét (még akkor is, ha ő nem szorult rá arra, az a másik meg igen!).
De én itt gondolom, hogy a betű "elvakít" - a szövegelemek félreterelik figyelmünket...

--Szia Eeyore !

Nagyon örülök, - amit a folytatásban írtál !

Üdv.
L.

Szerintem eléggé hajánál eőcibált értelmezés a gazda embert Júdára feszíteni, aki a szellemi javait nem adta tovább.
Lehetne akár jó gondolat csak ellentmond a Bibliának.
üdv
ex

-Nem vitatom, csak kérdezem: szerinted miben "mond ellent a Bibliának?"

L.

a Biblia BETŰIBŐL sokmindent le lehet vezetni:

- hogy Mózesnek SZARVA volt,
- hogy Dávid és Jonatán szerelmespár volt,
- hogy a zsidók Krisztusgyilkosok

és - ha már ez a szóbakerült - a zsidó nép kollektív bűnösségét és elvetését is...

ezekkel az "értelmezésekkel" csak az a probléma, hogy az adott helyet ÖNMAGÁBAN értelmezi, és az egész Írás általános mondanivalóját-szellemiségét nem veszi figyelembe...

meg azért... ha valakinek itt az antiszemitizmus ideológiai alapjait sikeredik megtalálni a Bibliában... az mélyebb dolog "sima félreértelmezésnél"

Eeyore ALAPproblémájára amúgy (Isten miért kivételezik egyesekkel, a gazdagsát/áldottság miért EGYESEK kiváltsága) lényegében KÉTSZERESEN is választ ad Jézus (NEM olyan választ ugyanakkor, amilyet egy becsületes forradalmár elvárna tőle)

- "szegények mindenkor lesznek veletek" (ez azért egy eléggé "igazáságtalan" kijelentés, ha jobban belegondolunk)

- a hegyibeszéd boldogmondásai DIREKT mennek szembe a "health and wealth" korabeli képviselőivel, a farizeusokkal, akik szerint a koldus-gyámoltalan-kiszolgáltatott nincs Isten ÁLDÁSA alatt, Jézus EZEKRE mondja, hogy ÁLDOTTAK (a makariosz nem OLYAN "boldog"-ot jelent, mint amilyen értelemben mi használjuk a szót)

Kedves Loisz!
Azon túl, amit Net mondott, vagyis, hogy a zsidók kollektív bűnösségének ágyaz meg, magát Jézust is megvádolja az elmélet, hiszen:
"24. Ő pedig felelvén, monda: Nem küldettem, csak az Izráel házának elveszett juhaihoz. ", tehát Ő sem akarta megosztani a szellemi javakat a pogányokkal.

Másrészt a zsidó nem egy térítő vallás, sehol nem hagyott nekik olyan feladatot, hogy menjenek pogányokat téríteni. Sőt, bár nem direkt erről szól ez az ige: "15. Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megkerülitek a tengert és a földet, hogy egy pogányt zsidóvá tegyetek; és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek őt, kétszerte inkább magatoknál. ", de egy ilyen cselekedetért nem dícséretet, hanem dorgálást oszt ki.

Isten terve az, hogy Izraelen keresztül áldja meg a nemzeteket, de azt egyáltalán nem olyan módon, hogy Júda a kapott szellemi javakat megosztja velük, henem Jézus Krisztuson keresztül. Tehát a kereszténység a megoldás. Nem a judauzmust kell ma sem megosztani.
A tanítványok már valóban kaptak nyílt parancsot az Ige terjesztésére.
üdv
ex

Dear Ex! Nem Veled akarok vitatkozni, csak soraiddal :

Ézs. 42,6
Én, az ÚR, elhívtalak az igazságért, én fogom a kezedet. Megőrizlek, és benned ajándékozom meg szövetségemmel népemet, világosságommal a nemzeteket. - Igazad van: Nem Izráelnek kell menni téríteni, hanem:
majd az ÚR térít általuk! (Ha hagyják )
Más: a júdaizmust ma már valóban nem kell megosztani - ebben is igazad van!
De: - utalsz a: Máté 13: 25-re - ezt kérlek, nézd meg jól - szövegkörnyezetével együtt is...
talán kiderül: Jézusnak nem a "térítéssel" van a baja, hanem annak az eredményével!
De: a Máté 15:21-28-ban leírt történet - a maga egészében - legyen Neked: kivétel, amely erősíti a szabályt...(v.ö. Máté 10:5-6.) - mégsem arról szól, hogy Jézus nem akar adni semmit a nem-zsidóknak... hanem arról, hogy ezt az utána kiáltó hitet még egyszer próbára teszi.
Egyébként vesd ö: Mt. 8:5-13 - kapernaumi százados... Jn. 4:5-30 - a samáriai nő... - vagyis van még egyéb "kivétel" is

Kedves Joszef!
Ebből az igéből a "benned ajándékozom meg szövetségemmel népemet" nekem egyértelműen az újszüvetség jön ki ( mint Vologya bácsinak, aki a porszívó gyárba dolgozott, de a hazalopott alkatrészekből mindig T-72-es állt össze neki ), tehát kereszténység a megoldás, de nagyon könnyem meggyőzhető vagyok egy olyan ige által, ahol előírja a térítést a zsidóknak. Én nem emlékszem ilyen parancsra. Arra volt, hogy hogy bánjanak egy betérővel.
A fentiekből következik, hogy szerintem akkor sem kellett.
Igen, de szerintem nem is lehetett más az eredmény, mert ők a betű megölésére térítettek. De még csak utalás sincs, arra, hogy egyébként a térítés rendben van.

Ezek az igék mind azt erősítik, hogy Jézus nem jött a pogányokhoz nem küldte oda a tanítványait és ha adott nekik, ott mindig valami olyan hitet díjazott, amilyet "Izraelben sem látott". Tehát kérők, könyörgők, elébe járulók, stb- nek adott. Az övéi között pedig bement a bűnösökhöz, leült velük, Zakeust lehívta a fáról, szóval feléjük aktív volt, míg a pogányok felé passzív.
Nem hiszem, hogy érdemes ragozni tovább, minden esetre az sehogy se fér a bibliai képbe, hogy Júda szellemi ajándékait nem osztotta meg a pogányokkal és ez volt a bűne.
üdv
ex

OK EX

A keresztyénség gyökere a Júdaizmus, az Atya: Ábrahám, Jákob és Izsák Istene.
Az Út a pogányoknak az Atyához Jézus Krisztuson keresztül vezet, ami a zsidóság által jutott el a pogányok közé!