Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 768 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 52  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2006. dec. 01., péntek 22:41 
Szia Magda!

Isten Igazsága az Ő Igéje!
Amiket kérdezel az mindannyiunk felé kérdés!
Az Úr előtt kell választ adnunk rá! Neked is nekem is Figyelőnek is, Tivnek is Tavasznak is.

Kedves Tavasz!

Örömmel olvastam, amit írtál. :-)
A Lélek, aki meg tudja és akarja teremni a gyümölcsöt Jézus Krisztusért adatik. Ő ígérte a Vígasztalót és Ő küldi és adja a Lelkét azoknak, akik elfogadják bűneik bocsánatát Tőle!
A Lélek megtermi bennünk azt a gyümölcsöt, ami EGY gyümölcs de sok szem. Vannak szemek, amik látványosak az első pillanattól, vannak, amiknek csak a kezdeményét láthatjuk.
Mik ezek a szemek? Mi Isten Lelkének a gyümölcse egy új életet kapott ember életében?

Gal 5,22 - A Lélek gyümölcse pedig: szeretet, öröm, békesség, türelem, szívesség, jóság, hűség, szelídség, önmegtartóztatás. Az ilyenek ellen nincs törvény!

Szeretet - kegyelem, megbocsájtás
Öröm - az ebből fakadó hála érzése
Békesség - megbékélés, megértés, a kegyelem tovább adása
Türelem - idő biztosítása
Szívesség - érzelmi közösség
Jóság - remény a másik iránt
Hűség - házasság, elkötelezettség
Szelídség - bölcs nyugalom, az Igazságban való lét
Önmegtartóztatás - test kívánságai háttérbe szorulnak

Ezt csak Isten Lelke tudja bármelyik ember életében valósággá tenni!

Akikben ez a gyümölcs terem, azok ellen pedig nincs törvény!

Ez Isten Szava!


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 01., péntek 22:49 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
Kedves Péter, ha én kérdezek az mindenkifelé kérdés, akkor ha te megállapítást teszel akkor az kinyilatkoztatás :wink:


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 01., péntek 23:00 
Isten Igéje KINYILATKOZTATÁS!
:-)
Hallelúja!

Akkor vér evés elleniek, ezt hogyan ítélitek meg a Lélek nélkül, testi emberként?

Aki eszi az én testemet, és issza az én véremet, annak örök élete van, és én feltámasztom őt az utolsó napon. Mert az én testem igazi étel, és az én vérem igazi ital. Aki eszi az én testemet, és issza az én véremet, az énbennem marad, és én őbenne. Ahogyan engem az élő Atya küldött el, és én az Atya által élek, úgy az is, aki engem eszik, élni fog énáltalam.

Tudod Magda ez nem az én kinyilatkoztatásom, ez Jézusé, ami miatt sok testi ember meg is botránkozott benne a TÖRVÉNY miatt!


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 01., péntek 23:27 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
Tudod Péter nincs semmi probléma, ha ettől kezdve mást nem eszel, teljes békességgel táplálkozhatsz a felkínált ételből, amit idéztél, mert valóban étel és ital, sőt az Úr vére még befedező védelmi eszköz is, amit rendszeresen igénybe vesz a testében élő ember, meg jobban tisztít mint a ruha tisztító lúgja, szvsz.
Az apostolok és a Szent Szellem pedig testi ember volt, - sőt az Úr Jézus is amikor a feltámadása után a tűzön sülő halak evéséhez hívta a tanítványokat - amikor az ominózus igét elküldte nekünk, akik majd -János ev. 17. fejezetében erről bővebben is olvashat, akit ez érdekel.


Egyed, ha arra van hited sülve, főve, hurkában, sőt van aki a disznó vérét úgy melegen szivesen megissza, tegye, ha arra van hite és tudja, hogy a Noéval kötött szövetség mit jelentett ki.
A mészárszékben árult, és a vendésgségben felkínált is ehető, ha az HITBŐL történik, de ha nem akkor az bűn, mert ami hitből nincs az bűn.
Nekem a Szellem gyümölcse mást jelent, mint a te értelmezésed, de ezt is úgy írtad, mint Bibliai kinyilatkoztatást.
Ha te így tudod, én nem kívánom itt sem megváltoztatni a hited, nekem más a taníttatásom és más a vezetésem, eddig legalább is mást mutatott, ha majd oda érek ahol te tartasz, beszámolok róla, addig pedig az én sebességemhez igazítja a követelményt az Úr Jézus Krisztus.
Gyalogos vagyok igaz van jogosítványom, de még eszközt nem kaptam hozzá :wink:


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 08:26 
Drága Magda!

Ami nincs hitből bűn az!
Igen!
Hálákat adván ehetem a véreshurkát, ehetem a bálványáldozati húst is, de a te jelenlétedben nem teszem, ha ezzel megbotránkoztatlak, mert az irántad érzett szeretet fontosabb, mint az, ami úgy is az árnyékszékbe kerül.
:-)

Gal 5,22 - A Lélek gyümölcse pedig: szeretet, öröm, békesség, türelem, szívesség, jóság, hűség, szelídség, önmegtartóztatás. Az ilyenek ellen nincs törvény!

Te hogy éled meg a Lélek gyümölcsének a benned való növekedését?
Erről nagyon szívesen olvasnék!
:wink:

Testben vagyunk jelen, de LÉLEK SZERINT járunk és ítélünk!
Így van értelme annak, hogy csak annak van örök élete, aki Jézus vérét issza! (a testét eszi és a vérét issza)

Péter


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 08:36 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
Ez a különbség kettőnk között (többek között) :wink:
Hogy én téged a te hitedben erősnek tartalak és nem botránkoztatlak meg azzal, hogy mást beszélek és mást teszek.

Valóban drága vagyok, mert az Úr Jézus vérén váltott meg és ettől lettem felértékelődve.
Különben porszemségem nem változott.

Szeretném veled és azokkal akik a beírásokat olvassák közölni, hogy a hitem nem az én cselekedeteimen nyugszik, hanem a TEREMTŐ MINDENHATÓ ISTEN BESZÉDÉN; a megcselekvése pedig nem az én válogatásom, hanem a SZENT SZELLEM aktuális rendelkezése.

Különben a témát részemről befejeztem, :oops: tegyél amit jónak látsz
:)

Én is azt teszem amire elvezet a Szent Szellem
:)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 08:43 
Krisztus érted halt, ezért nekem drága maradsz!
:-)


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 14:42 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1127
Tartózkodási hely: otthon
Kedves Kavics (no meg Rosta)!


A "törvényfelett állni távolról sem jelenti a törvény semmibevételét.
Az Úr Jézus ura volt a szombatnak (is), s így a többi törvénynek is, de kihangsúlyozta:nem eltörölni jött a törvény, hanem tökéletesen betölteni.
Már az ÓSZ.-ben kijelenti Isten: elveszem a kőszívüket és hússzivet adok beléjük és törvényemet szívükbe írom

A hegyi beszéd, a szeretet parancsa jóval több, magasabb fokú, teljesebb, mint a tízparancsolat, de értelemszerűen magában foglalja azt is.

A törvénykezés azt jelenti: ezzel kíván az illető érdemeket/üdvösséget szerezni Istennél.
A keresztyénség, az Úrral járás pedig a szív örömteli engedelmességét jelenti mindazokban, amit Isten kíván, parancsol...És mindezet a maga természetességével, szionte reflexszerűen teszi.
Éppen ezért nehezen érthető, ha mindez másoknak, akik ugyancsak az Úr hoz tartozónak mondják magukat nem ilyen kézenfekvő.

Ilyen gyermekien egyszerű.

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 17:38 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Kedves Testvérek!
Számomra nagyon tanulságos ez a vérevés vita. Olyan ez mint reformátusok állatorvosi lova. Fellehető benne a ref. egyház legalapvetőbb problémája.
Amikor más topicokban az egyház erőtlenségéről, problémáiról, hibáiról bűneiről, megújulási képtelenségéról beszéltek, akkor az okot mindig az ehhez hasonló ügyekben kell keresni.
Mert mi a helyzet? Adott egy tradíció, ami ráadásul még a katolicizmustól átvett, megörökölt, és adott egy tök világos egyértelmű ige.
És amikor a tradíció és az Ige ütközik, akkor a választásnál nagyon messzire kiható dolgok is eldőlnek.
Mert végül is nem egy olyan nagyhorderejű áldozatról, lemondásról van szó, abban, hogy ne együnk vért. Nem hasonlítható össze mondjuk egy Izsáknak az oltárra tételével. Nem is gondolom, hogy a vérevés tételét véditek itt ilyen vehemenciával. Sokkal inkább azt gondolom, hogy a Tradíció nevezetű gonosz angyali fejedelemség az akinek az védelmében harcoltok. Ezért nem is nagyon akarok további érveket hozni, mert a logikai érvelés az az ember intellektuális, elmebeli területe és ez a harc meg szellemi szinten folyik. Ezért nem működnek az egyértelmű észérvek. Olyan mintha futballmeccset akarnék nyerni de az uszodában vagyok. Nem működik a dolog.
A logikai is meg a sola sciptura is vereséget szenved ezen a pályán.

Egy pillanatra mégis visszatérek az érvekhet. Érdekes hogy összeakarjátok keverni a vérevéssel a véradást, meg a bálványáldozat evést. És azzal érveltek, mert azokat ki lehet menteni a parancs alól.
A Biblia ugyanis maga hozza fel, hogy a bálványáldozat evés mely esetekben nem probléma, a véradásnak meg semmi köze a vérevéshez és mint életmentő/adó eszköz nyilván nem lehet tiltva. Összekötve vele meg a vérevést is ki lehetne cibálni a parancs alól. A csúsztatást észrevettük, nem működik. :)
A vérevés alól nem ad semmilyen kibúvót az ige, ahogy a paráznaság alól sem.
Nehogy sértésnek vegyétek fentieket, szabadságotok van azt enni amit akartok, de egy idetévedt hitben csecsemő emberke előtt nem vállahatjuk, hogy ne tájékoztassuk, hogy vegye komolyan amit az Ige mond.
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:02 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1127
Tartózkodási hely: otthon
Lacikám, végre, végre!

Abszolúte egyetértek veled (már megen 8) )

Kavics(ék) testies viselkedéssel, felfogással, engedelmességgel vádolták meg azokat, akiknek nem nagy lemondás (én nem is szerettem sohasem se a vért, se a májat) a vérevéstől tartózkodni, de gyermeki öröm eleget tenni Isten eme törvényének (ha jobban tetszik: óhajának).

Sok tevőlegességben megmutatkozó törvénytisztelet létezik. A törvény elvi, annak végrehajtása gyakorlatiasan testi.
Ugyebár nem azért tartózkodunk a paráznaságtól, gyilkosságtól, mert az szellemi.

A testies gondolkodás éppen abban mutatkozik meg, ha valaki Jézus azon szavait - "Én vagyok a Mennyből alászállott kenyér" szószerint, materiálisan értelmezi. (Erre alapozzák a katolikusok az oltáriszentségtant, a transzszubsztanciációt, vagyis hogy az Úr Jézus testi valóságában kerül bele az ostyába). Az egész a zsidó vezetők magabiztosságának megingatását szolgálta. Ők hivatkoztak Ábrahámra, Mózesre, aki égi mannával táplálta a vándorló elődeiket. Erre mondja Jézus: hiába Mózes meg az égi manna, mégis meghaltak. Viszont, aki Őt "eszi", aki az Égi Kenyér, az, ha meghal is, élni fog. De ez a Vele "táplákozás" nem más, nem több, mint amit Pál apostol elmond a Galata 2,2o-ban: "ÉLek többé nem én, hanem él bennem a Krisztus"
Gondoljátok, hogy tudatosan megétkezte, hogy a gyomrába, véráramába kerüljön?

Az utolsó vacsorán se ütköznek meg az apostolok, amikor testének és vérének mondja a kenyeret és a bort. Nem mondják: "Na ne viccelj, azért ez kicsit erős, hisz látjuk, ízleljük, hogy ugyanaz, mint volt. Meg egyébként is tudod, hogy tiltott dolog a vérfogyasztás, akkor most mit izélsz!?"

Amikor valami újat kívánt mutatni, tanítani az erős hagyománnyal szemben (ami alapulhatott isteni törvényen is, mint a tisztátalan állatok) az Úr, akkor aprólékos szisztémával végezte a meggyőzést. Lásd Péter látomása Kornéliuszhoz való küldetése előtt.

Viszont a vér ügyében semmi ilyenről nincs szó...

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:06 
Kedves Ex!

Idéznél Jézustól? Tudod nekem Ő az Uram és előtte meghajlik a térdem! Semilyen tradició és semmilyen felekezet nem tud ellene szólni az életemben!
Addig is én idézek, mert tudom neked is Ő az Urad!

A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon.


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:20 
Sziasztok!

Ex Biblia ismeretét nem fedeztem fel az írásában!

Hol beszél Jézus a hegyi beszédben a vérevés tilalmáról?
Ki az aki elferdíti az Igét?

Most egymásra találtok, amikor egy kiragadott Ige - ami a történelmi egyházak elítélhetőségét hangsúlyozza - összehoz titeket!
Ha most gonosz lennék, rákérdeznék, hogy a bal oldal mennyit tett a hívőkért?

Kérlek titeket, hogy Jézus Krisztus szavait idézzétek!
Ő is ilyen jelentőséget tulajdonított ennek, mint ti?

Nem azért van ez így, hogy elítélhesetek embereket? Hogy az ön azonosságotokat így erősítsétek? Hogy kizárólagosságot formáljatok, mint az egyetemes szó birtoklója?

Akiben megterem a Lélek gyümölcse, az ellen NINCS TÖRVÉNY!
......és ezt Tavasz súgta meg nekem!

Milyen érdekes és emberi értelem feletti az Úr útja!
:-)


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:23 
Ja, a paráznaság és a gyilkosság SZELLEMI (Lelki), ezért jött Jézus, hogy ezt megértesse!
Olvasd el a hegyi beszédet alázatban az Úr előtt és érteni fogod!

Testben élünk, de Lélekben járunk és ítélünk!


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:33 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
exrefis írta:
Kedves Testvérek!
Számomra nagyon tanulságos ez a vérevés vita. Olyan ez mint reformátusok állatorvosi lova. Fellehető benne a ref. egyház legalapvetőbb problémája.
Amikor más topicokban az egyház erőtlenségéről, problémáiról, hibáiról bűneiről, megújulási képtelenségéról beszéltek, akkor az okot mindig az ehhez hasonló ügyekben kell keresni.
Mert mi a helyzet? Adott egy tradíció, ami ráadásul még a katolicizmustól átvett, megörökölt, és adott egy tök világos egyértelmű ige.
És amikor a tradíció és az Ige ütközik, akkor a választásnál nagyon messzire kiható dolgok is eldőlnek.
Mert végül is nem egy olyan nagyhorderejű áldozatról, lemondásról van szó, abban, hogy ne együnk vért. Nem hasonlítható össze mondjuk egy Izsáknak az oltárra tételével. Nem is gondolom, hogy a vérevés tételét véditek itt ilyen vehemenciával. Sokkal inkább azt gondolom, hogy a Tradíció nevezetű gonosz angyali fejedelemség az akinek az védelmében harcoltok. Ezért nem is nagyon akarok további érveket hozni, mert a logikai érvelés az az ember intellektuális, elmebeli területe és ez a harc meg szellemi szinten folyik. Ezért nem működnek az egyértelmű észérvek. Olyan mintha futballmeccset akarnék nyerni de az uszodában vagyok. Nem működik a dolog.
A logikai is meg a sola sciptura is vereséget szenved ezen a pályán.

Egy pillanatra mégis visszatérek az érvekhet. Érdekes hogy összeakarjátok keverni a vérevéssel a véradást, meg a bálványáldozat evést. És azzal érveltek, mert azokat ki lehet menteni a parancs alól.
A Biblia ugyanis maga hozza fel, hogy a bálványáldozat evés mely esetekben nem probléma, a véradásnak meg semmi köze a vérevéshez és mint életmentő/adó eszköz nyilván nem lehet tiltva. Összekötve vele meg a vérevést is ki lehetne cibálni a parancs alól. A csúsztatást észrevettük, nem működik. :)
A vérevés alól nem ad semmilyen kibúvót az ige, ahogy a paráznaság alól sem.
Nehogy sértésnek vegyétek fentieket, szabadságotok van azt enni amit akartok, de egy idetévedt hitben csecsemő emberke előtt nem vállahatjuk, hogy ne tájékoztassuk, hogy vegye komolyan amit az Ige mond.
üdv
ex


Lassan ideje elküldeni a délután megírt hozzászólást, mert a vendégek elmentek, a gyerekekkel befejeztük a kártyázást:

Ex számomra is nagyon tanulságos a vita. Csak csodálkozom azon, hogy ez a vérevés dolog is hozzátartozik a szokásos felálláshoz, a "nekem van igazam, és ti már megint hitetlen, istentelen, gonosz, de legalábbis tévelygő emberek vagytok" hozzáálláshoz.

Szó sincs arról, hogy én ne akarnék akkora mértékű áldozatot hozni, hogy ne akarnék lemondani a vérevésről, merthogy én azt annyira marhára szeretem, hogy ezentúl nem tudok meglenni nélküle.

Tisztázzunk valamit. Kimondottan nem szeretem a véres hurkát. Ki lehetne vele kergetni a világból, viszolygok tőle. Sült vért utoljára a gyerekkoromban ettem disznótoron. Finom volt ugyan, azóta nem ettem, de nem is vágyakozom utána. Közömbös a dolog. Tehát itt szó sincs semmiféle általad előadott lemondásról, áldozatvállalásról. Ugyanis nem eszem vért, mert nem szeretem, meg eszembe sem jut.

Éppenhogy azt hangsúlyozom immár harmadszorra, hogy aki ezt a közömbös, értéket nem tartalmazó kérdést központivá emeli, az rosszul teszi azt. Már csak azért is, mert végletesen félre lehet magyarázni ezt az igét. Példának hoztam fel azt, miszerint vannak, akik ezt a teljesen periférikus kérdést annyira beemelik a központba, hogy képesek a kórházi ágyon fekvő gyereküket halálra ítélni, mert az Ap csel. azt mondja ne egyél, ne végy magadhoz vért. Valódi keresztyén farizeusként viselkednek.

A vérevés kérdést, amely különben a kutyát sem érdekel, most te emeled köpontivá, amikor a paráznasággal egy szintre emeled azt:

exrefis írta:
A vérevés alól nem ad semmilyen kibúvót az ige, ahogy a paráznaság alól sem.
Nehogy sértésnek vegyétek fentieket, szabadságotok van azt enni amit akartok, de egy idetévedt hitben csecsemő emberke előtt nem vállahatjuk, hogy ne tájékoztassuk, hogy vegye komolyan amit az Ige mond.


Részemről ez ellen nagyon is tiltakozom. Ezt odateszem a megosztó, lényeg nélküli kérdések mellé, mint a szombat kérdése, és a felnőttkeresztelés kizárólagosságának mogosztó kérdése mellé. Van még jó néhány ilyen kérdés, mint például, hogy Jézus már visszatért hozzánk (a preterizmus) , valamint a világvége kérdése, az üdvözültek száma, és még számos más gumicsont, ami csak arra való, hogy pótcselekvésekbe feledkezzen szerencsétlen hívő.

Mint mondtam, ezt a nem központi kérdést nem szabad beemelni a központba. Már csak a sokat emlegetett végletes, jehovista példa miatt sem!

Szó sincs itt tehát semmiféle tradíció kontra Ige ellentétről. Itt szószerinti igeértelmezési problémáról van szó. Az igeértelmezésből aztán ellentéteket lehet kreálni, mint ahogy a felnőttkeresztelkedésnél, a szombatértelmezésnél, és társainál is történik. A hab a tortán meg az, hogy a felnőttkeresztelésbe még senki sem halt bele, ugyanakkor esetünket alapul véve a rossz igeértelmezés, és a fanatizmus keverékéből következően már véreztek el így el emberek a kórházi ágyon. Mondhatni emberi hibából ez az ige ártatlanokat ölt már…


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2006. dec. 02., szombat 21:46 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
:twisted: most már láthatjátok, hogy Isten országának milyen központi kérdése.
Soha sem Isten igazságának keresése, hanem kinek van igaza.

Ha az Úr Jézus Krisztus azt mondja Ő az igazság, akkor kinek van igaza?

:twisted: legyőzőtt ellenség, nekem csak birtokba kell venni a győzelmet

:)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 768 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 52  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség