Szerintem azért a kettő között lehet az igazság. Az Index is cikkezik olykor 150 milliós ingatlan 10 millió forintért történő értékesítéséről, banki jelzálog kapcsán. Azért egy ilyen buli közelében lenni, bankként - nem hiszem, hogy borzasztó szívfájdalom. ... És a lényeget tekintve tulképpen mindegy, hogy a haverjának passzolja le a lehetőséget, vagy a családtagjainak vásárol ingatlant az infó birtokában lévő bankár.

(Nyilván az eladhatatlan, piacképtelen ingatlanok az nem nagy buli a banknak, de tuti, hogy sok zsíros falat adódik.)

Kedves Indu!
Aki 150 milliós ingatlant épített vagy vett kölcsönre, az nem az a fészekrakó típusú kiszolgáltatott lakásvásárló. de ezt csak mellékesen jegyeztem meg.
Az államnak a feladata lenne, hogy a lakásmaffiát távol tartsa, (netán véglegesen )ezektől az ingatlan árverésektől, na meg úgy általában.
Nem messze tőlünk egy kis utcában van egy végrehajtő iroda.
Van úgy, hogy az utca mindkét végén beáll egy-egy nagy fekete terepjáró és egyszerűem lezárják az utcát. Ilyenkor tudjuk, hogy lakás árverés van a végrehajtónál.
üdv
ex

Milyen nemes jellemre vall leproletározni a vitapartnert és zsigeri gyűlöletről beszélni fröcsögve. Ez télleg vicces!

Kedves Indu, nem csak az ingatlanok, hanem a termőföldek esetében is komoly disznóságokra derült fény. Itt a földalapot bérlők és bizonyos állami hivatalnokok disznóságairól van szó, éppen most hallotam a rádióban. A lényeg, hogy állam 2 milliós hektáros földalapját mindösszesen 180 multicég bérli, kb vagy 13-14 év óta. Erre mondják lelkes emberek, hogy na és, mi van akkor! Sajnos nagy baj van, amint ez kiderült.

Ezek a multicégek ugyanis hihetetlen módon, aránytalanul olcsón bérlik a földet sokszor 20 évre. Van olyan, hogy hektáronként 100, azaz egyszáz forint éves bérleti díjat fizetnek. Ha mezőről van szó, akkor 50 Ft-ot, ha erdőről van szó 0 Ft-ot fizetnek. Illetve 0 Ft-ot akár nem is fizethetnek a matematika szabályai szerint. Ezzel szemben a piaci bérlet a kisember számára 20 000 Ft feletti hektáronként.

De a baj nem jár egyedül!

Természetes, hogy a multi gazdaságosabban termel, hiszen eleve kevesebb bérleti díjat fizet. Így az uniós támogatásból is több jut neki, megjutalmazzák a gazdaságosságát. Mégpedig 1,4 -es a szorzó, amennyivel többet kap hektáronként a gazdaságosabb termelés miatt, mint a kisember. Szóval az állami hivatalnok valamikori áldatlan együttműködésével a földhöz fillérekért hozzájutott 180 multicég még a támogatásból is 1,4x-ét kapja, mint a földért keményen fizető gazdák.

Erre mondják, hogy ügyes, de ennél keményebb jelzőt is használhatunk szerintem!

Szó sincs róla, hogy gyűlölnélek, csak nagyon nagy bajnak tartom, hogy magukat kereszténynek mondó emberek végeredményben kommunista elveket vallanak. Erre akarok mindig rámutatni a kifejtet véleményeidben. Hogy vedd észre, az ilyen kommunista elveknek semmi köze a se Bibliához sem a polgári társadalom eszméihez.
Ha sértésnek tartod, ne legyen kommunista világnézeted.
Egyébként az az oka, hogy legtöbbet a politika-gazdaságba írok mert megdöbbentett, hogy a keresztényekben is milyen mélyen szántott a marxizmus.
Miközben fujjoltok a szocikra, szocialista elveket hangoztattok
üdv
ex

Pedig tulképpen a valóságos kommunizmus jóval közelebb áll a Bibliához mint a kapitalizmus. Akár az ÓSZ zsidó törvényeket nézzük, akár pl. Jézus közösségét a tanítványokkal, vagy az őskeresztényeket, akiknek mindenük köz vala... Tudom, ez messze vezetne innen, de a tényszerűséghez hozzá tartozik.

Kedves Indu!
Megbeszélhetjük. Mert szerintem Jézusnak semmi köze a kommunista eszmékhez, de kezd el, fejtsd ki, hogy hol vannak az átfedések szerinted.
üdv
ex

ApCsel 4, 32-37 pl.

OK!
"32. A hívők sokaságának pedig szíve-lelke egy vala; és senki semmi marháját nem mondá magáénak, hanem nékik mindenök köz vala."
Itt önkéntes közösségbe adásról és életközösségről van szó.
A kommunizmus elvei szerint minden az átlagon felüli vagyon bűnös kizsákmányolás eredménye és minden rossz dolgnak alapja a társadalomban, vagyis jogtalan a birtoklás ezért a tulajdonokat el kell venni ez persze főleg a gazdagok kifosztását jelenti és köztulajdonná tenni. A kommunista közvagyon alapja, a rablás.
A két dolog indétéka és célja között orbitális különbség van.
Továbbá, az ilyen vagyonközösséget sehol nem írja elő a Biblia. Ez csak a jeruzsálemi gyülekezetben volt így, sehol máshol és éppen a jeruzsálemi gyülekezet javára kellett Pálnak adományokat gyüjteni más gyülekezetektől, akik viszont nem éltek vagyonközösségben.
Ha a kommunizmus úgy szerveződött volna, önkéntes alapon mint a kibucok, akkor lehetne azt mondani, hogy hasonlít a két dolog egymásra, de mint tudjuk messze nem így volt.
üdv
ex

Persze, nem is ideológiailag akartam párhuzamot vonni egy istentagadó rendszer és a kereszténység között. De Jézus is azt mondja, ha két köntösöd van, az egyiket add oda a szegényeknek, vagy a gazdag ifjúnak: eredj el és add oda a vagyonodat a szegényeknek. Szóval erre a "mindenük köz vala" témára én nem úgy tekintek, mint ami egyszer volt, és soha többé nem érvényes, hanem inkább olyanra, hogy amikor a hit lendületet kap úgy igazán, és megvalósul az a szeretet amiről Jézus beszél, akkor hirtelen fontosabb lesz, hogy van-e mindenkinek a szükséglete szerint, mint az, hogy nekem saját tv-m, meg bőrgarnitúrám legyen. És az ÓSZ, ami nem engedte a végletes elszegényedést, hanem 50 évente minden adósságot el kellett engedni, a földet nem lehetett eladni, az özvegyekről, árvákról gondot kellett viselni, és a földek széléről nem szedték le a termést, hogy a szegényeknek is jusson. Ez sokkal inkább "balos" ideológia, ha szigorúan nézzük.

Emellett persze értem, hogy a protestáns etika hogyan kedvezett a kapitalizmus kialakulásának, és helyén kezelve, ebben is van érték, a szorgos, törekvő, etikus munkavégzés. De a mai kizsákmányoló, pénzimádó kapitalizmus, amiben bizony elhullik a gyengébb - ez a Biblia mércéjén nem nagyon áll meg.

Én a szocialiuzmust semmilyen formájában nem sírom vissza, nyilván - de az, hogy nem voltak ilyen kiugró jövedelem különbségek az emberek között, mindenképpen kívánatosabb, szerintem.

Szívemből szóltál, Indu.
Csak zárójelben jegyzem meg, az idézett igével kapcsolatban, hogy nagyon veszélyes direkt kapcsolatot teremteni a magánvagyon közösbe való önkéntes (szívből és lélekből történt) beadása és a későbbi vagyoni ellehetetlenülésük miatt, mert az radikálisan végiggondolva felülbíráljuk azt, amit Isten helyesnek tartott. Tudniillik az ApCsel 2,43-47 szerint:
Ezek pedig kitartóan részt vettek az apostoli tanításban, a közösségben, a kenyér megtörésében és az imádkozásban.
Félelem támadt minden lélekben, és az apostolok által sok csoda és jel történt. Mindazok pedig, akik hittek, együtt voltak, és mindenük közös volt.
Vagyonukat és javaikat eladták, szétosztották mindenkinek: ahogyan éppen szükség volt rá. Napról napra állhatatosan, egy szívvel, egy lélekkel voltak a templomban, és amikor házanként megtörték a kenyeret, örömmel és tiszta szívvel részesültek az ételben; dicsérték az Istent, és kedvelte őket az egész nép. Az Úr pedig napról napra növelte a gyülekezetet az üdvözülőkkel.
Tehát az Úr maga tett bizonyságot mellettük az üdvözülők számának növekedésével, és azzal, hogy kedvesekké tette őket a nép előtt. Nem ebben lehetett az oka az ő elszegényedésüknek. Ha ugyanis ezt állítjuk, akkor kétségbevonjuk a helyességét annak, amit Isten pedig helyeselt.

A szegényekről való gondoskodás bibliai parancsa, egészen más mint a kommunizmus segélyező rendszere.
A kommunizmus, vagy szocializmus nem önkéntes alapon megy, hanem erővel elveszi onnan ahol van és érdemtelenül és személytelenül oszt oda ahol kevés van. Ennek az eredménye kárt okoz.
1. Kiöli az emberekből a szolidaritást.
2. A segélyezetteket munkakerülésre, sumákolásra ösztönzi.
3. Bebetonozza a nyomort, nem segíti a kimászást, a rehabilitációt
4. A segélyezettet nem hálára ösztönzi, hanem követelőzővé teszi.
A bibliai személyes és egyéni segítségadás, adakozás mindezeket nélkülözi és alősegíti a rehabilitációt.

A gazdag ífjú esetét rendre félreértelmezitek. Jézus kedvelte őt. Gazdagon is kedvelte, de látta, hogy nem jól viszonyul a pénzhez, ezért tette őt próübára ezzel. Én biztos vagyok benne, ha hallgatott volna Jézusra, Ő a vagyon szétosztás után még nagyobb gazdagsággal áldotta volna meg. Mert az következik az Ige szelleméből. (ahogy Jób is visszanyerte az áldását)

Az ószövetséget ne keverjük ide, mert ott végkép nem volt vagyonközösség, inkább hitbizomyánynak nevezhetném azt, hogy végleg nem lehetett tönkremenni.
Az ószövetségi egyébként a legjobb szociális rendszer, nem véletlen, hiszen Isten találta ki, mert megbüntette a trehány dolgozót, de meghagyta neki a rehabilitáció kiútját is.
Azért ne feledjük el az 50 év az nem volt semmi, addig gyakorlatilag adósrabszolgaként kellett dolgozni és igazából csak az utódok szabadultak fel az elengedéskor. Ezalatt az utódok is tanulhattak, hogy ne eseenek az apjuk hibájába.

Nem, ez bibliai és ha tetszik jobbos ideológia. A balos elveszi tőled kérdés nélkül és intézményesen segélyez, ami lehetőséget ad arra, hogy az intézmény is ebből éljen és persze a korrupcióra.
Az adakozással való jótékonyság és minél személyesebb segítségadás, az jobbos ideológia.
Nem véletlen, hogy USA a legadakozóbb nép és ott a legkevesebb az intézményes, állami szociális háló. Ezt akarja most Obama lerombolni.
A kapitalizmus lényege, hogy szabadon kötsz üzletet és minden korábbinál jobban érvényesül a teljesítmény szerinti elosztás. Ezt sokmindennel lehet torzítani, de mégis csak ez a legigazságosabb.
A jövedelmi különbségek nem rosszak önmagukban. Akkor rossz, ha nem teljesítmény, nem érdem arányos, mert az igazságtalan, de ugyanilyen igazságtalan a szocializmus egyenlősdije.
üdv
ex

Az én látásom szerint, a vagyonközösségben élésnek speciális helyzetben van helye, akkor ugyanis ha nagy baj, szükség van. A jeruzsálemiek végeredményben jól csinálták, hiszen számukra azok a végidők voltak, hiszen Jeruzsálen pusztulását csak egyének élték túl néhányan, a gyülekezet nem.
Lehet, hogy vannnak ilyen szükségben most is keresztények és lehet, hogy ők is vagyonközösségbe kényszerülnek. pl Kínában. De szerintem lesz is ilyen pl a nagy nyomorúság idején, amikor a vagyonközösség megint szükségszerű lesz.
üdv
ex

Még szerencse, hogy vizsgálják az EU-ban a magyar alkotmányt. Még talán találnak benne néhány épkézláb ötletet.... :





http://www.origo.hu/nagyvilag/20110818- ... rkozy.html

"Nekünk most a tatárjárás utáni újjáépítés a feladatunk, mivel a Gyurcsány-féle "vad, úri tatárok" szétdúlták és módszeresen kifosztották az országot - nyilatkozta Szent István ünnepe alkalmából Kövér László házelnök a fidelitas.hu oldalon szombaton közzétett interjúban. "
http://hirszerzo.hu/belfold/20110820_ko ... _fidelitas

De jó is lenne, ha valóban újjáépítés lenne és nema fosztogatás folytatása!
ex