ezüst!

ez történelmi pillanat: ELŐSZÖR vigyorodtam el rajtad teliszájjal

ANNYIRA élvezem

NEMMMMM kiröhögés!!

amúgy meg: TUDOM, hogy EZÜSTTEL GALVANIZÁLT ARANY vagy


rosta: NAGYON jól esett!!

Isten adja meg, hogy a magyar emberek eljussanak ide, hogy az "igazuk" hajszolása helyett képesek legyenek bocsánatot kérni és adni

részemről: nem haragszom (ha visszaolvasol, 1x már mondtam korábban is, hogy "nem veszem fel a kesztyűt", sőt... talán kétszer is...)

de most meg meg is vagyok hatódva

Vákuummal töltve...

"....NYILVÁN csak az újjászületett embernek van ilyen, mert a "pszichikai ember" ugyebár nem tud csatlakozni (lásd rémesen fordított idézetem, amit ezüst is idézett) ...."


Nem azt mondja, hogy nem tud csatlakozni, hanem:

„….A lelki (pszükhikosz) ember pedig nem foghatja meg az Isten Szellemének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy szellemben ítéltetnek meg...”

…vagyis nem foghatja meg, nem értheti Isten Szellemének dolgait.

_____________________________________

Kerestem, de nem találtam megnyugtató bibliai alátámasztást ahhoz a feltételezéshez, miszerint az ember saját, különbejáratú, mindentől és mindenkitől független Szellemmel (pneumával) rendelkezne.

Eddig úgy tudtam, hogy a személyiség hordozója és az ÉN központja a lélek (pszükhé), melynek éppen ezért ÉLŐ Szellem által kell újjá születnie.

Ismereteim szerint halott, elítélt szellemeket újjászülni nem lehet, ÉLŐ Szellemnek pedig nincs szüksége újjászületésre.

Jn. 3,5
„….Jézus így felelt: „Bizony, bizony, mondom néked, ha valaki nem születik víztől és Szellemtől, nem mehet be az Isten országába. …”

Itt nem látok „emberi szellem”-re történő utalást, hanem a „valaki”-nek, tehát a halott lélek-nek kell újjászületnie, Jézus Krisztusban új Szellemi teremtménnyé válhat.


Jn. 3,6
„…Ami testtől született, test az, és ami Szellemtől született, Szellem az….”

Ami nem jelenti azt, hogy az a Szellem, Aki felhatalmazott arra, hogy Isten gyermekévé váljak, az ÉN lennék, mint ahogy a hatalom (felhatalmazás) sem az enyém, hanem azé Aki adta.

Gal. 2,20
„…Krisztussal együtt keresztre vagyok feszítve: többé tehát nem én élek, hanem Krisztus él bennem; azt az életet pedig, amit most testben élek, az Isten Fiában való hitben élem, aki szeretett engem, és önmagát adta értem….”

Ha Jézus Krisztus helyett magunknak, az ÉN-nek, az EGÓ-nak tulajdonítjuk azt a Szellemet, mely Tőle származik, nem teszünk mást, mint a székébe ülünk – HELYETT-e.

Vagyis továbbra is azt a megközelítést tartom a helyesnek, ha azt mondom:
- Annak ellenére, hogy Ő él bennem, én vagyok az Ő része, mert Ő a VAGYOK, nem pedig (az) ÉN.

ponyimájetye?


"Csatlakozási pont…. "Ha már a műszaki hasonlatoknál tartunk
Inkább hangolóegységnek, antennának hívnám és nem pneumának, hanem léleknek (pszükhének)
Mint ahogyan az áram és a rádióhullám sem azonos a vevőkészülékkel, de anélkül működésképtelen.

Ja, és nem zombi, hanem doulosz – rabszolga (önként)

Figyelj Fony én nem bánom, ha neked így jó, de nem zavar téged, hogy a lelkijelenségeknek van egy skálája és ez az éntudattal is összefügg, ez működik az új teremtés előtt is és később is, a pszichikai ember aki a pszichéjén = lelkén keresztül akarja megérteni Isten dolgait, pedig csak szellemi részen keresztül lehet.

Figyelj, kedves FM!

Éppen erről van szó – a lelki (pszichikai) jelenségek skálája az ÉN tudattal függ össze, míg az Isteni Szellemi jelenségeké a MI –vel függ össze.
Ha az AM-en keressük az FM-et, nem a kívánt adás fog bejönni.

Eddig talán nem elég érthetően fejeztem ki magam:

Péld. 20,27
„….Az ember lelke (pnóé- lehellet) az ÚRtól kapott mécses, egészen átkutatja a test belsejét….”

Az olvasatomban ez azt jelenti, hogyha az Úrtól kaptam a mécsest, akkor az az egészséges, és tart meg alázatban, ha úgy tekintek rá, mint ami továbbra is az Úré.

Vagyis mégegyszer: nem az Úr lett az ÉN részem, hanem ÉN lettem a kegyelem mécsese révén az Ő része.
Így lett az eredmény ŐBENNE -> a MI.

És az újjászületett ember számára többé nem az ÉN a lényeg, hanem Őbenne, az Ő testének tagjaiként a MI, mint ahogyan Isten, az Úr Jézus Krisztus Atyja sem csupán az ÉN Atyám, hanem ŐBENNE a MI ATYÁNK.

Kérlek, próbáld te is ezt a szellemi részen keresztül megérteni

üdv
fony

éljen az "i" betű :S

2Tim 1,12 A miért szenvedem ezeket is: de nem szégyenlem; mert tudom, kinek hittem, és bizonyos vagyok benne, hogy ő az én nála letett kincsemet meg tudja őrizni ama napra.

Kérlek ezt értelmezd kedves Fony

Hú ez már nem keresők kérdései

Kedves Fony!

Időhiányában, nem keresem elő , de van egy utalás a ,vadhajtások kimetszéséről és újak beojtásáról, az Igében!
Nem áll azért olyan messze a "Benne lenni , a csatlakozni" -tól!
Ha egy szőlőbe beojtok egy új hajtást az benne is van , és rajta is van a szőlőn!
De a Tőtől Él!
Szvsz!!!!
Szeretettel Tamás

Fogadatlan prókártorként a csatlakozós magyarázathoz Net írásában!

Róm 11:16-

Köszönöm Net!
Nekem időszerű volt újraolvasni!
Egy másik fordítás olvasok most az elejétől és még nem tartok itt, de jól jött , hogy újra ráirányult a figyelmem erre is!

Szeretettel Tamás

Jó, értelmezzük ezt:


MBT
2Tim. 1,12
Ezért is szenvedem ezeket, de nem szégyellem, mert tudom, kiben hiszek, és meg vagyok győződve, hogy neki van hatalma arra, hogy a rám bízott kincset megőrizze arra a napra.
2Tim. 1,13
Az egészséges beszéd példájának tekintsd, amit éntőlem hallottál, a Krisztus Jézusban való hitben és szeretetben.
2Tim. 1,14
A rád bízott drága kincset őrizd meg a bennünk lakozó Szentlélek által.


A rám bízott kincs az Evangélium, az Evangéliumba és a Krisztus Jézusba vetett hitemet pedig csak Ő tudja megőrizni a bennem lakozó Szent Lélek (tehát nem a pszükhé, nem az ÉN, nem az ÉN szellemem, hanem a SZENT LÉLEK) által.



1Tim. 6,20
Timóteus, őrizd meg a rád bízott kincset. Fordulj el a hazug módon ismeretnek nevezett szentségtelen, üres beszédektől és ellenvetésektől,
1Tim. 6,21
amelyeket egyesek elfogadva eltévelyedtek a hittől.

A kegyelem veletek!

Kedves Tamás!

Jól mondtad:
...a Tőtől él! A csatlakozási pontra is szükség van, bárminek is nevezzük, a lényegen nem változtat, - az oltást és a metszést is a gazda végzi, nem ÉN.

Tudod ugye Fony, hogy a két ige fordítás nem ugyan azt jelenti.

Te azt mondod, nálad tette le én azt mondom Nála tettem le.
Szóval messze esett az alma a fájától

De ugyanazon görög szöveg lett lefordítva.

Szerinted melyik a helyes, és miért?
Indokold!

Kedves Fony nem gondolom, hogy tudom rá a választ, de bizony kívánom, hogy tudjam.
A megoldásnak a kulcsa lehet, hogy itt van:

Fil 3,8 Sőt annakfelette most is kárnak ítélek mindent az én Uram, Jézus Krisztus ismeretének gazdagsága miatt: a kiért mindent kárba veszni hagytam és szemétnek ítélek, hogy a Krisztust megnyerjem,

Te mit gondolsz?