Nem küldhetsz üres hozzászólást!

Nézd Tulip, ha két értelmes mondat kijönne a tollad alól, még vitatkoznék is veled, de megint meg foglak bántani, miszerint szerintem nem vagy vitaképes. Vitatkozzon veled a Hofi Géza!

Ha a Hírek topic-ba beleolvasol, láthatod, hogy a napi probléma a sokszáz közül, hogy most a 14 éves gyerekeinkre, unokáinkra fáj a pedofil liberálbolsi társadalom foga, miközben te még mindig azzal gyengíted a vallásos társadalmat, hogy középiskolás alapanyag elsajátítására képtelen vagy, és a hülyeségeidet sulykolod, és mocskolod a reformátusságot Magyarországon! Nem vagy vitaképes semmiféle minőségben, csak akadályozod a normális reformátusságot abban, hogy a dolgát tegye ebben a bizarr világban.

Ne is haragudj, de láthatóan esélytelen vagyok bármiben is szót érteni veled. Mivel neked a reformátussággal van a legfőbb problémád, szemmel láthatóan erre élezed ki a mondandóidat, hát tudomásul veszem, hogy van egy ilyen társulat, amelynek nem a számtalan napi probléma a fő gondja, momentán a pedofilia, hanem mi reformátusok.

Nem kívánok sok szerencsét szerencsétlen munkásságodhoz...!

Kedves Rosta!

Isten előtt vállalt és vallott felelősségem teljes tudatában mondom (azzal a többlettel, hogy veled találkoztam, s mint említettem is - szimpatikus embernek találtalak -Tulippal meg még sosem volt személyes találkozásom, sőt a korábbi fórumon szinte vérre menően vitáztunk, "adtunk egymásnak"):

Tulip minden szavával egyetértek, s köszönöm alapos munkáját. A predestinációt leszámítva abszolute értem és azonosulok szavaival. Mondhatnám; testvérnek tartom. Rólad a legnagyobb jóindulattal sem mondhatom ezt. Amit te képviselsz, annak semmi köze a Biblia Istenéhez, az üdvözítő hithez..

Figyelő beírásával teljesen azonosulok

Kedves Figyelő, és Magda!

Köszönöm, hogy tudtomra adtátok, amit eddig is biztosra vettem, így az egyáltalán nem volt ujdonság a számomra. Ha jobban érzitek tőle magatokat elmondom, hogy ezzel a Tulip mondanivalóval való azonosulással nem vagytok egyedül a fórumon.

Mivel részemről a jehova tanúival is jól elbeszélgetek, akik halni hagyják a vér kérdés miatt a gyereküket a műtőasztalon, és saját magukat sem operáltatják, még ha szegénységben tengődik is ennek következtében a család, hát a 6500 éves butaság, és a középiskolás tudás hiánya nem lehet ok arra, hogy mi ne beszélgessünk. Viszont, ha nyugodt fórumozást akarunk, akkor szerintem ne vitatkozzunk efféle alap dolgokról, merthát egyikőnk sem enged, és az csak a Tulippal való felesleges perpatvarhoz vezet.

Azt mondjuk nem értem, hogy a reformátusok belügyeibe miért szóltok bele, és miért álltok ki Tulip közösségének álláspontja mellett, amely a női lelkészek ügyéhez hasonló kérdésekben mást mond, mint a református egyház. Szerintem ehhez semmi közötök, de hát ez egy nyitott fórum, szabad fórum. Mondjuk ilyen alapon nyilván én is beleszólhatnék a ti közösségetek dolgaiba, de igazából ez még szóba sem került eddig, és nincs is szándékom a ti közösségeteket bántani. (Mondjuk követni sem nagyon tudom, hogy éppen milyen közösséghez tartoztok)

Mint modtam, tudtam az álláspontotokról, de ez nem zavart, hiszen senki sem lehet tökéletes.

Áldás, békesség!

Ézs 57,21 Nincs békesség, szól Istenem, a hitetleneknek!

Magda hiába tiltakozol, Figyelővel együtt lélekben még mindig a Mária csodákban hívők vagytok, én úgy látom. No, de hát, ha ezt néznénk, akkor saját magunkkal sem álhatnánk szóba!

Nem fogok válaszolni, tovább szájkaratézni, ezt meghagyom neked.

Áldás, békesség!

Az lehet, hogy te Mária csodákban hiszel, én soha nem hittem mária csodákban.
A te ruhád amit rám akarsz húzni nem illeszkedik a te áldásod és a te békességed szálljon arra akit illet.
Te a mulasztásos bűnökben hiszel az öngyilkos ismerősöd emléke kísért, ezért nem tudod keresni Isten országát és az Ő igazságát, hanem a bűntudatod láncai bénítanak.
Kérd Istent, mert övé a szabadítás. és megszabadulsz.

Kedves Rosta!

Helyesbítek.
Nem dac.
Érthetetlen düh.

Mint református hívő kérlek rá, hogy húzd be a féket, mert semmi okod és alapod rá hogy ilyen hangnemet használj, amit Tulippal szemben megengedsz magadnak.
Sőt ezt azon református testvéreim nevében is kikérem, akiknek nem okoz gondot, hogy elhiggyék, a föld 6500 éves.
Akiket te most laza vagicsákósan lebutáztál és leostobáztál, bemutatva, milyen is szerinted az "igazi reformátusság" és milyen is egy "igazi" középiskolás vitapartner.

Kedves Fony!

Jól sejted, kezd tele lenni a hócipőm. Főleg, ha kéretlenül beledumálnak a beszélgetésembe folyamatosan, akkor meg különösen.

Ha a 6500 évhez van valami hozzátennivalód, hát rajta tedd meg. Ha meg nincs, akkor meg mást pátyolgass, ha megkérhetlek...

Kedves Rosta!

A pátyolgatás nem neked szólt, hanem azoknak, akiket ledebileztél, ostobáztál és butáztál. Téged más fog „pátyolgatni”, ha meg nem térsz ebből.
Nem csupán a 6500 évről volt szó, hanem erről, amit megkerültél, vagy elfelejtettél.
Ha feledékenység volt, akkor koncentrálj, és erre válaszolj, ha megkérhetlek:

Idézet: (az idézetedből)
„A tudósok hipotéziseket állítanak fel, olyan elvekből építkeznek, amelyek végső soron nem bizonyíthatóak.
Mind a vallásnak, mind a tudománynak szüksége van a hitre munkája eredményes végzéséhez".

Ebből az idézetből feltételezhető, hogy az általad bálványozott tudós tudományos eredményeinek hipotézisek az alapjai, és ezek alapján értékelte a Biblia állításait.

Tehát ha a te teóriádnak is hipotézis, vagyis nem bizonyítható elv az alapja, akkor milyen alapon ostobázod, debilezed, és butázod le azokat, akik a vallásukból merített hitük alapján értékelik a tudományos eredményeket??

És milyen alapon nevezed baromságnak a Biblia állításait, (és burkoltan barmoknak a benne hívőket) ha nem bizonyítottad az ellenkezőjét??

Kedves Fony!

A tudomány is hasonlóan működik, mint a hitben való hívés. Egy nagy különbséggel. Míg a hitben való hívés nem igényel komolyabb ellenőrzést, kísérletet, vagyis a hitben való hívés a hazug, becstelen emberek jelszava is lehet, és itt most nem a jelen fórumra beírókra gondolok, addig a tudományos hívés állandóan megismétlődő kísérletekre, bizonyítható ellenőrzésekre alapul. A hitben való hívésre elég egy „hiszem, és fogadom” szólás is. A természettudomány viszont nem így működik.

Magyarul a hitben való hívés igaztalan, hazug is lehet rossz esetben, addig a tudományos hívést igaznak kell tartanunk mindaddig, amíg az un. falszifikációs ellenőrzésekben az állítás ellentettje ki nem bukkan. Abban a pillanatban, ha a tudományos tétel kísérlet által nem igazolódik, a tudományos tétel nem igaz abban a formában.

A Bibliára térve kijelenthetjük, hogy az nem természettudományos könyv. Aki ilyen igénnyel olvassa, hát annak az elméjével nagy baj van. A Biblia nem ad választ egyetlen természettudományos kérdésre sem, mivelhogy az isteni gondviselés nem arra teremtette, íratta azt. A Biblia még a pitagorasz tételt sem tartalmazza, nemhogy bármely tudományos tételt. A vallásunkhoz, a hitünkhöz ad parancsolatokat, és tanításokat, és nem a természettudományos hitre. Aki a természettudományos hitet a vallásos hittel keveri, hát az nagy bajban van.

Tehát mégegyszer megismétlem. A vallásos hit ellenőrizhetetlen, kísérletekkel nem alátámasztható, misztikus hit. Ettől teljesen más a tudományos hit. Ez a kísérletek által számtalanszol kontrollált, ellenőrzött hit, amelynek jellemzője, hogyha annak bármely egyetlen kísérlet is ellentmond a millió közül, már nem igaz.

Tehát amikor te arról beszélsz, hogy milyen jogon kritizálom azokat, akik a vallásos hitük alapján értékelik a tudományos hitet, hát azt a tudományos hitnek a folyamatos, fáradtságos kísérletezéssel, és ellenőrzéssel hitelesített jogosultsága okán mondom. Merthogy a vallásos hit alapján állók a „hiszem, és fogadom” kimondásának természettudományosan semmit sem bizonyító falszifikációja talaján állnak, addig a tudományos hit az ellenőrzések millióinak talaján áll.

A Biblia állításait te nevezed baromságnak, én nem tettem azt, én azt nevezem baromságnak, ha mondjuk Éva bordából való teremtéséből valakik természettudományos tételt csinálnak.

Confessio 2006/4
Viczián István geológus (pasaréti református presbiter)

"Idős vagy fiatal-e a Föld?

A földtörténeti jelenségek nagy része lassú, év-százezreket, sőt évmilliókat igénybevevő folyamat. Az időtartamok becslésénél a tudomány nem tehet mást, mint az üledékképződés, a kontinensek egymástól való távolodása, vagy a radioaktív bomlás ma megfigyelhető sebességéből számol vissza, így viszont ilyen hosszú időtartamok jönnek ki. A csillagászat az égitestek távolságának meghatározásakor a létezhető legnagyobb sebességgel, a fény sebességével számol, mégis sokszor millió fényéveket kap.

A Biblia szövegével fennálló ellentét elsősorban ezekben a hosszú időtartamokban van. Az említett jelenségek lefolyása ugyanis semmiképpen sem fér bele sem a teremtés 6 napjába, sem az özönvíz kb. másfél évébe, de még a hagyományos magyarázat szerint azóta eltelt 5-6 ezer évbe sem5. Ha csak ezt a rövid időtartamot fogadnánk el, ahhoz hasonlítana, mintha egy pályaudvaron állva tanulmányoznánk az érkező vonatok menetrendjét, és minden olyan adatot kihúznánk belőle, amely mondjuk 5 percnél hosszabb menetidőt ad meg. Nem sok állomás és járat adata maradna meg az egész menetrendből.

Sok keresztyén egyszerűen hitbeli alapon veti el a történeti földtan eredményeit. Ezt sajnos annál könnyebben megteszik, mert az oktatás hiányosságai miatt a társadalom nagy része, de még tanult mérnökök, informatikusok is, nincsenek tisztában azzal, hogy min is alapulnak ezek a megállapítások. Ezek az eredmények alapos megfigyelések alapján, biztos logikai alapokon jöttek létre, részei általános természettudományos világszemléletünknek. Az élet, a napi nyersanyag-kutatási gyakorlat sokszorosan bizonyítja őket, legalább annyira, mint pl. a mechanika alapegyenleteit egy statikus mérnök, vagy az elektromosság Maxwell-féle alapegyenleteit egy TV-szerelő napi munkája.

Azok, akik a földtani eredmények elvetését tudományos érvekkel is igyekeznek alátámasztani, magukat teremtéskutató tudósoknak, vagy kreacionistáknak nevezik. Ők megfogalmaztak bizonyos kétségeket a tudomány eredményeivel szemben, de nem jutottak el oda, hogy ezzel ellentétes összefüggő magyarázatot tudjanak adni a jelenségekre. Bizonyításaikban mindig visszatérnek a bibliai, teológiai érvekre, és nem tudják igazán a természet megfigyeléséből eredő érvekkel bizonyítani állításaikat. Ez önmagában még nem volna baj, de mindenesetre ez nem nevezhető természettudománynak. Nem létezik tehát kétféle tudomány, egy „evolucionista” és egy „kreacionista”, csak egyetlen tudomány van, és az – legalábbis jelenlegi állása szerint – semmiképpen sem egyeztethető össze a rövid, néhány ezer éves földtörténet elképzelésével. "

Kedves Rosta!

Írod:


Kinyilatkoztatsz, de állításodat nem támasztod alá semmivel, mert az érveléshez is HIT szükségeltetik. A vallásos HIT is ellenőrizhető – HIT által.



Semmivel sem másabb, ha a kísérletek egy emberi hipotézis alátámasztására szolgálnak.
Tehát fogalmazzunk inkább így:

Ez a kísérletek által kontrollált, ellenőrzött hit, amelynek jellemzője, hogyha annak bármely egyetlen kísérlet is ellentmond a millió (?) közül, már nem igaz a hipotézis.

Tehát a kísérletek nem szolgálnak másra, mint a hipotézis igazolására.
Az eredmény pedig a következő lehet:
- a kísérletek nem igazolják a hipotézist, így azt elvetik.
- bizonyos számú kísérlet alapján a hipotézis igazolódni látszik, mégsem lehet abszolút igazságként elkönyvelni, mert ahhoz végtelen számú (sikeres) kísérlet elvégzésére lenne szükség, a mi emberi próbálkozással lehetetlen.
Tehát lehetetlen ember által kitalált hipotéziseket tudományos kísérletekkel 100% - ban igazolni, vagyis abszolút Igazságként elkönyvelni.
Mert itt már az ember lépne Isten helyébe.
Tehát marad továbbra is a Hit mint alaptényező.

A hívő ember azt mondja, hogy minden természettudománynak az Istenbe vetett hit és az Isteni kijelentés az alapja, az ő ajándéka, az ember pedig - ha erről megfeledkezik - csupán a saját dicsőségét próbálja hizlalni.

A hívő mégse mondja azt, hogy baj van az elméjükkel, vagy hogy debilek, ostobák, buták, vagy baromság, amit gondolnak, - nagyobbnak vélve magukat, mint Isten, - megelégszik azzal, hogy azt mondja rájuk: feledékenyek.
Az ítéletet pedig ráhagyja Istenre.

Úgy tudtam - eddig -; a fórum abban tér el achat-től, meg a privát levelezéstől, hogy mindenki szabadon szólhat hozzá, engédélykérési kötelezettség nélkül..

Ha Tulip felfogása szerint (lehet, hogy felületes voltam s csak a teremtéstörténeti kitételekre koncentráltam) női lelkészi szolgálat tilos, úgy azzal nem vagyok egy platformon. A korintusi levélbe való ilyetén belemagyarázással ("az asszonyok - nem nők! - hallgassanak agyülekezetben" - nem ne tanítsanak, hirdessenek Igét, hanem bizonyosan a már pogány háttérben megszokott belelocsogástól tartózkodjanak) szemben a Krisztusban nincs se férfi, se nő, se zsidó, se görög elvet vallom, vagyis azonos feltételeket vallok mindenkire nézve.
Ettől még egyéb, általános megállapításom - különösen utolsó mondatom - visszavonatlan.[/i]