exrefis írta:
GABRIEL777 írta:
Aki pedig kicsit is tájékozott a keresztény egyházon belüli tizeddel kapcsolatban ,az pontossan tuddja,hogy az kötelező jellegű adó volt és nem szabadon választott.
Erre mondtam, hogy a középkori dézsmát hagyt ki ebből, mert abban az időben a "kereszténységnek" nem sok köze volt a Bibliában említett kereszténységhez.
István után valóban adóként szedte be az állam, éppen ezért csak nevében hasonlít a bibliai tizedhez.
ex
Én meg erre,mondtam,hogy a dézsma volt az egyedüli tized ami létezett a keresztény egyházban"kötelező jelleggel",vagyis ha azt figyelmen kivül hagyom akkor,azt kell mondanom,hogy a keresztény egyházban
nem volt soha egyházi tized sem kötelező sem önkéntes alapon.
Az ősegyházban önkéntes alapon volt ha jól értem befizetés,és annak nem volt semmilyen százalékos meghatározása,vagyis nem volt tized,utánna meg már a kötelező dézsmát vezették be.
Ezért is mondtam,hogy aki a keresztény egyházakkal kapcsolatban beszél önkéntes tized fizetésről az ferdít.
Mivel ha valóban volt is önkéntes tized"nem tudok róla,de lehet",akkor az a zidóegyházaknál volt jelen és nem az utánnuk alakult keresztény egyházban.
És ha jól sejtem ez a tized most is él a vallásos zsidok körében,sok más egyébb törvény és parancsolat betartásával együtt amit a keresztények vagy elvetnek vagy nem
gyakorolnak.
Ezért a tizeddel kapcsolatban és az azt bevezetni akaró gyülekezetekkel kapcsolatban az a kérdés,hogy hova is akarnak vissza menni?" a keresztény ösegyház szintjére"ahol nem volt tized,és amelynek szintje valószinüleg jelentössen megcsappantaná jópár gyülekezet taglétszámát" vagy az ószövetségi zsidóegyházak szintjére,ami
mint tudjuk főleg Jézus idejében ,velejéíg romlott.korupt volt"
Vagy egy adok is meg nem is szintre