Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 390 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 26  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 08:07 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 19:48
Hozzászólások: 1002
GABRIEL777 írta:
Fony írta:
Nem sértődöm meg, kedves Gabriel, merthogy nem hazudok, annyi volt.
Mióta elkezdtem bemásolni a történetet, minden este felírtam a látogatottságot. 1200-ról indult, az utolsó szám 8798 volt. A mait még nem néztem.


(Ez a vigyor helye volt)
Csak,hogy ez nem a látogatók számát mutatja,hanem azt,hogy hányszor néztek bele a természetgyógyász topicba.

Ha én egy nap huszszor rákattintok az említett topicra,akkor az nem azt jelenti,hogy húszan nézték,hanem,hogy egy ember húszszór.

Egyébként meg a kérdés az volt,hogy a
te történeted,hány ember olvasta végig el.

Erre írtam az elöbb,hogy jó ha öten voltak.

Mindenesetre a 300-400 emberre való hivatkozás,úgy,hogy én még húsz embert sem láttam mostanában egyszerre a fórumon,elég nevetséges.



Csakhogy ismét csavartál a logikán, Gabriel, hogy igazad legyen.

Napi 300-400 látogató (vagy ha neked úgy tetszik látogatás) átlagban.
Ami azt jelenti hogy:
Amikor elkezdtem bemásolni a történetet, kb. 200 – 250 napi látogatás akkor is megvolt, amikor semmi más hozzászólás nem volt, csak a bemásolt történetrészlet.
(Egyébként valóban nem olyan lényeges a látogatók száma, hiszen elég egy embert is eltévelyíteni és a természetgyógyászat felé terelgetni))

Nem tudom, ki milyen fórumtechnikával fórumozik, de ha látom a hozzászóló és a hozzászólás dátuma alapján, hogy a topik nem mozdult, - márpedig az elején ez volt a helyzet.- nem fogok hozzád hasonlóan még hússzor odakattintani, mert minek ugyanazt elolvasni még hússzor?

Ha pedig ilyen feltételek mellett látogatja meg a topikot naponta 200-300 felhasználó, okkal feltételezhető, hogy el is olvassák annak hozzászólásait, de legalábbis az utolsókat.

Amikor kialakult egy vita, a napi látogatások száma ennek kétszeresére, háromszorosára ugrott. pl. most szerda estétől péntek estéig kb. ezer látogatás történt.

A másik: a fórumot nem csak a regisztrált tagok olvassák, ahányszor csak fenn voltam a fórumon, a regisztrált jelenlévők mellett folyamatosan 5-6 vendéget is jelzett a rendszer, akik személye természetesen folyamatosan változik, butaság lenne azt gondolni, hogy a nap folyamán ugyanazok a vendégek olvassák a fórumot.
Nem kell ahhoz az óránkénti 20 fős jelenlét sem hogy a jelzett napi átlag kijöjjön.

Ha te hússzor is rákattintottál a topikra, és hússzot elolvastad, anélkül, hogy abban a hozzászólások mozdultak volna, érdeklődésedet bizonyítja – bizonyítja, hogy mégiscsak érdekel a téma.
Másként mi alapján tiltakoztál és alkottál véleményt a történetről és a szereplőjéről?

De ha mégis mást mondasz, ezért nem nevezlek hazugnak, hiszen "te nem szoktál tudatossan hazudni".
Így hát erre kérdésre adott válaszodról is tudja Isten, hogy igazat mondasz e, vagy hazudsz:

Elolvastad a történetet, amit bemásoltam ebbe a topikba?


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 08:26 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 19:48
Hozzászólások: 1002
máriamagdolna írta:
Fony írta:
máriamagdolna írta:
Fony írta:
Kedves Mária Magdolna!

Jobban örültem volna, ha benned kelt (Isten) félelmet a történet, mert így mégiscsak Tulipnak lehet igaza.
Én is sajnálom, többet én sem tudok tenni...


Én örülök,hogy nem félem az Istent,mert a félelem eltávolít.Inkább azon vagyok,hogy elfogadjam a Szeretetét,mert az az erő,ami összeköt vele.
A félelem számomra csak illúzió, a szeretet hiánya.


Kedves Mária Magdolna!

Akkor fogadd el Isten szeretetét.
De ha véletlenül Istenfélelmet fog benned szülni, ne csodálkozz rajta.


Ahol szeretet van,ott nincs félelem,kedves Fony.
Kívánom Neked,hogy Téged is töltsön be Isten szeretete és ne hagyjon helyet szívedben a félelemnek.


Kedves Mária Magdolna!

Annyian leírták már, mi a különbség a félelem és az Istenfélelem között, hogy tartok tőle, azért nem érted, mert nem akarod megérteni.

Nekem nagy nyereség az Istenfélelem, nemhogy eltávolított volna, de segített megérteni, milyen ára is volt az Ő szeretetének.
Jézus Krisztus kereszthalála – drága ár volt, így drága a HIT, drága az Evangélium.
Aki látja az értékét, elhagy minden mást, ami értéktelen.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 08:50 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 04., szerda 16:49
Hozzászólások: 1317
Fony írta:
GABRIEL777 írta:
Fony írta:
Nem sértődöm meg, kedves Gabriel, merthogy nem hazudok, annyi volt.
Mióta elkezdtem bemásolni a történetet, minden este felírtam a látogatottságot. 1200-ról indult, az utolsó szám 8798 volt. A mait még nem néztem.


(Ez a vigyor helye volt)
Csak,hogy ez nem a látogatók számát mutatja,hanem azt,hogy hányszor néztek bele a természetgyógyász topicba.

Ha én egy nap huszszor rákattintok az említett topicra,akkor az nem azt jelenti,hogy húszan nézték,hanem,hogy egy ember húszszór.

Egyébként meg a kérdés az volt,hogy a
te történeted,hány ember olvasta végig el.

Erre írtam az elöbb,hogy jó ha öten voltak.

Mindenesetre a 300-400 emberre való hivatkozás,úgy,hogy én még húsz embert sem láttam mostanában egyszerre a fórumon,elég nevetséges.



Csakhogy ismét csavartál a logikán, Gabriel, hogy igazad legyen.

Napi 300-400 látogató (vagy ha neked úgy tetszik látogatás) átlagban.
Ami azt jelenti hogy:
Amikor elkezdtem bemásolni a történetet, kb. 200 – 250 napi látogatás akkor is megvolt, amikor semmi más hozzászólás nem volt, csak a bemásolt történetrészlet.
(Egyébként valóban nem olyan lényeges a látogatók száma, hiszen elég egy embert is eltévelyíteni és a természetgyógyászat felé terelgetni))

Nem tudom, ki milyen fórumtechnikával fórumozik, de ha látom a hozzászóló és a hozzászólás dátuma alapján, hogy a topik nem mozdult, - márpedig az elején ez volt a helyzet.- nem fogok hozzád hasonlóan még hússzor odakattintani, mert minek ugyanazt elolvasni még hússzor?

Ha pedig ilyen feltételek mellett látogatja meg a topikot naponta 200-300 felhasználó, okkal feltételezhető, hogy el is olvassák annak hozzászólásait, de legalábbis az utolsókat.

Amikor kialakult egy vita, a napi látogatások száma ennek kétszeresére, háromszorosára ugrott. pl. most szerda estétől péntek estéig kb. ezer látogatás történt.

A másik: a fórumot nem csak a regisztrált tagok olvassák, ahányszor csak fenn voltam a fórumon, a regisztrált jelenlévők mellett folyamatosan 5-6 vendéget is jelzett a rendszer, akik személye természetesen folyamatosan változik, butaság lenne azt gondolni, hogy a nap folyamán ugyanazok a vendégek olvassák a fórumot.
Nem kell ahhoz az óránkénti 20 fős jelenlét sem hogy a jelzett napi átlag kijöjjön.

Ha te hússzor is rákattintottál a topikra, és hússzot elolvastad, anélkül, hogy abban a hozzászólások mozdultak volna, érdeklődésedet bizonyítja – bizonyítja, hogy mégiscsak érdekel a téma.
Másként mi alapján tiltakoztál és alkottál véleményt a történetről és a szereplőjéről?

De ha mégis mást mondasz, ezért nem nevezlek hazugnak, hiszen "te nem szoktál tudatossan hazudni".
Így hát erre kérdésre adott válaszodról is tudja Isten, hogy igazat mondasz e, vagy hazudsz:

Elolvastad a történetet, amit bemásoltam ebbe a topikba?


Kedves Fony

A fenti irásodból is az tünik ki,hogy mennyire nincs realitás érzéked,és mennyire szereted eltulozni,felnagyítani a dolgokat,most is ugyan azt teszed mint amit a bemásolt történeteddel tettél,tulzó és ezért hamis következtetésekre jutsz.



300-400 forumozóról beszélsz akik olvasták az irásod,de még tizen sem szóltak hozzá az irásodhoz.

Ezenkivül úgy kezeled az egész természethyógyász topicot,"ahol már azelött folyt a beszélgetés,mielött te
elkezdted volna a kis történeteidet bemásolni",mint ha az csak a te irásodról szólna.

De,mondom,kérdezz rá,hogy mennyien olvasták végig a történeteidet !

Vagy ez már tul blamázs lenne ?

szóval hol az a 300-400-fő akire hivatkozol ?

Megmonndom neked,hogy hol,a te fantáziádban,ahol minden természetgyógyász okultista.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára GABRIEL777 2007. szept. 22., szombat 09:23-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 08:58 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
Fony írta:
máriamagdolna írta:
Fony írta:
máriamagdolna írta:
Fony írta:
Kedves Mária Magdolna!

Jobban örültem volna, ha benned kelt (Isten) félelmet a történet, mert így mégiscsak Tulipnak lehet igaza.
Én is sajnálom, többet én sem tudok tenni...


Én örülök,hogy nem félem az Istent,mert a félelem eltávolít.Inkább azon vagyok,hogy elfogadjam a Szeretetét,mert az az erő,ami összeköt vele.
A félelem számomra csak illúzió, a szeretet hiánya.


Kedves Mária Magdolna!

Akkor fogadd el Isten szeretetét.
De ha véletlenül Istenfélelmet fog benned szülni, ne csodálkozz rajta.


Ahol szeretet van,ott nincs félelem,kedves Fony.
Kívánom Neked,hogy Téged is töltsön be Isten szeretete és ne hagyjon helyet szívedben a félelemnek.


Kedves Mária Magdolna!

Annyian leírták már, mi a különbség a félelem és az Istenfélelem között, hogy tartok tőle, azért nem érted, mert nem akarod megérteni.

Nekem nagy nyereség az Istenfélelem, nemhogy eltávolított volna, de segített megérteni, milyen ára is volt az Ő szeretetének.
Jézus Krisztus kereszthalála – drága ár volt, így drága a HIT, drága az Evangélium.
Aki látja az értékét, elhagy minden mást, ami értéktelen.


Kedves Fony!
Először is,az istenfélelmet Te keverted bele,megjzegyzem zárójelben,mintha a félelem azonos volna az istenfélelemmel.Én a történeted kapcsán nem az istenfélelemre,hanem a természetgyógyászattól való félelemre asszociáltam. Ez a zárójeles megoldás inkább sugallja azt,hogy Te nem látod a különbséget a kettő között,illetve elmosod.
Másrészt,meghallgattalak Benneteket, kinek mit jelent a istenfélelem. Egyrészt nem teljesen értettem vele egyet,hogy ez szükséges volna,másrészt továbbra sem találom szerencsés kifejezésnek az Istenhez való viszonyulásom megnevezésére a félelem szó használatát,inkább beszélek akkor már alázatról,meg iyesmikről,de leginkábbis szeretetről.

De elfogadom,hogy Neked nagy nyereség,és hogy valamilyen oknál fogva ragaszkodsz e szó használatához,ebben az esetben akkor azt kívánom Neked,hogy sok-sok istenfélelem töltse meg a szívedet.
Remélem ebbe már nem fogsz belekötni.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 09:16 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 04., szerda 16:49
Hozzászólások: 1317
Fony írta:

Elolvastad a történetet, amit bemásoltam ebbe a topikba?


Erre a kérdésedre,meg már válaszoltam,nem olvastam el a többrészletben közölt történetedet.

Az elején elolvastam 2-3 történetet,meg a végét,a többit kihagytam."ha így jobban tetszik,beleolvastam,de nem olvastam el az összes részt"
Enélkül értelemszerüen nem alkothattam volna véleméyt róla.

Az öszes részt pedig azért nem olvastam el mert,
mit kezdjek egy tudathasadásos ember,irracionális képzelgéseivel,aminek biztossan van valóság tartalma is,de,hogy a sok
képzelgésből mi az ami a valóság,
és mi az ami a megbomlott elme képzelgése,annak az eldöntésére már nem vállalkoznék.

ingoványos talajra ,meg,nem célszerű épitkezni :wink:


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Ami lát az ember miért (csak) remélné?
HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 09:23 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
tulip írta:
máriamagdolna írta:
Kavics a következőket írta fentebb:

A zsidók is várják a megváltót, holott Ő már eljött!
A jó hír Gabriell, hogy a MEGVÁLTÁS MEGTÖRTÉNT!
Én nem valaminek a várásáról teszek bizonyságot, hanem a tényéről.

Ezért nincsennek benne Isten Országában ezek az emberek, mert ők várják a megváltásukat (biztos sokat is tesznek ezért), ahelyett, hogy elfogadnák ennek tényét, elfogadnák bűneik bocsánatát Jézus Krisztus érdeméért!
Ha tényleg a megváltásukat várják, akkor innen üzenem nekik, hogy Jézus Krisztusban 2000 évvel ezelőtt eljött a Megváltó és mind azt elvégezte, ami miatt bárki Istennek gyermeke lehet!
Hiszed ezt?



Tulip pedig ezt írja:

A mennyei testet akik megtértünk majd akkor kapjuk meg, amikor Jézus Krisztus visszajön. Ekkor akik már meghaltak az Úrban, feltámadnak új mennyei testben, akik pedig az Úrban élnek átváltoznak szintén új mennyei testbe. Ez a test romolhatatlan lesz. Ezzel fog megváltásunk befejeződni, most ugyanis abban az állapotban vagyunk, hogy várjuk testünk megváltását.

Én pedig azt kérdezem,hogy akkor most várunk vagy nem várunk.Történik még valami,vagy nem történik?
Van vagy lesz a megváltás?


A megváltás megtörtént, a Golgotán. Ez az amiről Kavics írt. Amiről én írtam -, de ha visszanézed előttem már kavics megtette ugyanezt lényegében pontosan ugyanazt a szakaszt idézve a Bibliából mint én – az az, hogy az ember megváltása a feltámadása/átváltozása során fejeződik be a számára, akkor válik a hitből valóság, akkor valósul meg, amit addig csak reméltünk, azzal a reménységgel, mely nem szégyenít meg. Immár látni fogunk nem hinni. A megtérés/újjászületéskor az ember szellemivé válik, vagyis képes lesz Isten dolgait felfogni, Istenben híve gondolkodni. Ám testünk még megváltatlan. ennek meg van a nevelő célzata, de a praktikus oka is. Ha testünk is megváltódna, akkor egyrészt mindenki látva ezt rohanna megtérni. Másrészt ha nem rohanna mindenki, akkor egyszerűen nem bírnánk elviselni a bűn semmilyen jelenlétét sem, s így alkalmatlanok lennénk a hit terjesztésére.Róm 8,22-23 „Mert tudjuk, hogy az egész teremtett világ egyetemben fohászkodik és nyög mind idáig.
Nemcsak ez pedig, hanem magok a Lélek zsengéjének birtokosai, mi magunk is fohászkodunk magunkban, várván a fiúságot, a mi testünknek megváltását.
2 Kor. 5,2., 2 Kor. 5,4. ”




No,hát azt hiszem,itt most elég sok minden nem tiszta számomra,de köszönöm ezt a választ.

Vegyük ezt a mondatot:
Ha testünk is megváltódna, akkor egyrészt mindenki látva ezt rohanna megtérni.

Egyrészt,ez miért volna baj?Az a cél,hogy mindenki (de legalábbis a lehető legtöbben) megtérjenek,nem?
Ha viszont így nem lehet megtérni,tehát bizonyság-alapon,hanem csak hittel,akkor meg úgysem sikerülne nekik. Ezen logika alapján viszont minden olyan bizonyíték,mely alátámasztja a Bibliában írottakat,hátráltatja a hívőt a megtérésben.Mert ahol tényszerű tudás van,vagy tapasztalat,ott már nincs helye a puszta hitnek.

Akkor nézzük ezt:
Másrészt ha nem rohanna mindenki, akkor egyszerűen nem bírnánk elviselni a bűn semmilyen jelenlétét sem, s így alkalmatlanok lennénk a hit terjesztésére.
Azt állítod,ha valaki már megtért (testben),akkor nem bírja elviselni mások bűnének jelenlétét??
Dehát a bűn elviselése valami érzelmi,lelki dolog kell legyen,miért függne az a test megváltásától?

Ha jól értem,arról van szó,hogy a megtérés egy folyamat,melynek során először a lélek tér meg,majd a test.Tehát jelen pillanatban egyetlen olyan ember sincs ezen a golyóbison,akinél már befejeződött volna a megtérés,és hívőből látóvá lett volna????
Továbbá nem értem, a "látóság" miért a test állapotától függ,ez a fajta látás nyilván nem a szem funkciója,hanem az értelemé,vagy valami másé,de nem hinném,hogy a testhez kötődik.
Nem értem,hogy ha valaki lélekben már megváltódott,akkor hogyhogy testben nem,mikor a lélek magasabbrendű a testnél.Eg olyan vallásban,ahol a léleké a főszerep,hogy lehet a testre várni?
Ha jól értem,akkor mást értünk megváltás alatt,mint én azt eddig gondoltam.Én kimondottan a befejezett megváltásra gondoltam eddig,ahol test és lélek egységben,meg van már váltva.A lélek megváltása ezek szerint csupán a hit elfogadása,de nem megy tovább semmiféle bizonyságig,megmarad a hitnél.
Ha mindenki csak hisz és nincs sehol bizonyság,hogyan meritek hirdetni ezt a vallást?
Ezek mind csak gondolatok,rakjátok nyugodtan helyre őket,ha így zavaros.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 12:24 
A természet gyógyászat szóra még mindig nem kaptam választ!

A természetet kell gyógyítani, vagy a természetben található anyagok gyógyítanak? Minden anyag gyógyít? Minden "orvos" gyógyító, vagy vannak, akik anyagi érdekből kuruzslást végeznek? Vannak akik még betegebbé akarják tenni az embert, hogy amíg van mit elszedni tőlük, addig ezt megtehessék?

off:
Kérlek titeket, hogy ez a topic maradjon meg a természet gyógyászat topicnak! Nem kívánok ilyen cím alatt a test és a lélek megválátásáról Igét hirdetni!
Méltatlan a topic címe erre nézve!

Kérem a moderátorokat tegyenek rendet ebben a topicban, a nem ide illő hozzászólásokat töröljék.

Köszönöm


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 12:37 
Aktív tag
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 28., szombat 11:15
Hozzászólások: 648
-


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára tulip 2007. szept. 22., szombat 15:38-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 13:00 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
kavics írta:
A természet gyógyászat szóra még mindig nem kaptam választ!

A természetet kell gyógyítani, vagy a természetben található anyagok gyógyítanak? Minden anyag gyógyít? Minden "orvos" gyógyító, vagy vannak, akik anyagi érdekből kuruzslást végeznek? Vannak akik még betegebbé akarják tenni az embert, hogy amíg van mit elszedni tőlük, addig ezt megtehessék?

off:
Kérlek titeket, hogy ez a topic maradjon meg a természet gyógyászat topicnak! Nem kívánok ilyen cím alatt a test és a lélek megválátásáról Igét hirdetni!
Méltatlan a topic címe erre nézve!

Kérem a moderátorokat tegyenek rendet ebben a topicban, a nem ide illő hozzászólásokat töröljék.

Köszönöm


Kedves kavics!

Csak a saját véleményemet tudom elmondani a természetgyógyászat szó értelmezéséről.
Szerintem a Természetet nem kell meggyógyítani.Az embert kell meggyógyítani,mert kiszakadt a Természetből (ebben az esetben a Természet szó az Édennel megfeleltethető),és ezért szenved.Mivel egyetlen forrást ismerek el,amelyből minden fakad,ez pedig Isten,ezért azt gondolom,hogy minden ezen a világon Isten keze nyomát,vagyis Isten Természetét viseli magán,így tulajdonképpen minden dolog,ami gyógyít,az a szó szoros értelmében "Természet-gyógyászat".
Viszont manapság azokat az eljárásokat nevezzük közmegegyezés alapján természetgyógyászatnak,melyek: 1. gyógyítanak (tehát a kuruzslás nem tartozik ide), 2. természetesek, olyan értelemben,hogy közelebb állnak a természet folyamataihoz, mint pl. a gyógyszerek, melyek bonyolult technológiával készülnek,és számos mesterséges anyagot tartalmaznak, így a szervezetet megterhelik.

Továbbá igazat adok Neked és elnézésedet kérem a nem ideillő hozzászólásaimért, a jövőben csakis a természetgyógyászathoz közvetlenül kapcsolódó gondolataimat írom ebbe a topikba.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 13:08 
Aktív tag
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 28., szombat 11:15
Hozzászólások: 648
-


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára tulip 2007. szept. 22., szombat 15:37-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 13:28 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
tulip írta:
máriamagdolna írta:
Fony írta:
máriamagdolna írta:
Fony írta:
Kedves Mária Magdolna!

Jobban örültem volna, ha benned kelt (Isten) félelmet a történet, mert így mégiscsak Tulipnak lehet igaza.
Én is sajnálom, többet én sem tudok tenni...


Én örülök,hogy nem félem az Istent,mert a félelem eltávolít.Inkább azon vagyok,hogy elfogadjam a Szeretetét,mert az az erő,ami összeköt vele.
A félelem számomra csak illúzió, a szeretet hiánya.


Kedves Mária Magdolna!

Akkor fogadd el Isten szeretetét.
De ha véletlenül Istenfélelmet fog benned szülni, ne csodálkozz rajta.


Ahol szeretet van,ott nincs félelem,kedves Fony.
Kívánom Neked,hogy Téged is töltsön be Isten szeretete és ne hagyjon helyet szívedben a félelemnek.


1Jn4,18 „A szeretetben nincsen félelem; sőt a teljes szeretet kiűzi a félelmet, mert a félelem gyötrelemmel jár: a ki pedig fél, nem lett teljessé a szeretetben. ”

Ez az amit te is mondasz. Ám amikor Istenfélelemről van szó, akkor ez számodra kánaáni nyelven van, vagyis idegenül, ezért nem értvén a szokásos félelem szóra asszociálsz belőle. Pedig erről szó sincs. (Fonynak is meg minden hívőnek erre kellene jobban odafigyelni, hogy kerüljük a kánaáni szójárást, vagyis a hívő „jargon”-t.) Annyira nincs erről szó, hogy tulajdonképpen félni az Istent = szeretni az Istent. Hisz hol azt olvassuk féljétek az Istent, hol azt, hogy szeressétek. S ezek nem ellenmondások. 1Pt2,17 „Mindenkit tiszteljetek, az atyafiúságot szeressétek; az Istent féljétek; a királyt tiszteljétek.”

Akkor kell félni, amikor az ember valami gonoszt akar elkövetni. Ekkor jó ha eszébe jut, hogy Isten számon kérő. Olvasandó : Róm13 eleje. Itt arról van szó, hogy ha az ember bűnözni akar akkor előbb gondoljon a karhatalomra, mely azért viseli a fegyvert,, hogy az állampolgárokat ebbéli cselekedeteiben féken tartsa. Ám amikor az ember veszélybe kerül, akkor meg arra kell gondolnia, hogy Isten nem hagyja elveszni, s mindjárt megnyugszik Isten szeretetében, ahelyett, hogy halálra rémülne. ám ehhez Krisztus szabadítása kell, mert egyébkén a haláltól való félelem miatt rabok vagyunk, nem tudunk félelmeinken magunk úrrá lenni. Elég egy vihar az élet tengerén, s máris jajgatunk, hogy elveszünk. Aki féli az Istent, az igyekszik bűnt nem elkövetni, hanem Isten parancsai szerint élni, s ezzel szereti Istent.

Jn15,10 „Ha az én parancsolataimat megtartjátok, megmaradtok az én szeretetemben; a miképpen én megtartottam az én Atyámnak parancsolatait, és megmaradok az õ szeretetében.”
Jn14,15 „Ha engem szerettek, az én parancsolataimat megtartsátok.”

S természetesen nem azért kell félni a bűnelkövetéstől, mert van egy despota, aki csak arra les, hogy értelmetlen törvényeit megszegőkre lecsapjon, hanem mert e törvényszegések tulajdonképpen maguk borítják fel a rendet, s okoznak fájdalmat és pusztulást. Vagyis Isten nem önkényesen tilt el dolgoktól, hanem amitől eltilt azt azért teszi, mert abba az ember jogtalan előnyre próbál szert tenni mások kárára, amit a „mások” persze rossz néven vesznek, s kész a konfliktus. A csináld amit jónak látsz elv is ezen bukik meg: az emberi önzés kontra közérdek. A természetgyógyászat is előnyszerzésre biztat. A felajánlott önzetlennek tűnő segítség ára a megkötözöttség.


Kedves Tulip!
Az első bekezdésed nagyon világos és egyértelmű,és el is fogadom azt az értelmezést,hogy az istenfélelmnek nincs köze a félelem szóhoz.Viszont ebben az esetben továbbra sem tartom szerencsésnek,hogy egy olyan szóösszetételt alkalmazunk,amelyben az Isten szó az Istent jelenti (ez rendben van),viszont a félelem szó,nem a félelmet jelenti,hanem valami mást.Azt hiszem,ez zavart meg.

Akkor kell félni, amikor az ember valami gonoszt akar elkövetni.
Én ezt épp fordítva látom. Szerintem akkor akar valaki valamilyen gonoszt ekövetni,ha a szívében szeretet helyett a félelem az úr. Ha a szeretetben élne,nem akarna gonoszt elkövetni.
Ezért én a gonosz elkövetésének okát éppen a félelemben,vagyis a szeretet hiányában látom.Ezért nevezném inkább az Istenhez való optimális viszonyulási módot Istenszeretetnek.

A természetgyógyászat is előnyszerzésre biztat.
Annyiban igazad van,amennyiben elismered,hogy az igehirdető is előnyszerzésre biztat,hiszen jobb lesz azoknak az embereknek a sorsa,akik meghallgatják Isten igéjét,mint azoknak,akik nem (így őket relatív veszteség éri).


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Ami lát az ember miért (csak) remélné?
HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 14:13 
Aktív tag
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 28., szombat 11:15
Hozzászólások: 648
Átvittem a Fontos kérdéseink rovatba.

Ami ide tartozik:

máriamagdolna írta:
A természetgyógyászat is előnyszerzésre biztat.
Annyiban igazad van, amennyiben elismered, hogy az igehirdető is előnyszerzésre biztat, hiszen jobb lesz azoknak az embereknek a sorsa, akik meghallgatják Isten igéjét, mint azoknak, akik nem (így őket relatív veszteség éri).


Van jogtalan előnyszerzés. Amikor például azt mondják neked, hogy gyere tudattágító tréningünkre, s versenyképesebb leszel. Ebben persze nem látszik a jogtalan előny, hisz más is elvégezheti a tanfolyamot, s máris kiegyenlítődnek a viszonyok. Ez persze le is leplezi a dolgot, mert nyilván az ilyen technikák elterjednek tanfolyam nélkül is, mégse látjuk a nagy tudattágulást a világ népei körében. A természetgyógyászatnál meg végképp nem látszik annyira, hogy mi is benne a jogtalan előnyszerzés. Nyilván az, hogy az ember megpróbál az Isten által neki kiszabott időnél tovább élni. Megpróbálja bűnei testi következményeit tiltott utakon elkerülni. A 107. zsoltár volt a héten egy evangelizáción terítéken. Egy ideillő igevers: Zsolt107,33-34 „Folyóvizeket tett vala pusztává, és vízforrásokat szárazzá; Gyümölcstermő földet meddő földdé, a rajta lakó népnek gonoszsága miatt.
5 Móz. 28,20., 5 Móz. 24,38., 5 Móz. 24,42. ”
A természetgyógyászat itt elhiteti az emberrel, hogy bűnbánat nélkül is újra gyümölcstermő lehet a föld, megújulhat a kiszáradt folyó, s újra indulhat az elapadt forrás.

Aki Istent választja az valóban előnyhöz jut, de nem jogtalan előnyhöz. Főleg ha észbe vesszük nincs mivel fizetnünk egyikünknek se. Isten ingyen kegyelméből műveli, hogy a hozzáfordulóknál, igaz lesz az ige. Zsolt107,35 „Pusztaságot tett vala álló tavakká, és kiaszott földet vízforrásokká.”

De ez is meg van a másik rovatban is. Így lehet ott folytatni, itt meg hagyni a támát a természet gyógyászatnak.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 22., szombat 17:48 
Idézet:
Az embert kell meggyógyítani,mert kiszakadt a Természetből (ebben az esetben a Természet szó az Édennel megfeleltethető),és ezért szenved


Az ember nem az éden hiányától szenved, hanem a Teremtőjével való kapcsolat hiányától! Az ember már a földön is teljes életet élhet, ha a bűn - ami elválasztja Teremtőjétől - elkerül az útból.

Idézet:
minden ezen a világon Isten keze nyomát,vagyis Isten Természetét viseli magán


Igen, ez így van, mint a szék az asztalost, úgy mutatja be a teremtett világ a létrehozóját, ezért nincs mentsége az embernek, mert ezt imádja a Teremtője helyett, és úgy él a teremtett világgal, mint ha az övé lenne, mint ha tulajdona lenne!
Egyetlen emberi személy kivételével igaz a fenti mondat!
Jézus Krisztus nem teremtmény! Ő nem szimbólum - talán így jobban érted.

Idézet:
így tulajdonképpen minden dolog,ami gyógyít,az a szó szoros értelmében "Természet-gyógyászat".


Ha elfogadjuk, hogy az ember betegsége, hogy elszakadt a Teremtőjétől, akkor miből gondolod, hogy a teremtett dolgok által kerül közelebb a Teremtőhöz. A teremtett dolgokban való feltétlen bizalom csak még távolabb viszi az embert az igazi gyógyulástól.
Maga a bűn eset sem szólt másról, mint hogy a teremtett dolgokba vetette az ember a bizalmát a Teremtő Istene helyett. (jó és rossz tudásának gyümölcse, Sátán)

Idézet:
1. gyógyítanak (tehát a kuruzslás nem tartozik ide)


az jó, a gyógyulás az jó dolog!

Idézet:
2. természetesek, olyan értelemben,hogy közelebb állnak a természet folyamataihoz, mint pl. a gyógyszerek, melyek bonyolult technológiával készülnek,és számos mesterséges anyagot tartalmaznak, így a szervezetet megterhelik.


Ha valaki bizonyítottan, több kísérlet és ennek következményei vizsgálata után gyógyszert állít elő és abban kevés a mesterséges anyag (ja tényleg, most akkor minden anyag Istentől van? a mesterséges anyagból is Isten szól?) akkor ezt a gyógyszert szívesen használom, pl. ha fáj a fogam beveszek egy fájdalom csillapítót, míg elérek az orvoshoz.
Ezzel sincs bajom, sőt mint már írtam a népi orvosságok között is biztosan van sok áldott anyag, ami egy-egy megfázás, stb esetén hasznos, de ezeknek semmi ereje nincs a bűn, halál, Sátán felett!

Jézus Krisztus a gyógyítóm, nincs szükségem rá, hogy a természetet istenként kezeljem, mert a természet csak alkotása Istennek, teremtett valósága, amiben gyönyörködöm sokszor, látva Isten mindnek felett való kreativitását!


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 23., vasárnap 21:29 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 19:48
Hozzászólások: 1002
GABRIEL777 írta:
Fony írta:

Elolvastad a történetet, amit bemásoltam ebbe a topikba?


Erre a kérdésedre,meg már válaszoltam,nem olvastam el a többrészletben közölt történetedet.

Az elején elolvastam 2-3 történetet,meg a végét,a többit kihagytam."ha így jobban tetszik,beleolvastam,de nem olvastam el az összes részt"
Enélkül értelemszerüen nem alkothattam volna véleméyt róla.

Az öszes részt pedig azért nem olvastam el mert,
mit kezdjek egy tudathasadásos ember,irracionális képzelgéseivel,aminek biztossan van valóság tartalma is,de,hogy a sok
képzelgésből mi az ami a valóság,
és mi az ami a megbomlott elme képzelgése,annak az eldöntésére már nem vállalkoznék.

ingoványos talajra ,meg,nem célszerű épitkezni :wink:



Kedves Gabriel!

Ha nem olvastad végig, hát nem olvastad.
Azokért a emberekért másoltam be a történetet, akik tájékozatlanságuk, tapasztalatlanságuk miatt megtéveszthetőek, nincsenek tisztában azzal, milyen következményei lehetnek az un. „természetgyógyász” kezeléseknek.
Hogy te olvastad e, vagy nem …..végül is mit változtat a dolgokon?
Isten tudja, hogy igazat mondtál e vagy ez csak a szokásos struccpolitika:
- elbújni a felelősség alól, nem olvastam – nem tudtam róla … egyszóval önáltatás, önbecsapás.
De akár végig olvastad, akár „nem”, ezentúl nem hivatkozhatsz a tudatlanságra, amennyit olvastál az éppen elég ahhoz, hogy tudd, miről van szó.

Más:
Ez az ember szerintem már nem bomlott elmével írta le a vele történteket.
Ha ezt állítod, akkor most én mondom azt, hogy a tűzzel játszol, az Isten kegyelmét semmibe véve.
Irracionális dolgok történtek vele, és ő ezeket megélte, leírta, értékelte, hogy ezek miért történhettek meg vele, minek a következményei voltak.

Azt, hogy ilyen ember beszámolójához hogyan kell viszonyulnunk, Shannon nagyon jól leírta. Meg kell nézni, miért került ilyen állapotba ez az ember.

Ez és ennek az embernek a megtérése a LÉNYEG és a tanulság a történetben.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 23., vasárnap 21:42 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 19:48
Hozzászólások: 1002
Gabriel írta:

Gabriel írta:


Kedves Fony

A fenti irásodból is az tünik ki,hogy mennyire nincs realitás érzéked,és mennyire szereted eltulozni,felnagyítani a dolgokat,most is ugyan azt teszed mint amit a bemásolt történeteddel tettél,tulzó és ezért hamis következtetésekre jutsz.


Az Igazság is és a hamisság is önmagáért beszél, a következtetéseket pedig majd levonja mindenki önmaga.
Az is, akinek nyitva a füle , és az is, akinek viszket.
Természetes, hogy a kettő nem fog megegyezni.

Pl. ez a történet egy „természetgyógyászatba” keveredett ember kálváriáját mutatja be.
A mai „természetgyógyászat” szerves részét képező okkult praktikák áldozata lett. (volna, ha Isten nem menti ki, hogy tanulságul leírhassa ezt a történetet.)
Mi is ebben a túlzás?
Legfeljebb az, hogy ég a ház, az eddig felépített kis világod, amire eddig büszke voltál, - és kiabálsz.
Pedig csak az fog megégni, ami éghető. Ez kánaániul van (bocs Tulip), de szerintem nagyon is érteni fogod, miről van (lesz) szó.

Gabriel írta:

300-400 forumozóról beszélsz akik olvasták az irásod,de még tizen sem szóltak hozzá az irásodhoz.


Ez van. A számláló(k) szerint sokkal többen olvassák a fórumot, mint amennyien hozzászólnak. Ez általánosan vonatkozik minden topikra. Utánanézhetsz.
A többit meg már leírtam.
Felőlem vitatkozhatsz a számlálóval is, bár ez a realitásérzékedet kissé megkérdőjelezné.

De ismétlésként, mert a számokra koncentrálva lényeget ebből sem hallottad ki, és hogy hamis következtetésre ne juss:
„… tényleg nem a számok a lényegesek, ha csak egy embert is a természetgyógyászat felé terelgetsz az Isten Evangéliuma helyett…..”

Gabriel írta:

Ezenkivül úgy kezeled az egész természethyógyász topicot,"ahol már azelött folyt a beszélgetés,mielött te
elkezdted volna a kis történeteidet bemásolni",mint ha az csak a te irásodról szólna.


Semmi okod a neheztelésre.
Éppen ezért kezdtem el bemásolni a történetet, hogy kerek legyen a „természetgyógyászatról” alkotott kép.
Hogy ez nem illik bele a te „világképedbe” …

Gabriel írta:


De,mondom,kérdezz rá,hogy mennyien olvasták végig a történeteidet !

Vagy ez már tul blamázs lenne ?

szóval hol az a 300-400-fő akire hivatkozol ?


Lásd fentebb: és az a blamázs, hogy vitatkozol a számlálóval. De tudod mit? Kérdezd meg te a vendégeket.
Gabriel írta:

Megmonndom neked,hogy hol,a te fantáziádban,ahol minden természetgyógyász okultista.


Ne háborogj!
Az okkultistát pedig két k-val írják. Ők azok, akik nem okulnak, hanem okkulnak. Nem mindegy.

Még mindig nem hoztál fel példának egyetlen hivatásos „természetgyógyászt” sem, aki ne alkalmazna okkult módszereket is. Valószínűleg azért, mert ilyen csak a fantáziádban létezik.

Viszont én is megmondom neked, kedves Gabriel, hogy ez az egész nem is lenne olyan érdekes, ha nem állítanád magadról azt, hogy keresztény vagy.

Olyan vehemenciával véded a „természetgyógyászat”,

a csakra és meridiánelmélet

vagy az akkupunktúra ügyét,

amivel egy Krisztust követő hívő keresztény az Evangélium Igazságáért szokott küzdeni.

..............

Még mindig nem válaszoltál a kérdésekre.
Pl arra, hogy milyen kiutat tudnál javasolni egy hasonlóan nyomorult helyzetbe került embernek?

Milyen örömhírt, Evangéliumot, szabadulási utat tudnál neki hirdetni, felkínálni?

Erről szemérmessen hallgatsz, siratva a természetgyógyászatot, és a történet szereplőjét - ezt a megtért, már csak Isten kegyelméből élő EMBER-t bomlott elméjűnek nevezed.


De nézzük meg egy volt hivatásos természetgyógyász történetét, hogy a mai magyarországi(?) természetgyógyászatnak nevezett lélekvadászatról még kerekebb legyen a kép. >>>


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 390 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 26  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség