Igazad van tisztázzuk a terminológiát. A ma regnáló, balliberálisnak nevezett erő valóban nem baloldali, és valóban nem nemzeti liberális, tehát a ballib kifejezés a magyar hagyomány terminológiájának, értelmezésének nem felel meg. Ugyanakkor ez a megnevezés rajtuk maradt.

Te sem vagy baloldali, és te sem vagy nemzeti liberális. Valami olyasmi ideológia mentén haladsz, mint amit a Kóka, Gyurcsány keverék politika képvisel, ha jól látom. Ilyen értelemben értelek én ballibesnek téged, hiszen te egy olyan országban akarsz egy még liberálisabb politikát követelni, ahol Európában a legnagyobb arányú a privatizáció, ahol a legkisebb az állami tulajdon.

Szerintem már nincsenek kádári romok. Itt minden privatizálva lett, szét van lopva az ország. Már csak az iskolát, a kórházat, a vízet, a földet, no meg a templomot védjük. Kész, nincs más!

Látszólag szelídnek lenni, közben gyülölettel vádaskodni, provokálni, és trükközni az egy dolog. A másik dolog az érvelés. Te inkább az előbbihez értesz.

Igazából sajnállak, mint ahogy sajnálom például a 100 %-ig rád ütő rokonomat is. Rajta keresztül az egész családot. Nem látja mekkora bajba vitte a családját, nem tudunk vele mit kezdeni...

Most folyik ezen "romok" eltakarítása. Gyurcsány, az eü után egyből az oktatásra tette át a hangsúlyt.

Kedves Exrefis!
Kedves Rosta!

Nem vagyunk kiváncsiak arra, ahogyan egymást elemzitek.
Akad itt elég TÉMA, amiről lehet beszélgetni, vitatkozni.

Próbáljatok felhagyni ezzel a gyakorlattal
Tartózkodjatok a politikai témáktól
Egyáltalán ne vegyetek részt a fórumon zajló beszélgetésekben
A fentiek közül legalább egyet válasszatok!

admin

Kedves Admin!
A felkínált opciókból az elsőt választom. Bevallom nem sikerült eddig a folytonosan személyeskedésbe fordított beszélgetéseket visszafordítani a témához, vagy legalább kiszállni. Megígérem, hogy eztán jobban igyekszem a személyeskedő megjegyzésekre nem, csak a topictémára reagálni. De engedd meg, hogy figyelmedet valamilyen módon felhívjam, eztán minden alkalommal, amikor egy megjegyzéssel megint személyeskedésbe kezd valaki.
üdv
ex

Ha Kóka és Gyurcsány az én világnézetem mentén haladnának, akkor tacher-i liberális konzervatív, kőkemény kapitalista gazdaságpolitikával már régen gatyába lenne rázva a gazdaság és dübörögne kb évi 10%-al.

A privatizációtól való irtózás az olyan marxista reflex. A privatizáció nem azonos a lopással és az csak egy illúzió, hogy a lopást állami tulajdonnal el lehet kerülni. Abból lehet csak igazán lopni.

Sajnos tele vagyunk vele. pl:
egészségügy, nyugdíjrendszer, oktatás, tudományos élet(az Akadémia még sztálini rendszerben működik), az államigazgatás.
Legfőképpen a fejek tele vannak marxista, antikapitalista nézetekkel.
ex

Kedves Admin!

Azért, amint a fentebbiek mutatják ez így nem fog működni, vagy torz lesz. Amint az előző Exrefis beírásokból látható egyrészt vállalja, hogy nem személyeskedik, majd ezen rögtön túl is lép, és burkolt személyeskedésbe kezd.

Sajnos már a következő hozzászólásában általában marxistázza az embereket, velük engem is, akik nem értenek egyet gazdasági, politikai alapon a mondandójával. Azzal, hogy Európa legprivatizáltabb, legkiszolgáltatottabb gazdaságában további thatcer-i liberalizálásokat műveljenek a politikusok.

(Jellemző mellesleg, hogy Thatcer -aki csupán tizenvalahány intézményt privatizált összesen, igaz azt nagyon határozottan-, arra már nem volt hajlandó, hogy az egészségügyet üzleti alapra helyezze, több biztosítóztassa, privatizálja. Sőt! Kimondottan ellenezte ezt a lépést szolidaritási okokból. )

Ezen nyilvánvaló tévedések után az Exrefis azt írja, hogy a fejek tele vannak marxista, antikapitalista nézetekkel, mármint akik nem az ő nézete szerint gondolkoznak. Nyilván az én fejem is.

Szóval a gond az, hogy bár részemről nem címkézem eztán az Exrefist, ugyanakkor általában ő marxistának nevezi általában a teljes jobboldalt, vele együtt engem is, majd általában nácinak is nevezi a jobboldalt, vele együtt engem is, továbbá általában csőcseléknek nevezi a Gyurcsány ellen tüntetőket, velük együtt engem is, és a többi.

Mondhatod, hogy általában mondja, nem rám. Ilyen általánosságban viszont, ha én beszélek, akkor én ki leszek tiltva minimum egy hétig. Ilyenkor szoktad azt mondani, hogy miért hivatkozom én általánosan a reformátusokra, honnan tudom, hogy milyen egy átlag, normál református? No Exrefis állandóan átlag, normál jobbot sérteget. Velük engem.

Szóval olyan helyzetben vagyok, hogy Exrefisnek szabad általában, de tudottan személyesen rám is vonatkoztatva a fórumon azt mondani, ami egyértelműen sért engem, és még csak nem is reagálhatok rá.

Azért ez nem OK!

Ez a lehetőség soha se volt adott, lévén Nagy Britannia és Észak Írország nagyhatalom, mi meg egyre kisebbek merünk lenni. Szlovénia mutatja, hogy az orbáni elgondolás működött volna, de 2002-ben más utat választott az ország, s az elhallgatás miatt 2006-ban e más - amúgy Öszödön kiderült, hogy nem létező -
úton mentünk tovább.



Ha azt mondod, hogy ez egy "balkáni" állam, ahol a közös azt jelenti senkié, így mindenki annyit visz el belőle amennyit csak tud - tisztelet a kívételnek - akkor azt mondom van benne valami. Mert - ahogy mondani szokás - "a Lajtán túl" valahogy az állami tulajdont is megvédik.
A marxista reflex éppen az, hogy ezen nem lehet változtatni, így mindent privatizálni kell. Jó marxista módjára természetesen a tűzhöz közelállóknak nem keveset jutattva belőle. Kölcsönt adni rá, visszabérelni és így tovább. Pedig az állami tulajdon nyugati típusú védelme olcsóbb lenne.



A fejek kishitűséggel vannak tele. Ezt pedig a spekuláció könyörtelenül kihasználja. Az emberekben nem volt elég hit, hogy Orbánék képesek megvalósítani az álmaikat. A többség - bár parányi mértékben - nem hitt a szemének, hanem a bértolnokoknak, akik Orbán bányákkal, nem lesz gázáremelés, köteles beszéd, 23 millió román munkavállalóval és hasonlókkal tömte tele a fejüket, s lám hova jutottunk. Ma már Euróval fizetnénk. S igen csak érthető Rosta tehetetlenségi érzése ismerőse és mások felé is, akik ma is GYF fanok. Demokrácia van. A játéktér adott. A többséget kell meggyőzni. Hogy azután a tettrekész és anyagi és szellemi kapacitással és főleg hittel is rendelkező kisebség újra hátára vehesse az országot. Tanulva az első Orbán kormány hibáiból is, mert ezek se tagadhatók. Sokat fog mondani majd a FIDESZ választási programja. A jelen köztársasás történetében az 1998-as FIDESZ választási program volt talán az egyetlen, ami köszönő viszonyban volt a később megvalósultakkal, hiába a nem teljesült részeit szokás emlegetni, például a meg nem épült autópályákkal. A furcsa az, hogy lehet, hogy most majd 1998-nál is rosszabb helyzetből kell nekifutni. Itt kell majd csak a hit.

Kedves Tulip!
A tacher-i gazdaságpolitikának bármikor meg van a lehetősége, ugyanis ésszerűen mindig minden helyzetben lehet cselekedni. És ostobán is sajnos.

A szlovén példa, meg az orbáni elgondolás valójában köszönő viszonyban sincsenek egymással. Lássuk:
A szlovének kialakították a több bisztosítós egészségügyet(1 állami+4 magán biztosító), ahol az orvosok tisztességes fizetésért dolgoznak és nem a betegekből kizsarolt hálapénzért. És csodák csodája a nyereségérdekelt biztosítók mellett rendes ellátást kapnak a betegek %-ban kisebb járulékért. (13,5%)
A Fidesz tiltakozik a több biztosító ellen, az egy állami visszaállításával fenyegetőzik.
Szovéniában már régen megszüntették a gázár és egyéb ártámogatásokat.
A Fidesz tiltakozott és tiltakozik minden ártámogatás csökkentése ellen.
Az MSZP is meg a Fidesz is azért ragaszkodik az államihoz, mert abból lehet jól lopni és etetni a sleppet a "közeli" vállakozásokat, akik aztán az állami pénzből meghálálják a pártnak meg a vezetőiknek. Ez a balkáni állammodell, amit a Fidesz ugyanúgy működtetett mint a többi kotmány.

Nevezhetjük nyugodtan hitetlenségnek. A valóságban a lakosságnak csak egy pici töredéke mondható kereszténynek (vallásos több van az elérheti a 10%-ot).

Ilyen emberben bízást keresztény embertől még nem hallottam. Már-már úgy beszélsz róla mint egy messiásról. Az antikrisztust is ilyen megoldó embernek fogják hinni a választottak is.

Ilyen kis aljasságok mindkét oldalon üzemszerűen vannak, sajnos.

De tagadhatók. Tagadják is rendesen.

A választás előtt kellett volna programot mondani, de nem volt programja, azt gondolta ha nagyobbat hazudik, nagyobbat igér, ez elég a győzelemhez, hiszen Medgyesi is így nyert előzőleg. Most sincs program és nem is lesz, de ha valamit kihoznak, akkor beszélhetünk róla, bár egy nesze semmi lózung programot már most borítékolhatunk nekik.

Ehhez képest azt mondták, hogy más a kormányprogram és más a kampány. És mit tettek?
Leállították folytatás helyett a megkezdett halvány reformokat (nyugdíjrendszer), hogy több központosított pénz maradjon.
Visszaállamosítottak ugyanezért.
Nem a nemzetgazdaság érdekeivel törődtek, hanem a szocik gazdasági "beágyazottságát" akarták behozni négy év alatt, ezért a Bokros csomag hozadékát kihasználva és a központi pénzek haveroknak való kifolyatásával a "közeli" céget felpumpálásával a saját jövőjüket igyekeztek biztosítani.
A szintén szlovén példával és a józan ésszel ellentétesen a fogyasztás által motorizált gazdasági növekedést hirdették meg, amivel el is indult a leejtőn a gazdaság (erre csak rálapátolt Medgyesi az alap nélküli osztogatásával).
Így valóban a '98-asnál rosszabb állapotból kell felállni, de minden ezirányú mozdulatnak ellenáll a Fidesz, mert rettenetesen fél attól, hogy a Gyurcsány kormány ha sikeres lenne ebben akkor nekik semmi esélyük a következő választáson. Tehát mit számít a nemzeti érdek, ha a hatalomról van szó!
üdv
ex

Az emberek sajnos megoldó emberre szavaznak a ballib média hathatós támogatásával. Orbánék éppen ez ellen tettek amikor a középosztályt próbálták helyzetbe hozni. A kishitűség azóta ennek álljt parancsolt, s most 7 éve megy a merünk kicsik lenni MSZP-SZDSZ-es tengi-lengi. A talemtum elásása. Ami így nem hogy kamatozna, de folyamatosan értékét veszti, s csodálkozunk, hogy süllyedünk. S Orbánék az antikrisztushoz való hasonlítgatása is jó illik e képbe. Mindegy mi, csak Orbánékkal lehessen ijesztgetni.

Most kaptam meg e-mailben a moziműsort. Ebből ajánlom a következő filmet.

Sicko

színes feliratos amerikai dokumentumfilm, 113 perc, 2007
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott
rendező: Michael Moore

A film több átlagos amerikai állampolgár ügyének bemutatásával nyit, akiknek életét szétzilálta, tönkretette - és néhány esetben bevégezte -, valamiféle egészségügyi ellátási katasztrófa, így nyilvánvalóvá válik, hogy a válság nem csupán azt a 47 millió polgárt érinti, akik biztosítás nélkül élnek, hanem azokat is, akik lelkiismeretesen fizetik járandóságaikat, ám a bürokrácia bármikor lesújthat rájuk is. Miután bemutatja, hogyan is került ilyen szörnyű állapotba a rendszer (a rövid válasz a profittermelés és Nixon elnöksége), a rendező magával visz minket egy földkörüli útra, amely során olyan országokat is meglátogatunk, mint Kanada, Nagy-Britannia és Franciaország, ahol minden állampolgár alanyi jogon részesül ingyenes egészségügyi ellátásban. Végezetül Moore a 9/11-es katasztrófa hőseinek egy csoportját gyűjti maga köré - olyan mentőmunkásokat, akik ma immunrendszeri betegségekben szenvednek, ám az Egyesült Államokban megtagadják tőlük a megfelelő orvosi ellátást. A rendező a legváratlanabb helyre viszi el ezeket az embereket, ahol, amellett, hogy megfelelő ellátásban részesülnek, diplomáciai bonyodalom részesei is lesznek.

A Sicko című film megtekinthető a Palace Mammut, MOM Park és Westend mozikban.

Kedves Ágnes!
Éppen tegnap néztem egy beszélgetést egy dokumentumfilm rendezővel erről a filmről. Nagyon visszafogottan próbált nyilatkozni felőle, de azt megállapította, hogy ez egy propaganda film. Nem is csoda, hiszen MM, az USA Thürmer Gyulája. Ha a valóságról is akarsz tudni, akkor semmiképpen ne az ő műveiből indulj ki.
üdv
ex

ilyesztgessen pontos J-vel aki magyar....


bocsesz, a Wordben is van helyesírásellenőrző, nem vagyok egy született nyelvőr, de NYELVÉBEN ÉL A NEMZET (állítólag), egyszerre védeni és gyilkolni nem ildomos...

Sziasztok!

Ha nekem 500e Ft felett van a bejelentett fizetésem, akkor hány magán biztosító fog megkörnyékezni?
Ha én még is azt választom, hogy ez a havi jelentős összeg a közösbe menjen, akkor mit fognak rólam még jobban gondolni a környezetemben élők?

Én megtehetem, hogy kiszállok a közösből és ebből a jó kis összegből már szupi magán biztosításom lesz.
Ha viszont így fog történni, akkor nem fog valahonnan hiányozni ez a pénz?

Azon gondolkodtam még - nem ismerve a nagy dolgokat, csak a magam életét - , hogy ha én eddig évente 1-2 alkalommal voltam orvosnál és ezek a kezelések se jártak nagyobb műtéti beavatkozással, gyógyszer fogyasztással, stb., akkor az én befizetett pénzem nem rám lett költve.
Én megmondom őszintén, hogy nem is szeretném ha a befizetett TB járulékom rám lenne költve.

Akkor viszont kitől veszem majd el az eddig befizetett pénzt?

Exrefis féle mellébeszélés helyett:

http://www.mno.hu/portal/524785

hát... ez ÉN JÖVŐM másutt van megírva, de végülis... az embernek hinnie kell valamiben