Fel szeretném tenni mégegyszer azt a kérdést, hogy van-e a református egyháznak dogmája. Egyszer már beszéltünk erről, de akkor erre konkrétan nem kaptam választ.

Természetesen VAN. Minden dogmának minősül ugyanis, amit nem olvashatsz szó szerint a Bibliában. A legelterjedtebb dogma: a Szentháromság. Sehol nem olvasod a Bibliában, az egy hely (János levele) ahol megtalálható, későbbi betoldás.

A kérdésem második fele, hogy miért hitték Jézust Illésnek meg Jánosnak, az még fennáll...

Malakiás 4-ben mondja:


Jézus mondja Jánosról:

Ezekszerint onnan időnként visszaküldenek embereket?

ja

adventisták brilliáns megoldása ennek a teológiai problémának az ELEVE ELLEHETETLENÍTÉSÉRE:

mikor az ember MEGHAL, (szerintük) MEG IS SEMMISÜL...

aztán az utolsó itélet előtt Isten "emlékezetből" újrateremti az arra érdemeseket...

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Igen, csak más ruhában

Te, ez nem is hülyeség... Valahogy én is így gondolom... Dehát végülis a csepp sem semmisül meg a vízben...

Dr. Victor János Dogmatikájából idézem:


A "dogma" szó a görög"dokei/moi/"igében gyökeredzik, amelynek jelentése: "nekem úgy tetszik", és pedig vagy intellektuális értelemben: "én úgy vélem", vagy akarati értelemben: "én így határozok". Ezért a "dogma" eredetileg vagy " vélemény" , vagy "döntés". "Dogmáknak" nevezték az ókori profán szóhasználatban egyfelől pl. a filozófusok tanításait, másfelől pl. a császárok rendelkezéseit. (L.: Luk. 2:1, 17:7). Az utóbbi jelentésben rejlő jogi színezet máig is megtalálható a római egyház "dogmáiban", mivel azok törvényjellegűek és az üdvösség elvesztésének terhe mellett engedelmesen elfogadandók. Ezért itt a szó szoros értelmében vett "dogmák" jobban elkülönülnek olyan más hitbeli tanításoktól, amelyek nem bírnak ily kötelező erővel. A protestáns egyháznak dogmái alapjukban véve nem törvények, hanem közösségi vallástételek és törvény-szerepet nem az üdvösség, hanem csak a közösségi egyetértés és fegyelem szempontjából tölthetnek be. Ezért itt a szorosan vett "dogmák" nem határolódnak el annyira más hitbeli meggyőződésektől.


Tartalomjegyzék
DOGMATIKA
1. Bevezetés: a dogmatikáról általában
2. Isten Igéje
3. Az Ige írott formája: a Szentírás
4. Isten megismerhető volta
5. A Szentháromságról
6. Isten "tulajdonságai"
7. Isten munkásságairól és végzéseiről
8. Isten teremtő munkája
9. Isten világfenntartó és világkormányzó munkája
10. Az angyali lényekről
11. Az emberről (anthropológia)
a.) Az ember mint Isten teremtménye (Status integritatis)
b.) Az ember bűnös volta (Homo lapsus)
c.) A bűnös ember a valóságban
d.) Összefoglalás
12. A Megváltó személye
13. A Megváltó munkája
14. Jézus Krisztus, a "főpap"
15. Jézus Krisztus, a "főpróféta"
16. Jézus Krisztus, a "Király"
17. A "kegyelmi szövetség" (Szubjektív szótériológia)
18. A "szuverén kegyelem" munkája Függelék a 17. és 18. fejezethez
19. Az Isten egyházáról
20. A kegyelmi eszközökről

Kedves Ezüst!

Illés nem halt meg, ahogy mások, ő elragadtatott. Tehát az ő visszajövetele semmiképp sem támasztja alá a reinkarnációt (meghalás, újraszületés más testben).

"Amikor azután tovább mentek, és beszélgettek [Elizeus és Illés], hirtelen egy egy tüzes harci kocsi jelent meg tüzes lovakkal, és elválasztotta őket egymástól. Így ment föl Illés forgószélben az égbe." (2Kir. 2:11)

Üdv! B.

Erre gondolok. Ok, Illés nem halt meg, de Keresztelő János eléggé... és a próféták is... Hogy kerülnek mégis a nép tudatába, mint visszatérők?

Mk 8,27 Jézus pedig elindult tanítványaival együtt Cézárea Filippi falvaiba. Útközben megkérdezte tanítványaitól: "Kinek mondanak engem az emberek?"
8,28 Ők így feleltek: "Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek, ismét mások pedig egynek a próféták közül."

5. Ímé, én elküldöm néktek Illyést, a prófétát, mielőtt eljön az Úrnak nagy és félelmetes napja.

10. És megkérdezék őt az ő tanítványai, mondván: Miért mondják tehát az írástudók, hogy előbb Illésnek kell eljőnie?
11. Jézus pedig felelvén, monda nékik: Illés bizony eljő előbb, és mindent helyreállít;
12. De mondom néktek, hogy Illés immár eljött, és nem ismerék meg őt, hanem azt mívelék vele, a mit akarának. Ezenképen az ember Fiának is szenvednie kell majd ő tőlük.
13. Ekkor megértették a tanítványok, hogy Keresztelő Jánosról szóla nékik.


tehát: Jézus előtt útkészítőként jött János
Ő TELJESÍTETTE BE (részben) malakiás próféciáját, mint Krisztus "útkészítője"

megint más kérdés, hogy ez is TÖBBRÉTEGŰ prófécia, mint a máté 24

de ebbe most nem mennék bele

Azt egy dolognak tartom, hogy nem olvashatom a Bibliában konkrétan azt a szót, hogy "szentháromság", de a Bibliában van szó az Atyáról, van szó Jézusról és szó van Isten Szent Szelleméről. Ha megszámoljuk, akkor hármat kapunk.
Szerintem nem kéne ennyire kötötten értelmezni a Szentháromságot. A Szentháromság egyszerűen azért Szentháromság, mert az egy Isten három féle képpen nyilvánult meg számunka. Ez szerintem nem azért van, mert Isten eleve három részből áll, hiszen Isten egy, hanem azért van, mert mi emberek nem voltunk/vagyunk képesek megismerni Őt. Ezért kellett megnyilvánulnia Fiúként is és Szellemként is. Szóval szerintem mindez az emberiség gyarlósága miatt van. Ha Isten úgy látta volna jónak, hogy négyféle képpen nyilvánuljon meg, akkor most "szent négyességről" beszélnénk. (A következőkkel nem akarom megsérteni senkinek a vallási meggyőződését, csak a véleményemet írom le.) Pl. az unitáriusok értelmezésével nekem nem az a bajom, hogy egy bizonyos kötelező hittételt kidobtak, hanem az, hogy alapítóik valahogyan nem voltak képesek megérteni Jézus váltsághalálát és nem voltak képesek megérteni, hogy elküldte Szentszellemét, aki nem csak egy erő, hanem ugyanolyan személy, mint maga az Atya vagy Jézus. Tehát ők felszínesen vizsgálták a Bibliát, úgy ahogyan a(z ateista) világ. Jézust egyszerűen egy embernek fogták fel, aki jókat mondott, Isten Szellemét pedig csak egy világot mozgató erőnek.

Már az unitáriusok is?

Kedves Teomo, én nem azt gondolom, hogy az ember gyarlósága miatt van ez a különféle megjelenési forma, hanem a hit megőrzése és a hit elvárása miatt.
Mert a lázadás az angyalok hitetlensége volt, és ha nincs olyan aki nehezebb feltételek közt megmutatja, hogy hit a megtartó erő, mondom a hit, az a hit amely Istenbe veti minden kapaszkodóját, akkor az angyalok hitetlensége nem elitélendő, tehát lázadásuk nem végletes.

A harc itt döl el a HIT dolgában.

Kellet legyen egy lény, akinek eredendően a fennmaradását a hit adja, nem az ösztön, de ez a hit még nem a Mindenható Örökkéveló Istenben gyökeredzik.
Péter mondja hova mehetnénk, megismertünk téged ...

Istent pedig megismerni, csak azon az úton lehet amit Ő jelöl ki, ez a HIT, a BENNE való HIT útja.

Isten ismeretét várja el az embertől, ez az üdvüsség, hogy amire teremtett azt betöltöm.

Most a Szent Szellem vezet el minden igazságra, most ebben kell higgyek, Most ez a HIT ÚTJA!