Szia Ex!

Tudod többször is elolvasom amit írsz, és most az ütötte meg a szememet, hogy mi az állam bácsitól várjuk a megoldást.Nem, hiszen mi a dolgozó emberek fizetjük be az adókat, így az egészségügyi hozzájárulást is, és azt várjuk, hogy ezt a pénzt becsületesen használják, és legyen szociális háló a rászorulóknak.Ezen kívül, ha valakinek olyan sok pénze van, hogy plussz szolgáltatásokat meg tud fizetni, ám tegye.Maradjon a szabad orvosválasztás
továbbra is, ne egy pénzes ember mondja meg, hogy ezután hova mehetek, és milyen ellátásban részesülhetek.Aki megvásárol egy ilyen betegbiztosítót, na az nem fogja nézni a Te érdekeidet, hanem igen csak felülvizsgál mindent, hogy szükséged van-e arra az ellátásra, és nem orvosi és emberi szempontok alapján fog dönteni, hanem biznisz alapján.Sajnos az előszelét már most lehet látni.Fogorvosnál voltam, az egyik emberke feldagadt arccal jött és lehetett látni, hogy nagyon szenved.Várt szegény a sorára, majd sorra került és kiküldték mert nem vett a földszinten belépőjegyet.Felháborító!!!
Na tudod akkor kellett volna hallani a véleményét az embereknek.
Ez egy ilyen kicsi kis egyszerű eset volt.


Üdv szeretettel cilla

Még egy esetet leírok.Eltört a térdem, akkoriban költöztünk Pestre.Elmentem
itt egy közeli kórházba, elláttak rendesen, és amikor a betegállományos papírt töltötték ki, kiderült, hogy nem is ide tartozom.Átvittek oda ahova tartozom és megkaptam a betegállományos papíromat.

A magán betegbiztosítónál simán elküldtek volna a törött térdemmel, nem hogy ellátnak és még át is visznek.

Eddig fizettünk az államnak, és azt mondod, hogy fizessen mindenki saját maga után.Eddig is mindenki saját maga után fizetett, de eddig közösbe ment.Most mondjuk 18fele megy a pénz.Miből fogják ellátni a rászorulókat?
A magánbiztosító biztos, hogy nem foglalkozik azokkal akik nem fizetnek.
Azt mondod majd az állam, de miből??Eddig a közösből jutott.

Üdv cilla

Nos erre a tipikus hozzászólásodra, amely a kormány haszontalan idiótáinak megszólítására jók, amely tipikusan a hírszerző.hu-ra építi hazug vádjait legjobb válasz az Index, meg a Népszabadság. Lásd pl. az Index cikkét, amely mutatja, hogy a Fidesz központilag elutasítja az egészségügy privatizálását, sőt az esetlegesen előforduló fideszes privatizálókat kizárja a soraiból:

http://index.hu/politika/belfold/kizar080305/

Ha jól értem neked tök mindegy, hogy egy társadalom milyen ideológiára épül. Erőszakra, önzésre, vagy netán szolidaritásra, Istennel járva mindegyik élhető, mondod. Magyarul mindegy, hogy rabszolgatartó, kommunista, fasiszta, vagy libertarista az adott társadalom berendezkedése, az emberek Isten hite minden esetben jóvá tesz egy társadalmat a keresztyének számára. Az ateisták meg nem érdekesek mondod.

Ennél nagyobb baromságot még nem írtál. Ez az egyéni csúcsod...

Exrefis! Ha ez ma nem lenne, csak a szabadverseny, és az egyén irgalmassága ez tömeggyilkosság lenne. A szabadverseny minimális feltétele, hogy a társadalom védje azokat is, akik ennek nem haszonélvezői, sőt kárvallottjai. Márpedig a szabadverseny éppen kitermeli ezt a réteget is. Ha nem intézményes, hanem egyéni,...nos ezt hívják koldulásnak, az egyén szánalmán múlik. Létbiztonság nulla lenne.
Exrefis modta:
"A nagy család még nem patriarchális társadalom, de ha az lenne, akkor sem lenne ellentétben a kapitalizmussal és a szabadversennyel."

Egyértelmű!!!...mármint, hogy a nagycsalád nem ellentétes a kapitalizmussal
Abszolút téves viszont, hogy a Patriarchális társadalom összeegyeztethető a kapitalizmussal. Évezredek különbsége, kultúrája a kettő. Kombinálhatatlan.
Csak korábban ezt nevezted az egyedüli isteni mintának, mint ami a szociális hálót pótolja. Ez nem ugyanaz, mint amikor valaki a nagycsalád áldásai melett érvel.

Apropó? te családos vagy, netán un. nagycsaládos?

Elbeszélünk egymás mellett. Patriarchális az a társadalom, ahol a létfenntartás egyedül csak a nagy, többgenerációs családon múlik. Ha azt mondod, hogy nem kell az állami intézményes szolidaritás, akkor csak ez van.(vagy a középkor típusú egyházi foma, amely igen kis rétegnek tudott igazán segíteni) És aki nem rendelkezik gazdag családi háttérrel..és nem szánják meg(mápedig nem fogják, mert az ember bűnös).Annak akkor az Isten irgalmazzon. Mint Jézus idejében koldussá válna bárki aki, aki özvegy, sérült, árva lesz. Koldusok tömegei éltek külön a társadalomtól és az egyén alamizsnálkodása legfeljebb arra volt elég, hogy picit nyújtsa a kínlódásukat. Mert ezt a tömeget képtelenség lenne eltartani, egyéni szinten. Én ezt nem nevezném mintának. A Bibliában korház sincs, meg nyugdíj. Ha az nem az intézményes társadalmi szolidaritáson alapszik, hanem csak kizárólag üzleti alapon, vagy az egyén irgalmasságán akkor nagy baj lenne. Az ember bűnös!!! Rettenetes lenne. Ezt egyetlen tőkés ország sem meri megtenni, öngyilkosság az ilyen gyakorlat, hanem gyilkosság. Lehet, hogy te még egypár százezer ft-os tételt kipengetnél, de mivan ha daganatos, rákos beteg lennél, te vagy netán a kisgyereked? Megrokkansz, és a nyugdíj számládon még nincs elég pénz? Mert nem volt rá időd? Ezt miből fizetnéd? Miből élnél? Netán évekig, évtizedekig? Netán a családod, gyerekeid? Ha keresőképtelenné válsz, miből tartanád el, nevelnéd fel őket? Vagy meghalnál, miből nőnének fel a kisgyerekeid? Ezek már több tízmilliós tételek. Míg egészséges az ember beszél a világba, olyan filózófiát vall amit éppen összeolvasgat, de egész más a valóság.

Bocs, Rosta,én úgy értem , itt Ex azt húzta alá, hogy az ember boldogsága, az emberi élet élhetősége nem attól függ, h. milyen társadalmi rendszerben él, hanem hogy milyen kapcsolatban van Istennel.

ez így van, de ezzel nincs felmentve, igazolva az emberi erőszakra, önzésre épülő társadalom.

Bocsánat Literaty!

Még annyit hozzátennék a nagycsaládos modellhez, hogy korszakunk egyik"vívmánya" szerint a leszakadt rétegek éppen hogy a gyerekszülésbe (hú ez csúnya) menekülnek , a családi pótlék tartja fent a munka nélkül tengődő többi felnőtet!
Kimutatható hogy ez a "menekülés", nemcsak hogy újratermeli a leszakadt réteget, hanem hatványozza is, mert iskoláztatásra és szociális beilleszkedésre alig-alig képes nemzedék növekedik így!
Ha megnézzük, akkor az arányok elcsúsznak a szociális hálót munkájukkal megtartó réteg rovására,és az arra rászoruló réteg javára!
Példaként megemlíteném hogy idegenbe menjek a Riói "bádogvárost"!
A nagycsaládos modelhez kell a beiskolázás, kell a munkahely teremtés , akkor képes gondoskodni a maga családtagjain felül másokról is!
Tényleg nem kellene összehozni az Isten által elrendelt élet feltételeit, a jelen szociális helyzetével, mert ahoz előbb hívőknek kellene lennie azoknak, akik még e világ urának szolgálnak!
Szeretettel Tamás

Köszönöm Erika!
Hiába na, meg lehet ezt érteni, ha nincs valakiben meglehetősen nagy rosszindulat.
Annyit tennék csak még hozzá, hogy hiába van valahol az ember által kitalált legjobb társadalmi forma, azt az emberi rosszindulat, erőszak, önzés stb. könnyedén élhetetlenné, olykor pokollá tudja tenni. A legjobb példa maga Magyarország, ahol hiába van alkotmányos demokrácia méégis Európa egyik legboldogtalanabb országa, mert a gyűlölet uralkodik valójában a fél ország szívében.
üdv
ex

Ez sajnos igaz, és ha erről a rétegről beszélünk, Ez egy igen bonyolult kérdés. Én nem is mennék felettébb bele. Itt már egyéb jogi, szociális, kisebbségi kérdések, hanem sokszor már bűntetőjogi kérdések is felmerülnek.
Egyébként az így gondolkodó réteget nem csak a szociális háló tartja fenn, hanem az európai kívánalmak szeritnti pozitív diszkriminácó, az igen elnéző büntetőjog, és az eszközöket nélkülöző jogérvényesítők tehetetlensége. A beilleszkedésre képtelen gondolkodás, a deviancia elnézése, sokszor értelmetlen, mindenkinek ártó elfogadtatása. A pozitív diszkrimináció túlzott érvényesítése valóban hatványozza ezt a fajta modelt, mely igen távol van a felelőségteljes családmodeltől.

Ez az emberben bízás. Abban bízol, hogy az a hivatalnok becsületesen, lelkiismeretesen fogja kezelni és képviselni az ügyedet. Mire alapozod ezt a bizalmat?
A pénzes embert eleve rosszabbnak és becstelenebbnek ítéled mint a hivatalnokot. Mire alapozod ezt az előítéletet? (megmondom, a gyerekkorod óta az elmédbe felinstallált marxista gondolatokra) legalább néha vagy részben illene megkérdőjelezni az ilyen előítéleteket.
Na ez az amit nem kell várnod a kapitalizmisban. Nem kell megbíznod minden alap nélkül egy ember jóindulatában. Egy valamiben megbízhatsz, abban, hogy az érdekei szerint fog cselekedni. Az a feladat csak, hogy a szabályokkal minél jobban be kell állítani, hogy ez az érdek az ügyfél érdekeit is szolgálja. Ez a kapitaizmus titka ettől működik jobban mint az össze eddig kitalált dolog. Jelen esetben a biztosítató akkor járjon a legjobban, ha az ügyfélnek a legjobb szolgáltatást nyújtja.

Na látod ilyen csakis egy állami eü intézményben fordulhat elő.
üdv
ex

Szia Ex!




Nem tudom, mire alapozom, csak úgy bízom benne.Most komolyan, rosszat tettem??ne bízzak benne??Jó tudom, hogy nem emberekben kell bíznom.Hű, most aztán megkavarodtam.





Na most már még jobban szégyellem magam.Azért írtam pénzes embert, mert gondolom, hogy csak olyan ember tud ilyen biztosítóba befektetni akinek van pénze.Tényleg szégyellem magam, ha ezt így lehetett érteni.
Tudod ez a marxista gondolat igen érdekes, mert én szégyen ide, szégyen oda, mai napig nem tudom pontosan mi az a marxista elmélet.Gondolom a kapitalista elmélet ellentéte.Hát most magamba néztem, és többet nem állítok, nem kérdezősködöm.Hiszen nagyon ellene vagyok minden előítéletnek.Mai napig is elolvasom az összes hozzászólást több oldalról, igaz, hogy nem értem, gondoltam hátha okosodok.Bocsánat ha bárkit is
megbántottam.Tényleg nem akartam.Na az én gyerekkoromról jobb nem beszélni, de ott még azt sem hallottam, hogy marx.




Oké, belátom, feladom.Nem értem.

Nem baj, ebből is tanultam.Amihez nem értesz cilla, ne üsd bele az orrod!

Üdv szeretettel cilla

És a Szentírás mire alapozza ezt az előítéletét? Persze, hogy nem minden gazdagra vonatkozik, de azért, mégis csak nond valamit a Szentírás.

Jakab 2, 5-7
Figyeljetek csak ide, szeretett testvéreim: vajon nem Isten választotta-e ki azokat, akik a világ szemében szegények, hogy hitben gazdagok legyenek, és örököljék azt az országot, amelyet Isten az őt szeretőknek ígért.
De ti megszégyenítettétek a szegényt. Vajon nem a gazdagok hatalmaskodnak-e rajtatok, nem ők hurcolnak-e titeket törvény elé?
Nem ők káromolják-e azt a szép nevet, amelyről titeket elneveztek?

Jézus is bizonyára tele volt előítélettel: Lk 18,25 "Könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, mint a gazdagnak az Isten országába bejutni."

Nos ennek függvényében nézzük, hogy az a jó, ha az egész társadalom ettől a rétegtől függene, akkor ez hová vezetne?

Valahová ide, amit tapasztalunk is: Jak 5,4 "Íme, a földjeiteket learató munkások bére, amelyet visszatartottatok, égre kiált"

Persze van kivétel, de sajnos úgy néz ki, hogy ez kivétel, és nem felemelkedés egy jobb világba.

Kedves Ex!

Cilla írta:




Ex írta:




Többször is átolvastam ezen az estén ezt az írást.Nem tudok rájönni, hogy miből gondolod, hogy a pénzes embert eleve rosszabbnak és becstelenebbnek ítélem???vagy egyáltalán, hogy anyagi helyzete miatt, bárkit is elítélnék, legyen az gazdag vagy szegény.
Az pedig a másik rejtély, hogy felinstalláltak.Ha egy csöppet, csak egy ici-picit tudnál a gyermekkoromról, eszedbe nem jutott volna ilyet mondani.
Többször is leírtam, én a saját, és a környezetemben tapasztalt dolgok alapján tudom leírni amit látok, vagy gondolok.Na mindegy csak úgy éreztem, hogy ezt még le kell írnom.

Ezzel én nem is kívánok többet foglalkozni.

Üdv cilla

Kedves Csilla, nincs miben szégyenkezned. Dr Knopp Mária professzorasszony szerint a magyar, 45-65 közötti férfiak rettentően rossz halálozásának az egyik fő oka a bizalomvesztés. A megkérdezettek 70 %-a nem bízik embertársaiban. 70 % senkiben sem bízik Magyarországon.

A nemzetközi kutatások szerint a bizalom valakiben, ez az egyik fő életbentartó erő. A svédek, dánok, finnek, osztrákok bizalmi indexe nagyon jó, így jó a halálozási arányuk is. Az osztrákok a múlt század hatvanas éveiben rosszabb statik szerint hulottak el, mint a mi férfiaink. Ma meg virulnak.

Szóval örülj annak, hogy bízol az emberekben, főleg a hivatalnokokban. Egy kádárista korban felnevelkedett, szocializálódott embernek kicsit nehéz megtanulni, esetleg lehetetlen, de a hivatalnok a keresztyén erkölcsű országban Isten szolgája egyben. Ezt meg kellene értenie az embereknek, különösen exrefisnek, ha állandóan a protestáns munkaerkölcsöt szeretné érvül használni.

A kommunizmus legfőbb bűne az volt, hogy kiirtotta azt az erkölcsös hivatalnokréteget, amelyre a társadalom bizalma alapult. Recsk, meg gulág volt az eszközük. Helyükbe erkölcstelen emberek kerültek be, tisztelet a kivételnek, és ennek lassan véget kellene már vetni, elvégre rendszerváltás volt.

Szóval részemről nagyon örültem, hogy elvárnád, hogy bízhassunk egy hivatalnokban...

Köszönöm kedves Rosta szavaidat!