exrefis írta:
Idézet Rostának:
Mát 7,17. Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
Mát 7,18. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
Ja, és Dávid elesett ugyan bűnben, de nem volt torzult jellem. Isten egyik kedvence volt.
Ezzel csak az a baj, hogy nem fejted ki az idézet igazságát. Mert az idézet nem általad jellemtorzulásosnak ítélt művészek, és emberek gyümölcséről, a művészi alkotásukról szól, hanem a hamis prófétákról, és arról, hogy ők mit is terjesztenek. A jellemtorzulást csak te kötöd össze a Mátéban található idézettel.
Az ember alapvető, eredendő bűnössége, adott esetben jellemtorzulása ellenére is teremhet jó gyümölcsöt, ha a Szentlélek áldása van rajta. Az igaz, hogy ezt az áldást szemmel láthatóan magadnak, és körödnek sajátítanád ki, de hát én nem csak sok bűnös keresztyén, de sok ateista művész nagyon nagy alkotását láttam már.
Idézet:
7,15 Óvakodjatok a hamis prófétáktól, akik juhok ruhájában jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok.
7,16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket. Tüskebokorról szednek-e szőlőt, vagy bogáncskóróról fügét?
7,17 Tehát minden jó fa jó gyümölcsöt terem, a rossz fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
7,18 Nem hozhat a jó fa rossz gyümölcsöt, rossz fa sem hozhat jó gyümölcsöt.
7,19 Amelyik fa nem terem jó gyümölcsöt, azt kivágják, és tűzre vetik.
7,20 Tehát gyümölcseikről ismeritek meg őket.
Ami Dávidot illeti, hát Uriással kapcsolatban, de más esetben is jellemhibásan, jellemtorzulásosan, bűnösen viselkedett, ami Jahve-nek sem tetszett. Ki az, aki ezt kétségbe vonja? Nagy embernek érezheted magad, hogy Isten nem tetszését felülbírálod. Elgondolkodom ilyenkor, hogy ez a fajta ténykedésed olykor vajon nem rokon-e a hamis próféciával?