exrefis

en az ertelmet nem a tudasra ertettem ...

arra gondolok amikor valaki tobb oldalrol (ERZELEM ES ELFOGULTSAG NELKUL)pusztan a tenyekre alapozva megerti a dolgokat...

lehet valakinek oriasi tudasa de ha mindez egy oldalrol jon es csakis hasonlo gondolkodok adatait irasait fogadja el akkor az nem ertelem...

es mast eleve ellensegesen fogad..

en elfogadnam a jobboldali nezetet is ha nem lenne tul nagy hangsuly a megkulonboztetesen...sot megszunne

pelda : a videoban amit belinkeltem beszel a garda alapitoja ,hogy bevonulnak mert a cigany bunozok magyarokat lopnak meg ...

latod itt a gond ,mert azt kene mondani hogy bunozok ,tisztesseges embereket lopnak meg .,..

szerintem a zsebtolvalyt nem erdekli hogy verszerint hova tartozol ,csak az hogy mi van a zsebedben

raadasul a megkulonboztetesnek semmi koze a gazdasagi novekedeshez..
koze nincs annak,hogy ki honnan szarmazik ahhoz amilyen a helyzet most itt is es ott is..


amit irtal a kiegyezesrol azok tenyek ,mi vezetett es hova benne van

peldaul a penz elmulatas ,es a kolcson felvetel...ennel a temanal altalabban eljon az hogy uzsora kamat ,huu az uzsoras milyen gonosz
csak,hogy aki ker az nem valogathat..
kolcsonnel (mivel ez nem szeretet szolgalat se nem ajandek ,hanem uzlet)
elfogadja a kolcsonkero a felteteleket...
ha elfogadja valoszinu (legalabbis remelem )atgondolta es kidolgozta hogy visszafizeti ilyen es ilyen modon..

most en arrol a korrol beszelek nem a mairol...
a feudalizmus hanyatlasa utan ,az iparosodast nem lehetett megallitani ,felesleges es keptelenseg is lett volna

szepen levezetted hogy mi miert volt..
megis okoltak erte embereket ,hibaztattak oket a helyzetert

miert?

miert vezetett oda az ugy ahova ?

hol itt az ertelem ?

errol beszeltem ,nem arrol hogy mennyi mindent tud
de igazad van
lehet rosszul irtam
inkabb jozan eszt kellett volna irnom...

gondolom ismeros neked is a filozofus tipus aki elmeleteket gyart hatalmas gondolatai vannak ..

de ha kiteszed az utcara elteved neki megy az oszlopnak ,vagy elfelejti bekotni a cipojet es ha eszre veszi akkor leul egy frissen festett padra es bekoti

nem szabad egyoldalrol nezni a dolgokat es eleve ellensegesen elutasitoan fogadni a masikat
es barmilyen iranybol jon az info ki lehet szurni azt ami hasznos es eldobni ami nem odavalo

a lenyeg a masok hibaztatasa nelkuli ,a kritizalas es gyalazas nelkuli ,halado megoldas...

elsosorban gazdasagi elore haladas ....es nem ideologiai,vilagnezeti valtozas

sem a topic cimado szemelye sem a vilagutazo szemelye nem erdekel ,
eszmei hovatartozasuk sem...
ugyanis ezzel nem laknak jol a csaladok..
azt se mondom hogy ami itt van az a jo es tokeletes ...

csak azt hogy attol tartok akarki lesz hatalmon magyarorszagon..
csakis es kizarolag erzelmi jollakottsagot fog eredmenyezni...egyeseknek..masoknak azt sem

nem pedig anyagi megelegedest....

CP, CP.

Járnál egyszer MO-on, mondjuk (Bp-en) a Nyugati téri aluljáróban, vagy a VIII. kerület kis utcácskáiban. Pláne esetleg sötétedés után. Megtapasztalnád a bőrödön, vagy igenis van különbség a bűnözők (elkövetési módszereik, gátlástalanságuk, a rájuk kimért büntetés, stb, stb. tekintetében) között.
Hasonlóan, mint nálatok a gettókban. Tudod, ahova fehéreknek belépni halálos.

Kedves CP!
A cigányság kontra gárda megjegyzésedre reagálnék.

A cigánykérdéssek kapcsolatos korábbi megoldási javaslataimat kopizom ide. Ebből nagyjából láthatod, hogygondolkodom a dolog felől.:

1. Nincs cigányprobléma, hanem van egy magyarországi szocializációs probléma, amiről jórészt az eddigi szociálpolitika tehet.
2. Mindenki számára világossá kell tenni, hogy a társadalom csak a valódi rászorultakat köteles eltartani, az élősködőket nem. Aki nem akar dolgozni, ne is egyék.
3. világossá kell tenni, hogy aki a célt akarja, annak az eszközöket is akarni kell. Aki jól, kényelmesen akar élni, annak az odavezető utat is vállani kell (tanulás munka), aki ezt nem vállaja, akkor annak a következményeit is vállania kell, neki és nem másoknak.
4. Világossá kell tenni, hogy jóléthez vezető normálison kívüli utakat a társadalom nem tűri el, és valóban az igazságszolgáltatásnak következetesen üldöznie kell a bűnt. Ne érje meg a mellékutak keresése.
5. Az önvédelemhez és a tudajdonhoz való jogokat, a magántulajdon tiszteletét végre meg kellene erősíteni.
6. A segélyezési rendszereket alaposan meg kellene reformálni, leginkább felszámolni, valódi közmunka rendszert létrehozni.
7. Ezeket a rendszereket leginkább ki kellene venni az állam kezéből és önkormányzati kézbe adni. A kissebb közösségekben pedig tudatosítani, hogy ti adjátok a segélyt, ti pedig tőlük kapjátok. Ez a felállás sokkal hatékonyabb a normál életbe való visszavezetésben.
8. Folyamatosan hangoztatni kell, hogy őnálló útra lépjenek az emberek, ne az állalmtól várják a segítséget. Lépjenek, nőjenek fel.

A Magyar Gárda meg a rasszista jobboldal a cigánybűnözés szóval mindig faji kérdést kreál a dologból. Ha azt monja, hogy a "cigányok vérében van a bűnözés akkor az rasszista állítás.
A probléma méásik oldala, hogy az évtizedek óta folyó baloldali indíttatású (de a jobboldali kormányok is ugyanazt csinálták) szociálpolotika a jelen viselkedés módra szocializálta a cigányságot.
Nagyon hasonlít ez az amerikai hitelválságra. Egy állami beavatkozás a pénvilág hitelezési gyakorlatába felelőtlenné tette a hitefelvevőket és a hitelnyújtókat, majd most a szabadpiacot kárhoztatva állami beavatkozást sürgetnek. Ami azt üzeni, hogy nyugodtan lehet felelőtlenül gazdálkodni, ha baj van, az állam úgy is kihúz minket a sz...ból.
Visszatérve a cigánykérdésre:
A MG és hasonlók egy rossz válasz a tarthatalanná managgelt problémákra. Ezt a gyógyszert ha alkalmaznák, nagyobb bajt okozna mint maga a probléma.
(a megoldás az én "gyógyszerem", fentebb )
üdv
ex

Ó! Köszönöm. Örülök, hogy tetszett.
(Virágokat az öltözőbe kérem. )
üdv
ex

Persze, hogy van különbség bűnözők között.
A magyar bűnözők között is van különbség, a cigány bűnözők között is van különbség, a cigány és magyar bűnözők között is van.
De ez nem genetikai, hanem szocializációs és kultúrális kérdés.
Ami jellemző, hogy egyik oldal sem a probléma lényegéről beszél, ergo a megoldás is egyre távolabb van.
üdv
ex

Kedves Ex!

egy részletre reagálnék az elemzésedből:

A másik történet az volt, hogy a monarchiában kiemelt nemzeti pozíciónkkal visszaélve, megfelelő felsőbbrendűséggel kezeltük le a többi nemzetiséget, ezzel megalapozva bennük azt a kívánságot, hogy az első adandó alkalommal lepattanjanak rólunk. Mint tudjuk az első adandó alkalom eljött és ők éltek is ezzel a lehetőséggel.

ennek a lekezelő magatartásnak ma is isszuk a levét,ma is felemlegetik az erőszakos elmagyarosítást,ez egy "jó, követendő"példa, hogyan bánjunk a kisebbségekkel.

Azonban azzal nem értek egyet,hogy:

Mint tudjuk az első adandó alkalom eljött és ők éltek is ezzel a lehetőséggel.

ez talán sokkal bonyolultabban ,nagyhatalmibb érdekekből zajlott.
A nagyanyámék egyáltalán nem akartak költözni,egy lépést sem tettek, mégis egy napon egy másik országban ébredtek.
--
A Lőwy vers abszolut életszerű, .. én úgy emlékeztem, Szendrey Júlia 2. férje Horvát nevű volt. Most utána néztem, valóban, az Árpád is ül.

Igen a gettot ismerem ,de oda nem csak a fehereknek halalos bemenni sotetedes utan ,hanem a kekenek a pirosaknak es a sargaknak is atsetalni egymas teruletere
most ez nem vicc volt
kek,piros,sarga, a 3 vezeto banda jele

de nappal nincs gond ott se ,sot ha nappal megszoknak este sincs...

ami meg eletveszelyes terulet ejjel ,oda az atlag bandan kivuli rendes csalados feheke ,spanyol,se megy be..

Kedves Erika!
Az adódott alkalmat a nagyhatalmi játszmák adták. A nagyhatalmaknak az ötletet meg az hogy már előállt a feszültség, amit könnyen kihasználhattak.
Persze darabolás akkor is létrejöhetet volna ha nincs nemzetiségi feszültség, csak akkor most nem lenne minek a levét innotok/innunk.
üdv
ex

Nem akarok fanyalogni rajta, inkább arra reagálok ami tetszett. Lényeges mondat volt, hogy következmények nélküli társadalomban élünk és ez nem csak a cigányoknak árt végső soron, hanem a most növekedő generációnak általában.
üdv
ex

Az ige áll természetesen, de hogy ki mit ért rajta, az teljesen nyitva marad, ha csak ezt tűzzük zászlóra. Ezzel ugyanis mindenki egyetért,de a konkrét ügyek ben kiderül, hogy mindenki mást ért alatta és marad a vita.
Egy baloldali szociálisan érzékeny kávéházi értelmiségi pl. teljesen biztos abban, hogy ő megérti a szegényeket és szakmailag buzgón tevékenykedik és támogat szegényeknek ártó szociális rendszert.
üdv
ex

Kedves Ex
A probléma az hogy te azt gondolod, hogy település szintem megoldható lenne mivel látják a problémát.

Csak az a baj hogy az ige is megmondja hogy nem látják a problémát.
Még csak fel sem fogják.
Saját hasznukat keresik és csak azoknak segítenek akik közel állnak hozzájuk, a szegények, árvák özvegyek, elnyomottak, megalázottak ügye meg marad Urunkra..

Gyakorlatilag aki soha nem élt olyan környezetben nem is értheti mit miért tesznek.
pl a romák.
Azt gondolják hogy vannak választási lehetőségeik, közben ők ilyen helyzetben már rég feladták (és ők lennének a kocsma tölteléke , vagy éhen halna. ) volna vagy épp úgy cselekedtek volna.

Nekem nagyon gyanús hogy egyikőtök sem tudna a mostani mércéteknek megfelelni ha helyzetükbe lennétek.

A kegyelem nem csak megváltást, de segítséget is jelent mindenki számára érdem nélkül.
A világ mindenbe a maga hasznát keresi és csak nagyon ritka hogy másokét is figyelembe vegye, azt is leginkább azoknál akik közel állnak hozzájuk. (a hátrányos helyzetűeknél ez fokozottabban érvényes)
(Nem hinném hogy elképzeléseidben gondoltál az emberi tényezőkre. A szándékos ártástól kezdve az előítéletig stb..)
Nem lesz megoldás ha az emberek akik tudnának segíteni nem változnak meg kellő mértékben. (de ez csak Urunk országában lesz lehetséges.)
--

Tudod láttam olyan hívő (karizmatikus,) roma családokat akik nem tudták megoldani a fűtésüket csak úgy hogy kimentek az erdőbe fáért.
És ha láttad volna gyötrődésükét amiért nem volt más választásuk...

Nem ismerve őket bizony ti közületek őket is simán elítélnétek, segítség helyet. Arról nem beszélve hogy sokan félnének is köztük, pedig nagyon tudnak szeretni. (ők ilyenek nagyon tudnak szeretni ragaszkodni, és épp így gyűlölni haragudni. Urunk biztos tud nekik örülni. Én nagyon tudtam. )

Ezzel ijesztgetik nálunk a kislányokat.
Ha valaki alapból fél tőlük az már olyan utcán is rettegve megy ahol senki sincs.
Ha meg lenézi őket vagy megveti, nem csoda, ha kiül az arcára, akkor nagyon gyorsan letörlik róla.

Én a Szigony utcába laktam albérletbe, de azon kívül hogy jó cukrászda volt szembe nem volt semmi problémám.
Ja de egy alkalommal eloptál a pénztárcám (4-6 villamoson), és egy aranyos magyar leányzó csak úgy nevettet, de szólni nem szólt.

Egy hétig csak zsíros kenyére futotta.
Hát igen én csak az sajnáltam hogy a táskám másik zsebét is kinyitotta és nem volt hajlandó elvinni a Bibliám, pedig az számára is érték lett volna.
Na ez bosszantót. (milyen jó lett volna ha megtért volna.)

Tanulság: tedd a Bibliába a pénzedet.
Ha ezek után is elviszi és a Bibliád otthagyja na akkor már érdemes megkeresni és megbeszélni vele hogy ez bizony nagyon helytelen viselkedés. (Bibliát nem szabad ott hagyni)

Tiv, hogy te milyen dörzsölt alak vagy.

Beajánlak romaügyi tanácsadónak.