Több ilyen kísérlet történt már. Azt hiszem valamelyik német herceg kísérletezett azzal, hogy vajon milyen nyelven szólal majd meg a gyerek, ha steril, ingermentes környezetben nő fel. A megszületett gyermeket tisztába tették, enni adtak neki. Mindent megtettek, hogy ellássák, de egy szót egy emberi gesztust nem kapott a gyerek. Mindegyik kísérleti alany belehalt abba, hogy nem tartozhatott semmilyen közösséghez. Az ember a közössége által marad életben. Általa sajátítja el azokat az elveket, amely alapján folytatja az életét.



Ez annyira gyerekes és kamaszos ízű, hogy ezzel itt tényleg nem kellene foglalkozni.



Úgy néz ki te is látod, hogy amit fejlódésnek néztél voltaképpen a legnagyobb gyalázat. 100 millió kommunizmus áldozata, 20-30 millió fasizmus áldozata, korábban 26 millió amerikai indián genocidiuma északon, ki tudja mennyi délen, 10 milliós angolok általi indiai holodomor, felsorolni is sok. Ehhez képest szolid számot hoz a keresztes háború, amely válasz is arra, hogy az arabok elfoglalták fél Európát, no meg a spanyol állam által végrehajtott inkvizíció.



Az a kérdés, hogy mit értesz fejlődés alatt. Az önemésztő, öngyilkos tendenciák fejlődését, a szolidaritás, emberség hiányának fejlődését, vagy mit? Mit ismételhetne meg a történelem még rosszabbat, mint ami mondjuk a 20. században történt?! Nincs olyan rossz Európa történelmében, mint ami az elműlt században történt...

Időközben annyi minden történt. Mit szóltok például az EU parlameti választásokhoz? Voltatok szavazni, mi a véleményetek az eredményről?

Kedves Rosta!
Mikor csinálták ezt a kísérletet?

Exrefis hozzászólására írtam ama felsorolásomat, hogy kik, mikor használták fel a Bibliát céljuk elérése végett. Fontos, hogy értsd a különbséget, mert nem a Bibliát "hibáztattam" a felsorolásommal, hanem azt, hogy nem csak az arab világban működik a Korán kiforgatása, az azzal történő embertömegek manipulálása, hanem a keresztényeknél is előfordult ilyen.

A fejlődést elsősorban Galileire írtam, hogy a tudomány és a vallás már megfér egymás mellett. Ez az egyik. A másik fejlődés az ismeret, a tudás. Sokalta nagyobb rálátása van az emberek többségének a világra a média által, már nincs olyan zug a földön, amiről ne tájékoztatnák az embereket így vagy úgy. A döntés helyzet persze ugyanaz, de némiképp fejlődött a középkori emberekhez mérve a mai ember erkölcsi mércéje, toleranciához való hozzáállása és a háborútól való elzárkózása.

Persze, hogy többen haltak meg a 20. században a háborúkban, mint a középkorban. De csak amiatt, mert összezsugorodott a világ a technika által. És 10szer annyian is vagyunk, mint 5-6 száz évvel ezelőtt. Akkoriban természetes volt háborúzni, gyilkolni. Ma már emberek milliói akarnak végetvetni a háborúknak. Nyílván nem politikusokról beszélek, hanem átlagos közemberekről, akik minimális eszközzel a kezükben, de próbálkoznak felhívni a világ figyelmét a békességre, megértésre, tárgyaló asztalnál történő konfliktusrendezésre. Hát ebben látom én a fejlődést.

Irtózom a politikától így én inkább passzolok.
De az mindenképpen vicces, hogy "tórzsás" (mszp) "lepkés" (szdsz) "tojássárgás" (fidesz) és "csíkos pizsamás" (Jobbik) zászlókat lengetnek az emberek és politikusok nevét skandálják. Én sportolókért tudok így szorítani, főleg az olimpián.

Szerintem kb a 17-18.században.

Lehet, hogy irtózol a politikától, de attól még egyfolytában politizálsz.

Ami a vallás milyensége, hasznossága, vagy károssága kérdést illeti annak csak egy kis része az, hogy adott esetben a háborúba menő emberek, akiket így is úgy is háborúba küldenek sokféle ok alapján, kapnak-e valamiféle vallásos támogatást. Egy vallás nem attól jó, vagy rossz, hogy egy konfliktusban harcoló emberek a számos egyéb érv és indok mellett mondjuk meg lettek-e gyóntatva. Ha te csak ezt emeled ki mondjuk a keresztyénség fontossági sorából, hogy a harcban a vallásoktól kaptak-e támogatást az emberek, akkor nem vagy képben a dolgokkal. Ez csak egy szekularizált keresztyén réteg érvelése, akik a keresztyénség által ácsolt erkölcsi magaslatról fintorognak a "megvezetett, bárgyú" keresztyén tömegre, no meg a vallásra.

Néhány gondolatot írok röviden:

A vallás milyensége, hasznossága többnyire a békében dől el.
Ha te a keresztyénség lényegét a korábban felsoroltakban látod (keresztes háború, inkvizíció, antiszemitizmus, Galilei), hát elég nagyon tévedsz ebben
Az ember eredendő jóságára nem érdemes mérget venni.
A média által manipulált ember teljességgel kiszolgáltatott a manipulálónak.
A mai atomizált ember remekül manipulálható bárki által, akinek megvan ehhez a pénze.
Az emberek közösségükben a közösségi idea szerint gondolkodnak, közösségükkel, a tagokkal szemben lojálisak.
Az ember más közösségekkel szemben ellenséges, de legalábbis érdekérvényesítő.
Az atomizált ember önmagával alkot közösséget, csak önmagával szemben lojális, másokkal szemben ellenséges, de legalábbis érdekérvényesítő
A keresztyén ember, amelynek közössége az általános, ökumenikus emberszeretet tanítja olyan alapon, hogy szembesíti általában az embert a bűneivel, kevésbé manipulálható rosszra, mint az emberiség nagy része, az atomizált emberek, akik adott esetben nagyszerű bűntelenségük tudatában aprítják a miszliket.

Kedves Rosta!

Olyat olvasol ki a hozzászólásimból, amik nem is léteznek. Nem állítottam fel fontossági sorrendet bármely vallás megítélésnek szempontjából. Ha úgy érzed, amiért én nem hiszek, akkor már le is nézem a hívő embereket, akkor ez hamis megérzés a részedről. Ez általános előítélet, amiért nem haragszom, hiszen örök és állandó civakodás vallásos és nem vallásos emberek között. De nem velem. Nem tudom eléggé hangosan leírni úgy látszik az általános vélekedésmet: megértés, elfogadás, tolerancia, tisztelet. Már unalmassá válok magam számára is. Ebből kifolyólag nem értem, hogyan is jöhet szóba az, hogy én bárkit is lenézzek vagy megítéljek a hite miatt.

Őszintén sajnálom, ha politizálásnak tűnik bármely hozzászólásom Számodra. Én egy egyszerű ember vagyok, egyszerű gondolatokkal, amik mögött nem húzódik meg semmilyen érdek. De hát ugye hiába is próbálnám ezt megértetni Veled, ellenkezőleg sülne el, így van?

Kedves Pegazus!

Minden tiszteletem mellett a hozzászólásaidból csak azt tudom kiolvasni, ami benne van, szerintem a következetlenséget.

Egyszer kiakadsz a vallásháborúk ellen. Tisztázzuk, hogy a háborúk töredéke csak vallásháború. Majd újra szidod a vallásháborúkat. Lásd másik topic.

Másrészt elmondtad, hogy a szörnyű világot teremtő biblikus embernél és koránál mennyire fejlettebb a médián tájékozott ember és kora. Majd elmondod, hogy mennyire toleráns vagy a biblikus ember iránt és a vallások iránt, amit korábban leszóltál.

A legvalószínübb persze, hogy amit én következetlenségnek látok, abban minden bizonnyal neked van igazad. Sajnos a nehéz felfogóképességem gátol abban, hogy az időigényes egyeztetésekben részt vegyek.

Áldjon az Úr!

Miért jó ez most? Összemosol 4 különböző témát, mert így találsz támadófelületet.

Most szájbarágósan: vallási háború. A kirobbantóknak, a vezetőknek, a céljukat elérőknek nem vallási az indittatásuk, csak eszközként felhasználják, kiforgatják és saját szájízük szerint értelmezve a legrosszabbra használják. Akiket harcba küldenek maguk helyett, akiket becsapnak, akiket feltűzelnek, azok fanatikus meggyőződésből teszik, amit tesznek.

A világ nagyobb ostobaságának neveztem ezt. Igen. KONKRÉTAN az ilyen történelmi eseményeket. Mennyire legyek még pontosabb?! Leszóltam azt, amikor gyerekeket küldtek a keresztesháborúba azon címszó alatt, hogy nekik nem eshet bántódásuk, mert Isten velük lesz. Na ezt szóltam én le! Semmi mást. Te elolvasod egyátalán amit leírok, vagy nem? Ha ez neked sértő, vagy bántó hogy ilyen embereket lenézek, akkor magadra veszed azt az inget, amit tulajdonképpen nem neked szánok, de ezek szerint jó a méret.

Kérlek, tényleg nagyon szépen megkérlek, hogy fejezd ezt be. Ne analizálj, ne kötekedj egyszerűen nincs értelme. Én most befejeztem. És elnézést kérek most mindenkitől, hogy nem témábavágó vita folyt köztünk.
The end.

-Ez az eredmény csak annak a "szívét" dobogtatja meg, akinek van érzéke a munka-
nélküliek nyomorúsága és az ország erkölcsi és gazdasági jövője iránt.-

-Nem magamról írtam a fentieket,- de az én szívemet is örömmel és reménységgel
tölti el.

L.

Eső ide, vagy oda, bennünket sem tudott otthon tartani a rossz időjárás. Kemény öt szavazatot behelyeztünk az urnába, de nem mondom meg, hogy kikre szavaztunk.

Úgysem találod ki!

Az egyik lányom nálunk is másfele szavazott. De legalább szavazott.

Mit szólsz az mdf sikeréhez? A rossz nyelvek szerint (én a reakcióban olvastam) a NS átírányította az eddig szdsz-re pozicionált hgy-s szavazóbázist hozzájuk. Erre nyilván az a válasz, hogy kacsa.

Úgy emlékszem, mintha hetekkel ezelőtt valami ilyesmivel példálóztam. Majd megkeresem...

A magam részérül is azt tudom mondani, hogy szavazott a mi családunk is.
De politikai messást nem várunk.
Mert Jézus Krisztus nem e világot akarja politikailag, hanem a sziveket.

Örültem az Szdsz é az Mszp vereségének.
Mert erkölcsileg kárára voltak az országnak.
És aggodalommal tölt el a jobbik szereplése is, főleg, hogy ott van az általam eddig becsült Balczó Z. és ott feszített a református lelkész Hegedűs Lóránt is.
A palesztin-zsidó kérdést pedig egyből belekeverte a sajtótájékoztatójába Vona Gábor.
Ez túl egysíkú gondolkodás, ami engem nem nyugtat meg.
Ahogy ők határozzák meg magukat: nemzeti-keresztény párt.
Nos ilyen nincs, mármint biblikus szemszögből.
Erről beszéltem,a másik rovatban, hogy a kereszténységnek ez egy torzulása(ez is).
Számítanak az egyházak támogatására. Ha a keresztény egyházak ebbe megint belemennek(mint a történelemben sokszor összekeveredtek a világgal) akkor ismét a hitelüket veszíthetik.


Istené a jövő, Ő tudja, hogy mi lesz még.

Tegnap - önhibámon kívül - országos pásztor-találkozón voltam ("evangéliumi" gyülekezetek minusz HGy és Omega). Az egyik központi kérdés az volt, hogy "mit kezdjünk most, a választások eredményét ismerve"...

sok "érdekes dolog" elhangzott, hídfoglalástól kötelező hitoktatásig... amivel viszont egyetértettem: nekünk, keresztényeknek "csak" annyit kell tennünk, ami AMÚGY IS a "dolgunk": hirdetni kell az evangéliumot

GYAKORLATI példa:
Egyik "hírekben szereplő" faluban, ugyebár "romahelyzet", "gárda-vonulás" (a polgármester hívta be őket)
nos az én barátaim meg szerveztek egy evangélizációt a romák között, amire MEGHÍVTÁK az ominózus POLGÁRMESTERT is... a romák közül sokan megtértek, a polgármester pedig teljesen "az ügy mellé állt"...

jobb meggyújtani egy gyertyát, mint átkozni a sötétséget....

No nem egészen így volt, merthogy sokkalta részletesebb képet lehet mutatni a nomádokról. Egyrészt a legelesettebb nomád népeknek is volt valamilyen istenhitük, amelyhez igazodva szervezetten élték az életüket.

Másrészt a nagy ázsiai nomád népek civilizációs szokásait egy ilyen idézettel letudni eléggé rossz általánosítás. A nomád népek több kultúrális forrásból magas szintű civilizációkat voltak képesek létrehozni. Ilyen forrás volt a kínai kultúra, a buddhizmus, a nesztoriánus keresztyénség, és korábban a manicheizmus. Ezek a nomád népek képesek voltak mára teljesen elfeledett, most feltárt, hatalmas, virágzó városokat létrehozni. Sokszor írásos kultúrával rendelkeztek, amelynek segítségével van szerencsénk megismerni a manicheizmust az ujgurok írásaiból, vagy a belső ázsiai buddhista írásokat össze lehet hasonlítani a többi, távol-keleti buddhista országok buddhista ágaival.

A vezetők iránti tiszteletnek, a szervezettségnek feljegyeztek olyan magas fokát, amely akkoriban máshol elképzelhetetlen volt, ma meg főleg. Én a mongolokról (tatárokról) rendelkezem ismeretekkel. A vezetők (egészen alacsony rendű is) szubjektív megítélése akár végzetes is lehetett az alatta lévő harcosokra nézve, hiszen megfutamodás, vagy nem eléggé kemény magatartás esetén ott helyben végezték ki a katonát és társait. Ez az iszonyú fegyelem volt a mongolok (tatárok) hatékonyságának titka.

Én a romákat nem sorolnám a fentiek közé, hiszen önszerveződés alapján központosított, hadsereg kiállítására képes nomád roma közösségekről én még nem hallottam. Szerintem az indiai érinthetetlen kasztnak megfelelő viselkedés volt jellemző rájuk. Önmaguk között intézték el peres ügyeiket a főnök és a közösség ítélete alapján. Az ítéletek törvényi alapja nem ért fel a mózesi parancsolatokkal. Na ezen kellene túllépni...

USA történészek ujonnan titkosítás alól feloldott anyagok alapján rájöttek, hogy az egykor megszállottnak tartott antikommunista harcosnak gyakorlatilag mindenben igaza volt.
Mivel is kellene egyetértenem, vagy nem?
üdv
ex