rosta írta:
Fony írta:
Külön köszönetet mondok Rostának, ahogyan az Eeyore által bekopizott, a zsidók elleni gyűlöletkeltésre vastagon alkalmas Talmud "tanulmányt" higgadt módon lereagálta - nagyon kellemesen csalódtam benne.
Kedves Fony, a Talmud tanulmányt csak annyiban tudtam kontrázni, hogy nem ismerem a babiloni Talmudot és az egyéb irodalmat, így érdemben nem tudok mit mondani a negatívumokról. Ha el tudnám olvasni, akkor aszerint írnék, amit ott látok leírva.
A kérdéshez egyáltalán csupán azért tudtam hozzászólni, mert nagyjából ismerem a Hahn István történészi munkásságát, aki rabbiképzőt végzett és a honi zsidóság kiemelkedő alakja volt, számomra hasznos volt olvasni azokat az írásait, amihez hozzáfértem. Ő írt a talmudi iratok keletkezésének történelméről. A talmudoknak és a rabbinikus irodalomnak tulajdonított eléggé kemény idézetekről csak akkor tudok bármit is mondani, ha a megjelölt részeket el is tudom valahol olvasni. Amíg megbízható linket nem ad valaki ugyanúgy vagyok vele, mint a holokauszttal, azt tudom, amit nekem tanítottak.
Kedves Rosta!
Nem kell mindent feltétlenül kontrázni. A lereagálás szerintem korrekt volt, ez a lényeg. (szerintem)
rosta írta:
Eeyore szerintem rossz fórumot választott a témának, merthogy a történészek körében kellene megtárgyalnia ezt a kérdést és nem itt, ahol érdemben senki sem szólhat hozzá, mivel a levéltárak anyagát senki sem ismeri kutató módon.
Így itt vagy értelem nélküli fasiszta lehet az ember, vagy a velük szemben érdemi ismeretek nélkül egységfrontban tömörülő emberek, úgynevezett zombik.
Nos részemről egyik csapatba sem akarnék beállni, részemről a történészek kezébe szeretném látni a dolgot, nem pedig bunkóként bármelyik tábor kezében.
Nem hinném, hogy csupán történészek ezt a „holokauszt” görcsöt ki tudnák bogozni. Derék jobbról vagy balról ütődött „történészek”, vagy magukat annak képzelő, dicsőségre vágyó történész szakot végzettek kevernek elég zűrt a világ(i) történelemben.
Azért, mert sokan nem szólalnak meg a témában, én nem nevezném őket ismeret, vagy vélemény nélküli zombiknak, sőt.
Pl. Matefit annak idején sokan szerették volna jobb belátásra bírni. Mi lett az eredménye? Mindent, amit hallott, vagy elészórtak, kisebb nagyobb (inkább nagyobb) csűrcsavarokkal bedolgozta rögeszméjének alátámasztására. Ma ott tart, hogy megalakította egyszemélyes világegyházát, melynek természetesen ő a vezetője, mint önjelölt, az emberiségnek és minden világvallásnak kiutat, megváltást ígérő antikrisztusa.
Így van ez valahogy ezzel a holokauszttémával is.
Pl. valaki nagyon hiszi, pusztán a zsidók iránti szeretetből fakadóan, hogy néhány millió zsidó áldozat letagadása megváltást hozna a zsidók problémájára.
Mivel hiszi, - mert megadatott neki, hogy higgye, - hát be is szerez hozzá minden olyan információt, ami a rögeszméjét csak erősíti, és hiteltelennek ítél mindent, ami a rögeszmének ellentmond.
Itt tartunk……….. Tényleg ez kell ennek a fórumnak?
rosta írta:
Vannak bizonyos témák, amelyek görcsbe kötve kibogozhatatlanok. Egykor ilyen volt a Horthy korszak, mára talán nem. A II Világháború győzteseinek, és a holokausztnak a kérdése is, meg még más kérdések is ilyenek, de szerintem előbb-utóbb ezek a dolgok is vizsgálhatók lesznek a történészek által.
Kedves Rosta! Nem hiszem, hogy ezek a dolgok nem vizsgálhatók manapság komoly történészek által, és nem gondolom, hogy komoly történész hitelt adjon pl. ennek a szerencsétlen megvezetett Lechternek.
rosta írta:
Eeyorénak azon kitételével, miszerint a holokausztot mint az ember bűnét és nem Istennek a keresztyénség miatt a zsidókra kimért büntetését értelmezzük direkt népirtásként, mint például a vörös tehén írásban, ezzel tökéletesen egyetértek. Részemről továbbra sem tartom szerencsésnek a zsidó állam napi politikai eseményeinek üdvtörténeti megélését, amint ez bizonyos keresztyén közösségekben szokás.
A holokauszt a bűn miatt következett be, és nem Isten miatt.
Ennyi.
Aki ezen túl akar menni, túl akarja bonyolítani, csűrni, csavarni a maga hasznára, vagy vesztére, hát tegye.
üdv
fony