exrefis írta:
Sztalker írta:
Idézet:
Talán az is elterelte a figyelmemet, hogy jézus bár elfogadja és védelmébe veszi mária cselekedetét, azzal magyarázza azt, hogy ez egyúttal az ő temetési szertartásának a része. De ez valójában nem mond ellent mindannak amit idáig mondtam,..
Kedves Sztalker!
Értem, hogy ennek a királlyá felkenős magyarázat, mint saját felfedezés, nagyon kedves neked, ezért kérlek, hogy ne vedd személyed elleni támadásnak, - már azért se mert egyébként szeretem az írásaidat meg a munkálkodásodat - de ez az általad is megemlített ellentmondás elég vaskos ahhoz, hogy ilyen egyszerűen át lehetne lépni rajta.
Ellenvetéseim:
1. Jézus maga inkább tisztázni szokta a félreértéseket és helyére tenni, nem pedig félremagyaráz valamit a valódi jelentésétől. Ő a halotti megkenetéseként értelmezte a jelenetet. Ezzel szemben egy apokrif értelmezés állítja, hogy ez egy királlyá felkenés volt. Talán éppen ezért, vagy ilyenekért maradt csak apokrif ez az irat.
2. Többféle olajjal való fel(meg)kenés szerepel a Bibliába. A kérdéses jelenetet lehetne főpappá, vagy prófétává való felkenésnek is értelmezni. A főpapi felkenést legalább ekkora súllyal bele lehetne magyarázni. Miért éppen király? A megváltás, a saját véráldozatának bemutatás a mennyben éppen főpapi szolgálat, tehát egy jelképes felkenést inkább azzal lehetne azonosítani.
3. Fentieken túl volt egy a halottakat megkenő valóságos szokás is, amire készültek is az asszonyok valóságban Jézus halála után.
4. A földi szolgálatára való felkenetés, már a szolgálatba lépés előtt megtörtén: " Az Úrnak szelleme van én rajtam, mert felkent engemet...."
5. A királlyá, uralkodóvá való felkenetése a Mennyben történt, a megváltó iszolgálat sikeres befejezése után a megdicsőülésekor és ezt maga az Atya tette.
6. A királlyá, pappá, prófétává való felkenetéseket soha nem végezték sem asszonyok sem áltag hívők, hanem szintén felkent szolgálatban lévő férfiak, tehát Mária még ilyen jelképes megkenetést sem végezhetett, viszon azt amit jézus mondott, a temetésre szóló megkenést igen.
Így énszerintem ez a megkenetés mégis csak arról szólt, amit Ő maga mondott.
üdv
ex
kedves ex! egyáltalán nem bántanak a felvetéseid,a kulturált vitát, érvelést kifejezetten szeretem és keresem.
amiből én kiindultam hogy jézus a krisztus vagyis felkent, az ige pedig nem beszél a levegőbe. ahogyan meg is kellett keresztelkednie, körül is kellett metéltetnie, úgy fel is kellett kenetnie, sőt meg is kellett feszíttetnie. saját szabályait be kell tartsa ha legális uralkodóként akar fellépni akár most, akár ha újra eljön. más helyen felkenetésről nem olvasunk, ezért azonosítom ezt ezzel. mária gesztusa egy nagyon mélyről fakadó és az imádatot kifejezni akaró megnyilvánulás volt, amely nem egy főpapnak, hanem az Élet Urának szólt, aki visszadta a testvérét. biztos hogy meg sem fordult a fejében hogy jézust hamarosan kivégzik, ezért nem hiszem hogy szándékában állt volna egy előre hozott halotti megkenetés. mária valóban nem volt betű szerinti értelemben kóser, vagyis egy király felkenésére hivatalosan, egyházilag kijelölt személy, de amit tett, őszinte imádatból fakadó, tehát a Lélektől vezérelt cselekedet volt, vagyis prófétai, vagyis felülről nézve igenis kóser, amit Jézus sem utasított el, nem úgy mint a korábbi, merőben önző, emberi próbálkozásokat. igaz hogy jézus akkor és ott temetésére terelte a szót, de ha azt vesszük jézusnak az volt a trónraszállása is egyben (elvégeztetett...)
lukács evangéliumában pedig egészen más kommentárt fűz hozzá Jézus, jóllehet a leírt esemény és a házigazda neve is ugyanaz, s a szerkesztők is összekapcsolják a két igehelyet, ez tovább bonyolítja a helyzetet. szóval én azt mondom a két megállapítás nem zárja ki egymást, mária imádatának jele jézus sírjában is betölthette a halotti olaj szerepét.
)