Olvastad a választ az ajánlatra!:-)

Pont holnaptól nem vagyok elérhető vagy két hétig, így én nem tudok résztvenni a talin.
Mire újból netezek, addigra úgyis már minden gazdasági probléma megoldódik...

Mondhattad volna egyszerűen azt is, hogy nincs kedved részt venni egy ilyen beszélgetésben.
ex

„Aki egyedül oldhatja meg a kapitalizmus drámai ellentéteit, az az állam. Az, amit krízisnek nevezünk, csak az állam által, az államon belül oldható meg.”
Kitől idéztem? (net nem válaszolhat:-))

Itt én nagyon sokat vitatkoztam az államban hívőkkel. Találjátok ki, hogy kinek az elveit követitek!:-)

üdv
ex

A magáncégeknek és az államnak is meg van a feladata. A tiszta állami tulajdon nem működik, ahogy kiderült a történelemben. A tiszta magántulajdon nem működik, ahogy kiderült a történelemben. Így aztán csak arról lehet vitatkozni, hogy a két szélső pont között hol érdemes meghúzni a vonalat.

Nemigazán tudom kit is idézhettél.
------------------------------------------------------------------------------
Igazad van, nem szeretem a vitatkozós talikat.

Itt nem az állami, kontra magántulajdonról beszél, hanem az állam szerepéről, súlyáról.
ex

Ez remélem csak tetszik neked. Vagy még ez sem?




http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=386032

Kedves Rosta!
Mi már rengeteget vitatkoztunk itt a fórumon.
Emlékeztetnélek, hogy ez a kormány több olyan dolog irányába elment amit én az elmúlt évek alatt hiányoltam, te pedig azokat az ötleteket "elátkoztad", mint gonosz, neoliberális, kapitalista, antiszociális ármányokat.
Nem véletlen, hogy ezeket a lépéseket a kormány részéről most értékelem.
Ezek a konzultációk viszont csak parasztvakítások, ha a szocik csináltak volna ilyeneket, akkor te is látnád simán.
ex

Ez olyan, mint a félig üres, félig tele pohár kérdése. Mert azért 1.140.000 ember véleménye az ezres nagyságrendű közvélemény kutatói merítések mellett egy gigászi szám, ez a nagyságrend tökéletesen elég arra, hogy a kutató cégek pontos eredményt adjanak, a parlament az országos vélemény alapján döntsön. Másrészt kétségtelenül el lehet mondani fintorogva, hogy ez a szám nem jelent többséget.

Én ezt az országos konzultációt valahol a svájci népszavazás rendszerhez hasonló dolognak tartom. Lehet, hogy a fidesz errefelé tart, hozzá akarja az embereket szoktatni ahhoz, hogy évente akár több népszavazáson is vegyenek részt, akár egészen helyi ügyekben is. Országos kérdésekben meg pláne.

Szerintem a képviseleti demokrácián túlmutat ez a konzultáció dolog, amikor nem a képviselőkön keresztül, hanem a választópolgárok saját véleménye alapján dőlnek el a vitás kérdések.

Azért parasztvakítás, mert a kérdésfeltevés elve becsatornázza, megvezeti a válaszokat.
Másrészt, így sem lehet senki bisztos benne, hogy valóban milyen válaszok jöttek.
Harmadrészt, és ez az, ami cinikusan megmutatja a lólábat, az, hogy előre dolgoztak a későbbi válaszoknak "megfelelően", vagyis "érezték", tudták előre a konzultáció végeredményét.
http://hirszerzo.hu/profit/20110704_szo ... o_eredmeny

Olyan kérdést nem kockáztattak meg, ami esetleg kellemetlen helyzetbe hozta volna ez elképzeléseiket.
Azt pl. egyik kormányzat sem fogja megkérdezni, hogy akarja-e a magyar nép a halálbüntetés visszaállítását?
Miért nem? Azért mert erre is tudható előre a válasz, de ha annak megfelelően akarnának eljárni, akkor ki kellene lépni az EU-ból és fel kellene mondani egy sor nemzetközi szerződést.
ex

Én mindenképpen jó tendenciának látom azt, hogy a fontosabb kérdésekről valamilyen módon megkérdezik az embereket. Ez mindeképpen a demokrácia eszményeihez való közeledésnek értékelem, amiből még a svájci szavazásos demokrácia szisztémához hasonló is kinőhet.

Nem tudom, hogy az Orbán féle csapat látja-e, hogy mit is művel, látja-e, hogy mennyi pozitív hozadéka lehet ennek a konzultációnak, ha következetesen ragaszkodnak hozzá a jövőben. A múltkori konzultációra 920.000 körüli ember küldte vissza a lapot, most már 1.140.000 küldte vissza.

Ha ez az emelkedő tendencia megmaradna, akkor ezek a konzultációlk nagyban elősegíthetik azt a fontos társadalmi viszonyt, hogy az emberek nem egy szimpla rablókapitalizmusban érzik majd magukat, hanem egy demokráciában, ahol közvetlenül is beleszólhatnak a jövőjük alakításához. Ez a konzultáció fokozatosan segítheti a politikai kultúra fejlődését, az emberek öntudatának növelését, végső soron növeli a bizalmat a demokrácia iránt, mely bizalom most a béka feneke alatt van. Nem kell többet csinálni, mint az igazán fontos kérdésekben konzultációt kell tartani.

Mindezek mellett visszatérve a mostani konzultációhoz, nem érzem, hogy kész válaszokat adnának az embereknek a kérdésekben. Részemről volt olyan kérdés, amire azt válaszoltam, hogy "nem tudom" és volt olyan kérdés, amivel kisebbségben maradtam. Általánosságban viszont egyet értettem a többséggel.

Ami a halálos ítélet kérdését illeti, ha jól tudom az Alkotmányunk tartalmazza annak tilalmát. Az EU törvények is tiltják ezt. Innen kezdve természetes, hogy nem teszik fel ezt a kérdést az embereknek (én is rászavaznék legszívesebben), merthogy úgysem lehetne a halálos ítéletet törvénybe venni. Ez a felvetésed kicsit demagóg, hiszen konzultációba lehetne venni olyan idiótizmusokat, hogy a férfilakossaég 18 és a halál között szombatra, vasárnapra kapjon 4-4 korsóra vonatkozó sörjegyet, de a hölgyeknek is ki lehetne valamit találni....

Márpedig nem erről szól ez a lassan felcseperedő konzultációs szisztéma.... !

A halálbüntetésről szóló kérdés nem lenne sem demagóg, sem idiotizmus.
A története az volt ugyanis, hogy a kommunizmus alatt azért szüntették meg, mert csak úgy csatlakozhattunk bizonyos nemzetközi szerződésekhek, (klubokhoz).
Akkor sem kérdezték meg erről a választókat, a rendszerváltás után pedig azért, mert az EU felé vettük az irányt, oda pedig halálbüntetéssel nem lehet belépni. Tehát ne nevezd demagógnak a kérdést. Mindenki tudja, ha feltennék, a többség a halálbüntetés mellett szavazna, egyben roppant kínos helyzetbe hozná a mindenkori kormányzatot. Ezért aztán nem, teszik fel, de inkább ez a helyzet demagóg.
Mellesleg a 300 forintos népszavazás valóban demagóg és idióta kérdés volt, és az eredményből az jött ki, hogy demagóg kérdéssel mennyire meg lehet vezetni a társadalom nagy részét. Ezt a tapasztalat hasznosítják a konzultációkban.
A mostani konzultációknak semmi köze a svájci típusú népszavazásokhoz. Ott ugyanis valódi eldöntendő kérdéseket tesznek fel és nem megvezetett propaganda kérdéseket.
Egyébként valódi kérdésekre sokkal többen válaszolnának mint most.
ex

Mindenki tudja, hogy a halálbüntetésre a lakosság többsége szavazna. Azt már kevesebben hangoztatják, hogy a demokrácia lényege a minél kevesebb erőszak alkalmazása. Így hát lényegéhez tartozik a halálbüntetés elvetése.

Ami a 300 Ft-os népszavazást illleti, az csak látszatra szólt a 300 Ft-ról. Aki nem látja a mögögötte húzódó történetet, annak érdemes utána nézni a dolgoknak. Mert honnan is indult a 300 Ft-os vizitdíj? :



Innen indult a vizitdíj története 2006-ban, majd folytatódott 2007 február 15-én, amikor a II. Gyurcsány kormány önmaga hazugságának teljében bevezette a vizitdíjat. Ez valami olyasmi amit a sportban öngólnak, a kártyában renonsznak, sőt csalásnak mondanak, a legegyszerűbb kifejezés az előre megfontolt hazugság.

Na emiatt az embereket nyíltan semmibe vevő, hülyének néző gyurcsányi történet miatt szavaztak az emberek Gyurcsány ellen. Az Öszödi beszéd ezt csak felerősítette. A véres, szemkilövéses, kordonos, rendőrkommandós világ kétségtelenül közrejátszott a szavazás eredményéhez, no meg az, hogy privatizálni akarta az egészségügyet az akkori kormány.

Az a 300 Ft egy jelkép volt, a nyílt hazugság jelképe, ami ellen természetesen minden jóérzésű ember szavazott. Akorra a Gyurcsány olyan mértékben megutáltatta magát a hazug pökhendiségével, az autoriter erőszakkal, hogy csak a teljesen elvakult neoliberálisok szavaztak az egészségügy privatizálása és a 300 Ft-os vizotdíj mellett.

Rosta!
Neked ajánlom ezt a cikket, némi fogalom tisztázásra.
http://konzervatorium.blog.hu/2011/07/0 ... 1#comments
ex

Lemaradt a cikk!