Az IGÉBEN pont az a lényeg, hogy nem az én gondolatom közvetíti a másik felé, hanem azt kell keresni Isten engem azzal mire akar tanítani.

Lehet, hogy meg kell keresnem a helyet, lehet, hogy el kell olvassan az előtte levő részt, lehet, hogy az utána levőben szól.

Neked mondjam ezt kedves Ezüst, akinek sokszor szólt már úgy, hogy csak kinyitottad.

Az emberi gondolatok mindég falat húznak Isten és ember közé, az IGE faltörő kos, ha hiszem, hogy Isten akar nekem szólni.

"jó ember " sok van, de csak Isten JÓ!

Én moment a jóemberségből tértem meg több kevesebb sikerrel

Lucius, maradok továbbra is tisztelettel olvasód.

Lucius + Írás Lucius

vagy

Lucius + Írás Megváltás

A Hit hallásból van a hallás pedig Isten Igéjéből

Magda, együttgondolkozó (?) emberek közössége ez a fórum, talán szabad Luciussal is együttgondolkodnom, sok esetben még egyet is értenem.

Bocsánatot kérek, ha valami akadályt véltél a beírásomban, szabad akarattal rendelkező lényeknek teremtettünk.
Mindenki választ én csak az én gondolatom írtam a te beírásod alapján, ezzel is igazolva az együtt gondolkodási tételed.
Az én egyetértésem pedig már foglalt, mint mondottam volt együgyű vagyok

Kedves Lucius


Pél 25,
11. Mint az arany alma ezüst tányéron: olyan a helyén mondott ige!
--


Ha szó akkor bármi lehet ha Ige akkor adott mihez nyúlhatsz.

Kedves FM!

Kérdeztem korábban. (örülnék ha kifejtenéd, de ha nem hát azzal sincs gondom. De, jó volna…)
Mit csinál a kereszt? Mondod korábban; a kereszt munkája.
Mondod most; a kereszt ajtót nyit. A kereszten átmenni.
Mit jelentenek ezek? Hogyan érted, milyen gondolat áll mögötte. (mert gondolom jelképesen érted.)

Az emberi értelmet mintha kizáró oknak tekintenéd a hitben.
Miért? Vagy én gondolom rosszul?
Örömmel venném, ha ezeket levezetnéd! Ha szánsz erre időt, és hajlandóságot.

És értjük is?
Nem azt mondja, hogy ne adj választ.
Hanem azt, hogy ne alkalmazd azon logikát, amiből a kérdés kiindult.
A kettő közt különbség van.

Epistula non erubescit
A levél nem pirul el
Cicero


Én pedig igen.
Bruce Lee egyik filmjében elhangzott; ha a holdat mutatom ne az újjam nézd!

Nem az a szándékom, hogy valakinek tüntessem magam. Hanem ahogy FM is mondta; Istenről beszélni, és megosztani egymással gondolatainkat.
És sietve hozzáteszem a gondolatok = hit, vallás.

Én is így gondoltam.

Nem zárom ki az emberi értelmet, sőt az emberi testet sem zárom ki, pedig az ÍTÉLET első sorban arra irányult, és a lélek csak másodlagos résztvevője.

Kérlek írd meg mi történt a kereszten a te nézőpontodból, a te ismereteid alapján, mert ahhoz, hogy egy úton kérésedre veled elinduljak, látnom kell amit te látsz.

Ha szó akkor bármi lehet ha Ige akkor adott mihez nyúlhatsz.

11. Mint az arany alma ezüst tányéron: olyan a helyén mondott ige!

mala aurea in lectis argenteis qui loquitur verbum in tempore suo

Igen. Károli így fordította. Ige. Ez honosodott meg.
Verbum. V. verbum, -i n, ige, szó, név; beszéd

Miről szól ez a vers? A helyénvaló jól alkalmazott beszédről.
Vagyis szó-ról.
Van az Ige (így nagybetűvel, ami személyt azonosít.) [és használhatom így is; Szó, és ismét személyre utalok. Nem vétek a nyelvtan, és az Isten beszéde ellen sem. Pusztán a mai nyelvhez igazodtam.]
és van az ige (így kisbetűvel, ami a beszédre, azaz a helyénvaló szóra mutat.)
És itt vegyük figyelembe, Károli idejében használatos nyelvjárást, és a ma használatos nyelvet.
Természetesen ige. Viszont ha egész pontos akarok lenni, márpedig ez a célom. Akkor a ma szavának megfelelően alkalmazva a szó, szót használom.

Loquitur loquor, locutus sum beszél, beszélget; elmond; csacsog. Alapján szerintem jól használtam, és nincs eltérés annak értelmében jelentésében. Mivel nem az Ige=Szó –ról van szó.

Ahogy saját magad is jól hozod; Ige = személy, és szó amit kimondunk. Két külön fogalom. A mondanivaló, és környezet jól meghatározza, hogy nem a Személyről van szó, hanem pusztán a beszédről, azaz szóról.

Nahát, Lucius, én is latinos voltam . És én is szerettem .
Lehet, hogy kéne nyitni egy latinos topikot is??

Nos; Én abban sem vagyok biztos, hogy kereszt volt az az eszköz amin Krisztus kínhalált halt.
Abból indulok ki, amit az írásokban látok, ill. olvasok.

Látom ezt Ai városánál, ahol egy fára, ill oszlopra lógatják (feszítik?) a város királyát.
Vagy látom ezt;
5Móz 21:22 Ha valakiben halálos ítéletre való bûn van, és megölik, és felakasztatod azt fára:
Vagy Ezsd. 6:11 És megparancsolom azt is, hogy valaki e rendelést megszegi, annak házából szakíttassék ki egy gerenda s felállíttatván szegeztessék reá, háza pedig szemétdombbá tétessék e miatt.
Valamint a Zsidóknak ezen kérése alapján;
Mat 27:24 Pilátus pedig látván, hogy semmi sem használ, hanem még nagyobb háborúság támad, vizet vévén, megmosá kezeit a sokaság elõtt, mondván: Ártatlan vagyok ez igaz embernek vérétõl; ti lássátok!
Pilátus nem akarta kivégeztetni. Mentséget keresett. (A kézmosás egy korábbi zsidó hagyomány, ami nyilvánosan jelzi, büntelen valamilyen dologban. Nincs ahhoz köze.) [Ettől még a rómaiak használhattak keresztformát. Habár a régészeti leletek inkább T alakú feszítő eszközt tárnak fel, amit esetleg sorban TTT is használtak.]

Mat 27:25 És felelvén az egész nép, monda: Az õ vére mi rajtunk és a mi magzatainkon.
A nép pedig, mivel akkor mint vazallus, és leigázott nép. Rómától várja az ítéletet, de hivatkozik saját hit, és vallási rendtartásukra. Ergo azt kérik; végezd ki a mi rendtartásunk szerint! (A mi fejünkön) Abban pedig az foglaltatik, ahogy azt hoztam is az írásból, hogy aki Isten ellen vétkezik, annak milyen halálnem jár. Erről voltak meggyőződve.

Ettől függetlenül. Én nem teszek voksot sem kereszt sem oszlop mellé. (Nem bonyolódnék bele a görögben használatos, σταυρός kínoszlop [sztau-rosz’] és többféle értelemmel rendelkező ugyancsak latinból crux oszlop, vagy kereszt c. gondolatsorba.)


Számomra amúgy sem azon van a lényeg. Hanem a megváltáson.
Ez történt amikor Jézus meghalt.

Tehát ezért kérdezem, hogyan is érted a kereszt munkáját?
Mert Ki, vagy mi vált meg minket?
Jézus? Vagy az eszköz amin meghalt?

Időnk van.

A hosszabb írásokért elnézést kérek, úgy tőled mint mástól.
(Kicsit dicsekszem, hogy érthető legyek. Sok éve, amikor pc. Kezdett teret hódítani, még comodore idejéből megtanultam gépelni, hogy jegyzeteimet jól összetudjam szedni, ill. rendezni. Aakkor 190/perc volt vizsga követelmény. Most kb olyan 210-220-al gépelek. Így aztán nem esik nehezemre, hogy valahol beszélgetési sebességen vessem képernyőre gondolataim. ) Időnként elszalad velem a klaviatúra Ezért nyúlnak hosszabbra hozzászólásaim. No meg időm is van. Jelenleg. [Aztán megvesszük vidéken házat, akkor ritkább vendég leszek, a felújítás idejére.]

Szóval nyugodtan, foglalkozz a gyermekekkel, mert azok fontosabbak, mint gondolatokat megosztani. És ezzel most nem Isten szavát raktam háttérbe. Mert maga Isten emeli ki a családot, mint fontos hátteret.

Ami a verseket illeti. Nem volt ez mindig így. Köztudott, hogy korábban a könyvek egybefüggő könyvekként voltak használatban
Stephen Langton, canterbury érsek által korábban (1205) osztotta fel fejezetekre, de nem ez volt a végleges formája. Hugo de Sancto Caro, dominikánus szerzetes, a párizsi Szent Jakab kolostorban megalkotta az első Vulgáta-konkordanciát azaz a korábbit osztotta további részekre a 7 szám (mint tökéletes jelképe és a számok jelentése c. elv alapján.) Majd Robert Estienne csak 1551-ben osztotta először versekre, vagyis a mai számozás a 16. század előtt nem létezett. (http://mek.oszk.hu/01600/01650/html/fejez18.htm ) érdemes átfutni, sok háttér infot ad.

Ezért hát egy-egy versről habár idézgetjük őket, nem beszélhetünk, mint önállóként. És habár lehetne éveket beszélni. Mégis inkább azt gondolom, hogy a fő irányelvek a fontosak. Természetesen vannak kulcs idézetek. (mondatok, gondolatok. Amiket könyv, fejezet, vers) alapján könnyebb megtalálni.

Hogy Én, mire gondolok, azt mindig igyekszem jól körbejárni, és pontosítani. Ahogy a többiek is. De, ezen felül van egy magasabb és tisztább elrendezés és vezetés az pedig maga Isten. És az általa működtetett Szent Szellem. Isten mindenkinek hajlandó feltárni üzenetének lényegét. Még ha én esetleg rossz irányba is mutatnék, maga a Biblia az, ami azonnal rám kontráz. Azaz, helyre, vagy kiigazít. Így van megszerkesztve. Amiben én nagyszerűséget látok.
Egy-egy gondolatom igyekszem a bibliából megtámogatni, pont azon okból mert Én úgy hiszem, gondolom, vallom. De, ne az én gondolataim legyenek előtérbe, hanem Istené. Ezért van hát amikor idézünk, hogy Istenre mutatunk. Ő mondja. C. gondolatok.