Miről beszélsz Magda? Hol itt az ellenség, és hol a győzelem? Isten országa még csak szóba sem került...

Amennyiben a Bibliaértelmezési vitákat nézzük általában, és ebben a mi kis vitánkat, hát akkor mi itt éppenhogy nem ellenségesen beszélgetünk. Részemről legalább is nem érzek ki olyan nagy gyilkos hangot.

Te mit hallasz?

Olvastad az Apostolok cselekedete könyvet?
A 7 gyülekezetnek írt intelmeket a Jelenések könyvében?
Beazosnosítottad Isten akaratába?
Ennél izgalmasabb olvasmányt el sem lehet gondolni.
Biztos felfedezed, az ellenség leuraló szándékát, amihez dróton rángatott bábu ként használja az embert.

Érdekes felvilágosítást adtál Sándor, mert eddig még eszembe sem jutott, hogy értelmezzem az Írást.
Luciusszal is azon hadakozok, hogy értelmezi, nekem az Isten Írott beszéde, amit amikor kell megelevenít a Szent Szellem, hogy cselekedjem és amikor Isten akarja megértem, hogy miért mondja azt nekem Isten.
Amikor leírom, akkor a legbensőbb kapcsolatomról számolok be, mint a szerelmes a szerelmével való találkozásról.
Mint az Írásban az Énekek-Éneke.
Ezért aki értelmén keresztül közelít szükség képen nem arra a következtetésre jut.

Az ész hit és a szív hit nem találkozik.
Tényleg birtokban van a győzelem Dicsőség Istennek.

Ne köszönd. Ingyen volt!

Sziasztok!

Sztem a bálványáldozati hús evése nem egyenlő a 4 felsorolt Apcsel kívánalommal. A bálv. áld. húsról elmondható, hogy: azért volt kérdés abban a korban, mert mivel számtalan istenség volt, minden mészárszéknél mellesleg egy bálványisten szobra is ott volt biztos, ami biztos, és nekik áldozták formailag a húst. Így viszont a keresztényeknek ez problémát okozott, hogy akkor most vehetnek-e a piacon húst. Emiatt írja Pál, hogy mivel nincsenek bálványistenek, nyugodtan megehetitek. De ha valakinek gond, ne egye meg. Ha valakit megbotránkoztat vele, ne egye meg. Illetve! ha konkrét bálványáldozat formájában kerül terítékre, akkor se egye meg. Erre vonatk az ördöggel közösségben levős rész.

>Innen kezdve, hogy rákot eszel kaviárral oly teljesen mindegy, mint ahogy tök mindegy a >véres hurka evése is. Aki ezt a Biblia lényegi mondandói közé emeli, az nem lényegi kérdést >tesz a központba.

Igen, ez nem a Biblia középpontja, ezért is írja, h Isten országa nem evés vagy ivás. A zsidók pedig ezekből a keretekből csináltak központi kérdést. Ami valahol érthető is, és itt csúszik el a törvényeskető kereszténység. Mert egyszerűbb 13 db lefektetett szabályt rigolózusan betartani, mint az Istennel folyamatosan élő közösségben lenni.

De nézzük most minden előítélet nélkül. Van Isten, aki teremt embert és mindenféle állatokat. És azt mondja, ezeket megehetitek, azokat nem. (vajon valami jóból akar kihagyni? hiszen mindent az ember kedvére teremtett, a szép természetet, a finom ételeket stb) Tételezzük fel, hogy azért mert tudja, hogy X állat vagy a vér rákot okoz. (ezek csak tippek!) A zsidók túlmisztifikálják, és Istentől dicséretet várnak érte. Jézus elmagyarázza, hogy ezek nem lényegi kérdések - ahogy Rosta is mondja.
Tehát most már szabadságunk van megenni ezeket? Végülis igen. Nem fog sem Isten haragja elpusztítani, sem megkövezni nem fognak. De ha az volt Isten eredeti oka, mert ezek pl konkrétan megrövidítik az életünket, akkor nem hatalmas balgaság ezeket megennünk???
Pl. a pikkelytelen halak általában a vizek takarítói, ők minden szemetet megesznek a tengerekben, tavakban. (A vérevése nekem önmagában is kicsit perverznek tűnik a Biblia nélkül is, Isten megfoszt a finom kis vértől és a vacak gyümölcsökkel, csirkecombbal traktál? - de jó ez egyéni ízlés)

A kérdés persze az, hogy az ÓSZ-t emberi rendelkezéseknek vagy Isteni eredetűnek tartjuk-e. (Isten lelke gyűjtötte egybe az írásokat) Persze a polgári törvények már nem érvényesek ránk, a Krisztusra vonatkozók (rituális jellegűek) beteljesedtek. De maradt egy csomó olyan mint pl a nő havivérzése alatti házasélet tilalma, az evés-ivás kérdések stb. Szabadsága persze mindenkinek van, azt csinál amit akar, nem üdvösség kérdése - de miért ne éljünk jobban, egészségesebben, hosszabb ideig - ha vannak tanácsok Istentől, aki tudta, hogy mit miért mond...

Most rákerestem a health és az OldTestament kifejezésre a googleban, és olyan találatok jöttek, hogy misszionáriusok milyen jó hasznát veszik ennek, mikor a higiéniára tanítják az embereket stb. (nem kezdenék erről egy hitetlent győzködni, nem ettől lesz üdvössége)Szóval NEM LÉNYEGI kérdés, de Istentől ihletett. Ezért van a Bibliában.

Várom a véleményeket.
Üdv:
Indu

Bemásolom, mit mond Szabó Andor: Lábam előtt mécses a Te Igéd-naponkénti segítség az ÚSZ olvasásához az Ap. csel.15.r. idevágó verseiről:

A vitatott kérdésben a döntő szót a Szentlélek mondta ki, s hozzá igazították saját döntésüket: ami a Léleknek tetszett, az nekik is tetszik. Más ez és több, mint kényszerű meghajlás! A feltétlenül szükségesnél több -teher- nem azt jelenti,h. a Krisztus- hit teher volna, hanem inkább azt hordozza magában,h. a zsidókból lett keresztyének egy jelentős része magára nézve kötelezőnek tartja továbbra is Mózes törvényének betű szerinti megtartását, tudatosan viselve azt a terhet, amit nem követelnek meg a pogánykeresztyénektől.Ismeretes,h. Pál apostol nem vállalta ezt a kegyességi utat, mert a megszentelődést a szeretet tartozásának állandó törlesztésében látta/Róma 13:8/, Péter e dologban olykor ingadozott/ vö. Gal.2.1/


-A vér evése addig volt tilos, amíg engesztelő szerepe volt./3. Mózes 17:10/. Mivel pedig immár Krisztus kiontott vére lett engesztelő áldozattá, a korábbi rendelkezés célhoz ért, s ezzel elvesztette érvényét.
Mindazáltal az igen és a nem is hitből legyen, mert ami nem hitből származik, az bűn/Róma 14:5. 20/

Kedves Indu!

Az Ószövetséget a II. Vatikáni zsinat isteni pedagógiának mondja. Ez egy olyan álláspont, amely jól hangzik, és nagy igazság is van benne. Ezen túl azért jobban pontosítani is lehetne ezt a kérdést.

A vízözön már a sumér Gilgames eposzban le van írva, de ott Noé, még Ziuszudra néven szerepel, majd az akkádoknál más néven. Sőt van kutató, aki azt mondja, hogy Éva bordából való teremtése az akkád, vagy sumér borda, és nő jelének összecserélése miatt került a Bibliába, vagyis ez a dolog fordítási hiba. Ugyanígy egyiptomi szövegek is bekerültek a Bibliába, no meg hettita zsoltárok is. Ezen az alapon valóságosan el lehet mondani, hogy a Biblia az ókor Isten tudásának összegyűjtött, nagyszerű, valóban isteni eredetű dokumentációja.

Jézus ennek az Isten tudásnak a lényegét mutatta meg a világnak. Ezért mondta azt, hogy egy betűt sem szabad abból elvenni, hanem éppen még inkább be kell azokat tartani. Mégpedig mindig az emberiesség, az irgalmasság figyelembevételével, előtérbe helyezésével kell azokat betartani.

Tehát amíg a szombat be nem tartását az Ószövetség szerint az Úr halállal büntette, Jézus már azt mondta, hogy ura a szombatnak, és azt a munkát, amellyel segítjük az embertársunkat el kell végezni szombaton. Hasonlóképpen leült a tisztátalanok közé, merthogy nekik van szükség orvosra, mint ahogy az elkóborolt báránynak is utána megy a pásztora. És a rituális tisztálkodás elhagyása, a tisztátalan asszonytól való vízelfogadás, no meg a tisztátalan ételek megítélése is mind azt mutatta, hogy Jézus élettel töltötte be a törvényeket, és nem csak imamalomként ismételgette azokat.

Van aki azt mondja, hogy az Ószövetséget az Újszövetség szemüvegén keresztül, Jézus mércéjével kell nézni. Magyarul azok a zsoltárok, amelyek ujjonganak a gyilkolásoknak, örülnek az ellenség kisdedeinek falhoz csapásának, azokat nem tudjuk Jézus mércéjével egyenrangúnak tartani. Mint pedagógiát értjük a dolgot, de mondjuk a református zsoltárokból ki vannak hagyva a zsoltárok ezen véres részei.

Nyilván paposabban is lehetne fogalmaznom, de lényeg, hogy ilyen értelemben kell olvasni az Ószövetséget, mégpedig az Újszövetség szemüvegével felszerelkezve, és isteni pedagógiaként felfogva az ott olvasottakat.

Olyan könnyen rámondják magukat hívőnek mondó emberek egy-egy igére nem üdvösség kérdése.

Hát még is mi nekik az üdvösség kérdése?

Fil 2,12 Annakokáért, szerelmeseim, a miképen mindenkor engedelmeskedtetek, nem úgy, mint az én jelenlétemben csak, hanem most sokkal inkább az én távollétemben, félelemmel és rettegéssel vigyétek véghez a ti idvességteket;

Sziasztok!

Zsó, köszönöm a LÉLEK szabadságát adó gondolataid.
Mindenki ítélje meg, hogy mennyire gonosz, szabados, eretnek bejegyzések ezek!
Nekem szárnyalt a Lelkem és nem félek az ítélettől, mert bizonyoságom van arról, hogy ki jön értem és az előtt fogok állni, aki előtt most is állok!
Jézus Krisztus előtt, aki felszólított az Ő vérének az ivására!
Ezzel elvéve minden más élőlény vérétől várt erősítést, felszabadítva a törvény átka alól és bevíve az Ő örök Országába, a kegyelem királyi széke elé!




Kedves Indu!

Nézzük az egészséges táplálkozás és életvezetés kérdését. Valóban vannak jó tanácsok a Bibliában, ami most is beépülhet egy egészség tanácsadó füzetbe.
Kezdjük azzal, amivel Isten is kezd:

Ne legyen más Istened rajtam kívűl!
A testi egészségnek is első rendű kérdése! Ki az Istened? A Szabadító Úr, aki kihozott a "te egyiptomodból", ahonnan nem tudtál és nem is akartál kijönni?
Akkor tudsz leszokni a dohányzásról, italról, stb.

Ne készíts szobrokat a teremtett világot formázva, ne akard lerögzíteni azt, ami mozog és ne istenitsd ezeket a pillanatokat, teremtményeket!
Ne legyenek isteneid a teremtett dolgok.
Az ételek és italok sem! Micsoda jó egészségi rendelet!

Ne mond ki az Úr nevét feleslegesen!
"Úgy hívnak, de ne koptasd a nevem...."- mondhatná Isten 2006-ban.
Megszokásból táplálkozól? Meggondolatlanul, Istenre figyelés nélkül, úgy szokásból?

Nyugalom napja!
Itt érünk el az első kérdésemhez!
Ki az aki komolyan veszi és egy teljes napot, reggeletől estig az Úrnak szentel? Reggel már Igével kel és egész nap Ige és imádkozás mellett az Övéi közösségében él?
Egészség, hogy hat napon át dolgozz és egészség hogy egy teljes napon át táplálkozz az Igével! Egyél Igét és közösséget az Úrral és testvéreiddel!

Most kezdtük, még csak az első négy parancsnál vagyunk, menjünk tovább? Ezt már mindenki így teszi? Nézhetjük a következő 1000-et?

Igen Magda!

Rettegéssel és félelemmel! Felelőséggel!
Tudva, hogy milyen tervnek vagyok részese! Hogy emberek élete vagy halála múlik azon, hogy komolyan veszem-e az Utat!

Még egy Igét, ha már Jézustól nem tudtok, vagy nem akartok idézni Törvényt!

Óh balgatag Galátziabeliek, kicsoda ígézett meg titeket, hogy ne engedelmeskedjetek az igazságnak, kiknek szemei előtt a Jézus Krisztus úgy íratott le, mintha ti köztetek feszíttetett volna meg.
Csak azt akarom megtudni tőletek: a törvény cselekedeteiből kaptátok-é a Lelket, avagy a hit hallásából?
Ennyire esztelenek vagytok? A mit Lélekben kezdtetek el, most testben fejeznétek be?
Annyit szenvedtetek hiába? ha ugyan hiába.
Annakokáért, a ki a Lelket szolgáltatja néktek, és hatalmas dolgokat művel bennetek, a törvény cselekedeteiből, vagy a hit hallásából cselekeszi-é?
Miképen Ábrahám hitt az Istennek, és tulajdoníttatott néki igazságul.
Értsétek meg tehát, hogy a kik hitből vannak, azok az Ábrahám fiai.

Milyen tervnek vagy a részese?

Kedves Kavics,

Köszönöm a hozzászólásodat, valóban így tekintek az ÓSZ-re, ahogy te is írod. És ebben Rostával is egyetértek. A holt parancsolatok élettel való megtöltése, az ÚSZ szemüvegén való szemlélésén pont ezt értem, amit Kavics példáknak hozott. És az is tény, hogy ezek a példák messze magasabbrendűek, fontosabbak, mint bármely evés-ivás. Mint ahogy a lelki egészségünk fontosabb a testi egészségnél.

Akkor tudsz leszokni a dohányzásról, italról, stb. / Micsoda jó egészségi rendelet! ->problémának inkább azt tartom, hogy egy csomó hívő erre nem így tekint mint te, és esze ágában sincs ezekről lemondani, hiszen ezzel úgymond keresztényi szabadságát nyirbálná meg... De az nekem öröm, hogy te így látod, és hogy sok különféle felekezetű ismerőseim is látják eképpen.

Kedves Rosta,

>Jézus ennek az Isten tudásnak a lényegét mutatta meg a világnak. Ezért mondta azt, hogy egy betűt sem szabad abból elvenni, hanem éppen még inkább be kell azokat tartani. Mégpedig mindig az emberiesség, az irgalmasság figyelembevételével, előtérbe helyezésével kell azokat betartani.
Köszönöm Rosta ezeket a szavaidat, a szivemet melengették!

>A vízözön már a sumér Gilgames eposzban le van írva
Hála Istennek érte, és még több más vallásban is! De ebből nekem nem az következik, hogy a Biblia vette át tőlük, hanem hogy volt egy nagy a föld egészére kiterjedő özönvíz, ami még a többi nép hitvilágábban is fennmaradt többé-kevésbé.

>Sőt van kutató, aki azt mondja ... borda
Isten pedig azt mondja, hogy egy szó sem támadt saját magyarázatból, és hogy az Ő Szentlelke gondoskodtt arról, hogy minden fontos Ige leirattasson, és hogy ezek Isten szájából származnak.
Hitem szerint azért borda, mert egy mellérendelő viszonyt fejez ki, nem a sarkából, nem a fejéből teremtette Isten, hanem segítőtársként - a ffi mellé. (az uralkodik terajtad - a bűn átkos következménye, a feje a nőnek, pedig úgy feje, ahogy az Atya Krisztusnak - és akkor nem kell aggódni, hogy elnyom a férjem) Isten borda nélkül is tudott volna teremteni, ezzel az összetartozás szorosságát is hangsúlyozta.

>Ugyanígy egyiptomi szövegek is bekerültek a Bibliába ...
SŐT még apokrif iratokból is idéz! De ezzel nem kérdőjeleződik meg az ihletettsége. És nem hitelesíti az apokrifet. Egy ihletett beszéd hivatkozhat egy már máshol megfogalmazott igazságra. Pl ha egy egyiptomi irat leírta, hogy az ég kék és én ezt beemelem, mint ÓSZ próféta ettől még az állítás igaz marad, és a Sztírás hitelét sem rontja.

Összegezve: Sajnos a mai protestáns teológiában előtérbe került a bibliakritikai írásmagyarázat. Amikor az a felállás, hogy semmit nem fogadunk el egy az egyben, csak amire történelmi bizonyítékokat találunk. Így megkérdőjelezik egyes iratok szerzőjét, keletkezési korát, királyok történelmi hitelességét és kb mindent amit meg lehet kérdőjelezni.
A bibliatörténeti irásmagyarázat pedig azt vallja, hogy A teljes írás Istentől ihletett. Hisz a 6 napos teremtésben, az Özönvízben, a szűztől születésben, Jónás és a cethal történetében stb. Nem természettudományi útmutatónak tekinti a Bibliát, de hiszi, hogy Istennek van hatalma a természettől megszokott dolgokon felül is cselekedni.
Bárcsak ebben is egyet tudnánk érteni!

Ennél értelmesebben van leírva: (kanonizáció, szöveghitelesség)
http://www.biblia.hu/bevez/bevez.htm


Kedves Magda,

>nem üdvösség kérdése
Valógan nem tudhatjuk, hogy egy-egy akár kisebb horderejű dolog nem válik-e nálunk üdvösség kérdésévé, ha megkeményítjük magunkat Isten előtt, annak meghallására.

Üdv:
Indu

Én is így gondolom,
és még hozzá teszem: ezért aztán nem cselekszem meg, mert azt másként értelmezem, vagy értelmezik mások amit örömmel elfogadok.
Hittel cselekedve van csak Isten előtt értéke, a szamariaiak 3 nap után már nem más beszédére hittek, nekünk is ez a feladatunk, hogy személyes vezetésünk legyen.
Amikor nem fogadom el a Szent Szellem vezetését, mert felül bírálom, akkor már nem vagyok a Szent Szellem vezetése alatt, korcs lettem és nem fiú.

Én vagyok olyan dőre, hogy merészelem visszautasítani akár Luther, Kálvin, Watchman Nee, Chambers, Szabó Andor, Cseri Kálmán, Eichhorn vagy Mihálovics kijelentéseit, téziseit - amennyiben a "mindent megvizsgálva (=az Ige mérlegén megmérve), a jót megtatsátok!" alapján az könnyűnek találtatik.

A fenti idézet olyan "pehelykönnyű", hogy nem is érzékeli a mérleg nyelve..

A pogányoknak azért hirdetik meg az apostolok többek közt a vérevés tilalmát, mert ez a "minimum" előírás a keresztyénné lételhez.
Ha Isten úgy teremtette az összes élőlényt, hogy vére hordozza az életfunkciókat, s élet tiszteletét megköveteli, hiszen Ő az ura életnek és halálnak - akkor semmi sem módosította ezt a tényt. Senki nem is teheti a módosítást az Úron kívül.

Részemről ennyire egyszerű.

ezt azért nem gondolod komolyan, Figyelő? Mindjárt kiderül, h. nem is vagyok keresztyén...