Mi Isten királysága? Kérdi az Indián.
Ki az a Krisztus? kérdi a Japán
Mit is köl keresni? Kérdi egy elzárt közösségben élő.

De nem ragoznám, Szerintem kétmalomban dudálunk
Tehát bocsánat.
Te gyülekezetről beszélsz, ill. az írás. Én pedig nem gyülekezetről
Mert hol kezdődik a gyülekezet? A gyülekezet feje Krisztus.
Hogy gyülekezetet tudjanak alapítani, ismerniük kell Krisztust. Ki mutatja be? Fölcsapja a Bibliát Jancsibácsi, merthogy fiből van oszt kész is? Mindent tud?
Magam nem szégyenlem, hogy keresgélésem korai szakaszán (most is keresgélek tovább) egy nőtől tanultam sok tételt, és tanítást. Hiszem, hogy Isten dicsőségére voltak szavai. Megjegyzem nem gyülekezetben tárta elém.

Azért mégegyszer köszönöm, szavaid, meglátásod. Ebben eltérnek nézeteink.

42. Mondván: Miképen vélekedtek ti a Krisztus felől? kinek a fia? Mondának néki: A Dávidé.

43. Monda nékik: Miképen hívja tehát őt Dávid lélekben Urának, ezt mondván:

44. Monda az Úr az én Uramnak: Ülj az én jobb kezem felől, míglen vetem a te ellenségeidet a te lábaid alá zsámolyul.

45. Ha tehát Dávid Urának hívja őt, mi módon fia?

46. És senki egy szót sem felelhet vala néki; sem pedig nem meri vala őt e naptól fogva többé senki megkérdezni.

Csak egy gondolat.
A lecke akkor kérdezhető ki, ha az óra anyaga leadva. Mitöbb megértve.

Róma 1.

19. Mert a mi az Isten felől tudható nyilván van ő bennök; mert az Isten megjelentette nékik:

20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.

21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.

22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;

23. És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.

Jézus Krisztus születése előtt is éltek emberek és vannak, akik az Emberben testet öltött Istenről nem hallottak.

Tehát a kérdésedre a válasz, az Indiános kérdésekre a válasz

A biblikus keresztyénség egyedüli üdvözítő út igényével lép fel, s ezen igényt Jézus Krisztus egyediségére alapozza, arra hogy Teremtő, arra hogy Isten formájában volt, s ezen állapotát egy időre feladta, hogy elénk élje mit jelent Isten, s hogy elvégezze azok megválását, akik elfogadják. Véleményed tehát általában tényleg nem érdekel, csupán Jézus Krisztushoz való viszonyod. Ez is „csak” azért, hogy esetleg szembesíthesselek a benne levő tévedési pontra. Azután ennek elfogadását csak Isten munkálhatja ki benned.



Világosságot egyedül Isten képes gyújtani az emberben, addig csak sötétben tapogatózik, még ha világosságot is jön közénk hirdetni. Tetszett az Istennek, hogy minekutána az emberek bölcselkedésükben nem ismerték meg őt, az igehirdetés bolondsága által tartson meg embereket. Még pedig főleg egyszerű embereket, hogy a magukat valamire tartok megszégyenüljenek. Azaz elmondhatatlanságról szó sincs, éppen ellenkezőleg, az igehirdetésben egyszerűen megtörténik az elmondása, kifejtése, leírása üdvösségünk egyetlen lehetőségének. A beszélgetésünk célja számomra, hogy a kereszthez juss, ha egy lépéssél jutsz közelebb az is haladás.



A Végső jelző felesleges. Jn14,6-ban pedig Jézus magát nevezte meg Valóságként. Halva holt kísérlet Jézust prófétaként – istenségétől megfosztva – vallásokba beépíteni, mert Jézus egészen más igénnyel lépett fel. Ő az Élet egyedüli forrása. Nem egyezkedik repedezett falu kutakkal, amelyek nem képesek életben tartani senkit.



Jézus nem ilyen világosságot ad, amit az ember képtelen elmondani, így csak mosolyog és hallgat látva a sok keresőt, hanem kifejezetten arra utasít, hogy hirdessük – akik már megtaláltuk véleményedtől függetlenül és annak ellenére – neked is, hogy Nála van a keresett megvilágosodásod kulcsa.



Befejezésül még egy dolog. Amit irkálok, az amennyire tőlem telik nem a saját „véleményem”, hanem a keresztyénségé, ahogy azt Isten a Bibliában elénk tárja. Pár hozzászólással korábban e rovatban van egy igehirdetés ajánlatom, ahol a lelkész kifejti, hogy a keresztyén ember nem saját véleményét képviseli – s ettől még messze nem lesz öntelt, szerénytelen - , ezt ajánlom a személyeskedő admin figyelmébe is.

http://www.ujszeged.ref.hu/downmp3.php? ... 70701i.mp3

Szerkesztve egy részlet, a [28:54] időponttól.




Magatokat helyeztétek el – már ha elhelyeztétek, mert a talán szót se véletlenül írtam le - , legalábbis tudtommal nem én fogalmaztam meg a következő kérdést:
Érzel-e felelősséget azokért, akik olvassák a hozzászólásaidat? Márpedig, aki e kérdésedre igennel felel keresztyénként az csak egy dolog mellett állhat ki Jézus Krisztus hirdetése mellett.



Ebben gúnyt érzek – s erre hajaz exrefis így ez neki is szól -, ami nem éppen a törekvés jele. Ha törekednél, akkor ezt úgy tennéd, hogy amivel tartalmilag nem értesz egyet azt leírnád és igeileg jobbat mutatnál. E formában azonban ez nem más, mint egy elnyomási kísérlete annak, hogy tényleg felelősséggel lehessen fordulni azokhoz, akik olvassák a hozzászólásainkat. Mert csak ezt az értelmetlen vitát látja, ahelyett hogy az egyetlen evangéliummal szembesítenék, amiről Szeverényi is szól az előadásában.



Akkor ennek szellemében kérném a folytatást, vagyis ha lehet tartalmi téren folytassuk.

Mivel ez a rész a Természetgyógyászat rovatban indult beszélgetés része, ahova azonban nem illik, így ide másolom befejezésül exrefis hivatkozott sorait is, de a többi előzményt csak ott lehet megtalálni.



Erre értettem, hogy Admin szavaiban gúnyolódás érződik, s e sorok ezt fényesen igazolják, hisz egy kiugrott református, azonnal le is csapott rá egy jó kis megalázás erejéig, a szerénység jegyében természetesen.

Hála Istennek mariamagdolna egészen másképp reagálta le a soraim.

Kedves tulip,talán kezdem érteni,amiről írsz.Azt gondolom,érvelni nem igen lehet Ellened,nincs sok értelme,illetve Te sem erre vágysz.Tehát vagy elfogadom,amit írsz,vagy nem.Zsákutcába jutottunk.A beszélgetést mégis tudnánk folytatni,azt gondolom azzal,hogy megnézzük,mit szimbolizálnak az olyan "fogalmak",mint Jézus,vagy Kereszt. A Jézushoz való viszonyomat is csak ezután tudom majd kinyilvánítani,illetve egyáltalán tudatosítani.A kereszthez való közelségemet (avagy távolságomat) szintén.
Megtisztelsz azzal,hogy kifejted,mit jelentenek Neked ezek a szimbólumok?

Az igehirdetésre egyébként továbbra sem értem,mi szükség van,legalábbis olyan elementáris erővel,valljuk be,időnként erőszakossággal,ahogyan azt az Egyház teszi.

Érvelj csak nyugodtan. Aminek nincs értelme az részedről az lenne ha csak a vita kedvéért érvelnél. Ám ha lehet ne úgy fogd fel, hogy ellenem érvelsz, hanem Jézus ellen. Mi keresztyének ugyanis őt képviseljük.



Ennek az a veszélye, hogy a dolog parttalanná válik. Másrészt számomra emlékeim szerint se Jézus se a kereszt nem jelentek meg szimbólumként. A keresztről annyit hallottam, hogy a rómaiak a ragszolgák ellen alkalmazhatták kivégzési eszközként, s hogy a megszállt területek állampolgárai rabszolgának számítottak. Tehát amikor Jézus feladta Istennel egyenlő állapotát, akkor ezt annyira feladta, hogy rabszolgává lett. Ennek egyik jele volt, hogy ha egy római katona megszólított egy zsidót, hogy vigye a holmiját, annak kötelessége volt ezt megtenni, erre mondta Jézus, ha egy távra kényszerítenek, akkor vidd kettőt. (Mt6,41) A kereszt tehát ha szimbólumokban akarunk gondolkodni azt jelképezi, hogy Jézus magát egészen a keresztfának haláláig, vagyis a rabszolgák leggyötrőbb végéig megalázta. A korbácsolás, ami megelőzte a keresztre feszítést, is rabszolga „kiváltság” volt. Később, amikor Pál megverték és szólt, hogy ő római polgár, nem győztek tőle bocsánatot kérni. Fil2,5-8




Ha itt a tűzzel vassal való térítésekre gondolsz, akkor annak az Egyháznak semmi köze. (Az más kérdés, hogy erősen érintett benne egy egyház, mely magát az Egyháznak hirdeti, de szerintem most nem érdemes erre kanyarodni.) Az alábbi igerészben több minden visszaköszön, amikről eddig írtam:

1Kor1,18-31

Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, a kik elvesznek; de nekünk, + kik megtartatunk, Istennek ereje.
Róm. 1,16., 2 Kor. 4,3.
Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcsességét és az értelmeseknek értelmét elvetem.
Ésa. 29,14.
Hol a bölcs? + hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcsességét?
Jób. 12,17., Ésa. 33,18., Jób. 17,20.
Mert minekutána az Isten bölcsességében nem ismerte meg a világ a bölcsesség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
Mát. 11,25., Luk. 10,21., Róm. 1,19., Róm. 1,23.
Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcsességet keresnek.
Mát. 12,38., Ján. 4,48.
Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, + a görögöknek pedig bolondságot;
1 Kor. 2,2., Mát. 11,16., Ján. 6,61., Róm. 9,32., Luk. 2,34., 1 Kor. 2,14.
Ámde magoknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek + bölcsességét.
Róm. 1,16., 1 Kor. 1,30., Kol. 2,3.
Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
Mát. 11,25., Ján. 7,48., Jak. 2,5.
Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy meg szégyenítse az erőseket;
És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:
Hogy ne dicsekedjék õ előtte egy test sem.
Róm. 3,27., Eféz. 2,9.
Tőle vagytok pedig ti a Krisztus Jézusban, ki bölcsességül lőn nékünk Istentől, és igazságul, szentségül + és váltságul:
Jer. 23,5., Jer. 23,6., Róm. 4,25., 2 Kor. 5,21., Ján. 17,19.
Hogy, a mint meg van írva: A ki dicsekedik, az Úrban dicsekedjék.
Ésa. 65,16., Jer. 9,23., Jer. 9,24., 2 Kor. 10,17.

tulip,a szimbólumot úgy értettem,hogy valójában minden név,forma,stb szimbólum,mely mögé mindenki egy kicsit mást gondol. Mégha mindenki ugyanazt a Bibliát olvassa is,nem él két egyforma Jézus-kép az emberekben.
Találkoztam már keresztény emberrel,aki úgy beszélt Jézusról,hogy azt mondtam magamban,nem,én ezt így nem tudom befogadni.Itt a fórumon pedig néha arra döbbenek rá,hogy mégiscsak keresztény vagyok,noha eddig nem gondoltam így magamra,de Azzal,aki számotokra Jézus,már találkoztam korábban,más név alatt,és elfogadtam (legalábbis az elmémmel).És kérlek,ezen most ne háborodj fel,mert mi más a bálványimádás,ha nem a nevekhez és formákhoz való ragaszkodás,ahelyett,hogy az Igazságra tekintenénk,és csakis arra. Sosem tudjuk közvetlenül megragadni mi az Isten és mi a Jézus.Csak próbálkozunk.Aminek szerintem az az értelme,hogy kizárhatunk dolgokat.De a Lényeget, a Valóságot megragadni ÍGY nem tudjuk.
Tehát ha azt mondom (és ez csak egy feltevés),hogy én a Buddha útját követem,Te pedig azt mondod,hogy Jézus útját,akkor meglehet ugyanarról beszélünk.Lehet,hogy Az,amit számomra Buddha képvisel közelebb van a Te elképzelésedhez,mint egy harmadik személy elképzelése,aki szintén Jézusban hisz,de egészen különböző dolgot képzel mögé.
A parttalansággal egyetértek,ezért itt ezt mot be is fejezem,csak ezt el akartam még mondani.Nem akarok abba a csapdába esni,hogy nevekhez ragaszkodom,és közben elvétem a Lényeget.

Jézus ellen (ahogy én most gondolok Rá) nincs helye érveknek.
Ellened érvelhetnék,de most épp nem jut semmi az eszembe

A keresztények Jézust képviselik.Ezt írod.Amennyiben a képviselet azt jelenti,hogy összehordanak Jézusról fűt-fát,úgy nem érdekel.Ha viszont képviselet alatt azt érted,hogy Élik Jézust,Megvalósítják Önmagukban,akkor fejet hajtok előttük,és elfogadom a Tanítást.Mert EZ a Tanítás, a többi csak üres fecsegés.

Máriamagdolna.

MAJDNEM jót írtál, de az pici "majdnem" olyan, mint amikor egy üveg limonádéba a sivatag közepén bele teszel 10mg arzént és megkínálsz vele valakit.

Addig jó, hogy: "A keresztények Jézust képviselik.Ezt írod.Amennyiben a képviselet azt jelenti,hogy összehordanak Jézusról fűt-fát,úgy nem érdekel.Ha viszont képviselet alatt azt érted,hogy Élik Jézust.....", de Jézus Krisztus kezdi el Lelke és Igéje által az emberben élést és Ő maga bontakoztatja ki Lelke által azt az EMBERT, akit a Teremtő elgondolt.

Mert nincs ember Isten Országában, aki szeretné megvalósítani önmagában az üdvösséget, mert ez KÉPTELENSÉG!

Tetszik a válaszod,kavics
(jó,hogy visszajöttél:))

Ki tudnád fejteni egy kicsit bővebben,hogy tartalmilag mi a különbség aközött,hogy én valósítom meg Jézust Önmagamban,vagy Jézus valósítja meg Önmagát Bennem?
A folyamat szempontjából talán van különbség,az első verzió azt sugallja,hogy rajtam múlik a dolog, a második pedig azt,hogy Jézuson.Azt gondolom,ez csak játék a szavakkal,mert az én döntésem (vagyis önátadásom) és Jézus "Lényegiségének" találkozása kell ahhoz,hogy végül eggyé váljak Jézussal,éljem Jézust.Az eredmény szempontjából nem látok különbséget.

Az üdvösséget megvalósítani magunkban kép-telenség,mert nincs rá (szó)kép.

De lehetetlen is?

Nem azért írtam, hogy tessék, hanem azért, hogy higgy és a Jézus Krisztusba vetett hit által életed legyen!

Ő a kezdet és a vég, de erről már beszéltünk korábban.
Ez a különbség!

Arról is beszéltem már, hogy a tékozló fiú nem mehetett volna haza a vályú mellől, ha nem tudja meg, hogy az apja várja az út szélén, mert még ezek után is SZERETI!
A hitet és bizalmat Jézus Krisztus adja, hogy az ember kimondhassa egyszer az Isten Igazságára:
Igen!

Jó éjszakát kívánok neked:
Péter

Elbeszélünk egymás mellett kavics,de köszönöm.
Neked is jó éjszakát!

Tehát keresztyén se, hiszen: 1Pt2,9 „Ti pedig választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet, megtartásra való nép vagytok, hogy hirdessétek Annak hatalmas dolgait, a ki a sötétségből az ő csodálatos világosságára hívott el titeket;”



Ez igaz, de nem azért mert nem vagy igehirdető, hanem mert nem vagy keresztyén.



Ahogy teszi ezt itt más nem keresztyén is, mint Mariamagdolna. A baj ezzel az, hogy Isten lelkének dolgait csak az képes felfogni, akiben Isten Lelke van, vagyis keresztyén, s ami nem tévesztendő össze az ember saját lelkével. A célod is egyértelmű igazolni saját magad előtt, hogy miért nem vagy keresztyén. Ez Isten kegyelme nélkül menni fog a végtelenségig, mert téves alapfeltevésein senki se képes magától átlátni.



Mivel Isten igazságát Isten Lelke nélkül nem ismerheted meg, így tulajdonképpen fogalmad se lehet, hogy amit leírsz abból van-e egyáltalán valami, ami megegyezik Isten igazságával. Akik keresztyénként vagyunk jele n a fórumon viszont látjuk, hogy sok jó mondatodat rendre halomra döntöd, a teljes sötétséget eláruló mondataiddal, mint például azzal, hogy Isten Lelke mindenkiben benne van, összekeverve az ember lelkét, Isten Szentlelkével. Net2rist téged tévtanítónak tart, míg mariamagdolnát keresőnek. Szerintem mindketten tévelygők vagytok. Egyszerűen mind így voltunk ezzel, míg Isten nem könyörült rajtunk. Ézs53,6a „Mindnyájan, mint juhok eltévelyedtünk, kiki az ő útára tértünk;”



Tényleg nem tudod, de nem azért mert nem vagy Isten, hanem mert Isten Lelke nincs meg benned, már pedig Isten dolgait csak a Szentlélek ítélheti meg. A keresztyénekre jellemző, hogy egyre jobban megismerik saját tévelygéseiket.



Mint tévelygő Ézs53,6a szerint a saját utad járod, ezért írhatta Fony, hogy egyszemélyes szektát alkotsz. Mindnyájan ezt tettük, míg az Úr nem könyörült rajtunk. Tényleg nem vagy tanító, kioktatónak képzeled magad, mikor például Fony-t akartad vala kioktatni természet gyógyászatból, de elfelejtetted felsorolni a nem okkult természetgyógyászok névsorát, és rendelési helyeiket.



Szakad a plafon. Nem okkult természetgyógyászok létét állítottad, amihez nem adtál egyetlen példát se, ami így minimum hazugság szagú.




Akiben nincs meg az Isten Lelke az bizony nem képes másra, mint gyűlölni Isten Lelkét, s azokat, akikben Isten Lelke van. Akikben viszont Isten Lelke van nem gyűlölnek téged, hanem szeretetből figyelmeztetnek, amikor Isten Lelke által szolnak. (A test persze ránk is hat, ilyenkor megy az adok-kapok.)



A keresztyén imádsághoz alapfeltétel, hogy az emberben ott legyen a Szentlélek. Amíg az emberben nincs meg a Lélek, addig óhajtozásokat tud legfeljebb megfogalmazni, ezeket is főleg ha szorult helyzetbe kerül, s amint megmenekedett el is felejti.



Itt a lényeg, hogy azért van igaza, mert Jézus mondta ezeket: Aki velem nem gyűjt tékozol. Aki nincs velünk az ellenünk van.



A nevezettek számára ez evidencia. saját neveiket sokkal inkább a tékozló fiú helyébe illesztették be egykor, mint az őt váró Atyja helyébe. Zákeus helyébe, s nem az őt fáról lehívó Jézus helyébe. Naáman helyébe, s nem az őt hétszeres bemerítkezésre utasító Elizeus helyébe. Naámán elsőre persze rendes tévelygőhöz illően megsértődött, s csak mikor a szolgái mondták, hogy kis alázattal megteheti, akkor tette meg. A kereszt alá borulni is kis alázat kell. A tévelygők egy része megteszi, s felszabadul, keresztyénné lesz, meggyógyul, mit Naámán meggyógyult. Ahogy Zákeus, mert a hívásra lejött a fáról. Téged is mariamagdolnával együtt a kereszthez hívunk, de nekünk nincs erőnk ahhoz, hogy a kis alázatot, ami ehhez kell megadjuk nektek.



Egyedül pápa tartja magát tévedhetetlennek, ő is csak ha ex catedra beszél. Azok a sületlenségek, amiket a pápák ex catedra eddig mondtak magukat minősítik, s megmutatják, hogy a pápák maguk is tévelygők, megtéretlen emberek. A fórumon sokan ragaszkodunk ahhoz, amit már megtanultunk, s valóban nehéz lehet némelyünket meggyőzni, de Isten azért az Igéje által időnként bizony mégis meggyőz. A megszentelődés része ez is. Ahogy Spurgeon fogalmazott, amikor megtért nagyon arminiánus volt, de Isten idővel meggyőzte a szuverenitásáról.




A végső ok Isten. Ő határozott úgy, hogy engedi Ádámot elbukni, hogy Isten népe egytől egyig Jézus Krisztus, vagyis a második Ádám által szabadulhasson meg. Isten mindeneket bűn alá rekesztett, hogy a szabadulás egyedül Jézus Krisztus törvényt betöltő élete által legyen lehetséges. Hogy senki se dicsekedhessék, hogy önerőből megszabadult.

Amíg valakiben nem munkál a Szentlélek addig inkább a nagyon mást gondol igaz rá. A Szentlélek egyik munkája éppen az, hogy elvezet bennünket keresztyéneket minden igazságra.



Ennek oka, hogy Isten Lelke mindenkivel egyéni sorrendben ismerteti meg az Igazságot.



Feltéve, hogy tényleg Jézusról beszélt, az hogy magadban azt mondtad, hogy nem tudod befogadni teljesen érthető, az érzéki ember ugyanis képtelen befogadni Istennek dolgait. Ezért kell először Istennek lépnie, s ezért nem mindegy, hogy az ember akarja megvalósítani Jézust vagy Jézus az aki formálja az embert. Mert az első lehetetlen, a másik pedig Isten Lelke által ellenállhatatlanul megvalósul Isten népénél.



Nem vagy keresztyén, s Jézussal más név alatt nem lehet találkozni.




Az Igazság egy személy, mégpedig Jézus Krisztus. Más név alatt vele nem lehet találkozni, s az ég alatt más név nem adatott, mely által lehetne üdvözülni. Egyedül Jézus az igaz alap, amire igaz ember építkezhet. Minden más név akármennyire is próbál az igazság más neveként díszelegni, hamis név, aki ráépít homokra épít. Egy tudálékos ember képtelen ezt felfogni, neki fontosabb a saját okoskodása, mint az élete, inkább szeret agyalni azon, hogy Isten végső bűnös, mint elgondolkodni saját bűnös állapotán. Ebből csak Isten képes őt kimozdítani. Mondjuk életébe nehézségeket támasztva, hogy meglássa mi is a bűn következménye a saját életében. Másnál meg éppen a sikerek okozzák az Istenhez fordulást. Érdekes módon te is amint a bűnról esik szó mint aki megsüketül úgy viselkedel, s intellektuális szócsatába próbálsz menekülni, na ezért nicns értelme az értelmiségi szócséplésnek.



Akkor add fel ez irányú törekvésed, s ne te akard a beszélgetést se vezetni, hanem hagyd hogy Isten mutatkozhasson be neked. Gondolkozz el azon, mi van ha Isten tényleg azért rejtett előled, mert örökölt bűnös állapotod takarja el előled. Ezt a lehetőséget általában az emberek nem hajlandók még csak meg se gondolni. Ha tényleg kereső vagy, akkor ez neked menni fog.



Ez teljességgel kizárt. Jézus az Út, és nem egy út.



Ha egészen más dolgokat képzel valaki Jézus mögé, akkor az nem Jézusban hisz, hanem valami emberi kitalációban. A Biblia pontosan leírtja milyen Jézus, mit tett, nincs hely egészen mást képzelni mögé. Buddha pedig nem adta fel Istenségét, mert ember volt, sem meg nem halt, mint Megváltó, így Jézussal összekeverni csak bűnös ember homályos látása képes. Amíg nem vagy hajlandó Jézusról úgy gondolkodni, ahogy eléd tárjuk vagyis aki Istentől jött, hanem emberekkel próbálod egy sorba kényszeríteni, addig csak a hegyet fogod kerülgetni, de előbbre nem fogsz jutni.



A lényeg elvétése akkor következik be, ha nem vagy hajlandó elgondolkodni azon mi van ha igaz, hogy jelenleg örök kárhozatot érdemelsz, s csak Jézus a kiút.



Ha ilyen egyszerű dolgot nem értesz meg, akkor hogyan akarod megérteni miért van gonosz? HA nem érted, hogy minden keresztyén Jézust képviseli, így ha őt támadod Jézust támadod, akkor miért okoskodsz ennél sokkal nehezebb kérdésekkel? Amúgy ez is egy érdekes tény. Sok diplomás emberek,a kik bonyolult feladatokat könnyedén megoldanak, amikor Jézus igazán szóba kerül elemi logikát is teljesen elfelejtik.



Elemi dolog, hogy a keresztyének azt a Jézust képviselik, aki a Bibliában le van írva. Így ez a mondatod demonstrálja, hogy amikor Jézus szóba kerül, akkor az emberek maguknak tulajdonított logikus gondolkodása elemi hibákat vét.



Nem éljük Jézust, hanem Jézus az aki él bennünk a Szentlélek által. Éppen ezért kellene a bűnös állapotodon elgondolkodni, hogy mi van ha igaz. Mert ha ezt Isten beláttatja veled, akkor azt is eléri hogy feltétel nélkül átadod neki életed irányítását. Amíg ez nincs meg, addig csak értelmiségi eszmecserére vagy jó, amiben semmi építő nincs. Ha viszont keresztyénné lettél, akkor Pállal együtt elmondhatod – s most ebből csak az a fontos, hogy Jézus él Pálban, s nem Pál valósítja meg Jézust! - :
Gal2,20 Krisztussal együtt megfeszíttettem. Élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus; a mely életet pedig most testben élek, az Isten Fiában való hitben élem, a ki szeretett engem és önmagát adta érettem.
Eféz. 5,2.