Gabriel!
Már megint a konkolyt hinted.
ex

Kedves Sándor a szóra jó vigyázni, mert minden bűn megbocsáttatik az embernek, de a Szentlélek káromlás sem ezen, sem a következendőn meg nem bocsáttatik.

Más:
Kis csóka a csóka madár kicsinye.
Az Isten képére teremtett ember kicsinye gyermek.
A bábeli nyelvzavar, is zavar és, ha a szám nem úgy használom, hogy az Istent dicsőitse, az is zavar.

Az hogy én megtértem hitben ezt a minden napjaim döntik el még nekem is, a magam számára. Ezért szólít fel Pál apostolnál a Szent Szellem, hogy vizsgáljam meg magam, nem mást.
A másik ember hitét pedig Isten vizsgálja.
Azt, hogy valaki abban hisz, hogy ő jól hisz pedig minden megnyilatkozásából kiderül, mint ahogy az is meglátszott a szerecsen komornyikon amikor vizet látott, hitből akart cselekedni, és nem abban hitt, hogy ő jól hisz.

Az állhatatosság és a megrögzöttség nem ugyanaz. Utóbbi a fafejűség irányába mutat.

Vagy esetleg néhai Zimányi József beszámolóját is elveted, igaztalannak tartod, amikor élettörténetében elmondja: senki sem kapacitálta Istenről, nem tanított meg vele semmilyen "konfirmációs szöveget", csupán a csillagfényes estében, egyedül a kertben, létrejött a kontaktus közte és az ÚR között, aminek következtében MEGTÉRT.. 9, AZAZ KILENC ÉVESEN!

Igaz.
Az Ige figyelmeztet (a helyet és a pontos idézetet nem tudom kapásból), hogy minden hiábavaló szóért számot kell adnunk..

Hát csak így igyekezzünk előadni magunkat (én is!), mert azon túl, hogy "a stílus maga az ember.."

Kedves Figyelő!

Én nem csüngök áhítattal senki ember ajkán sem. Egyedüli viszonyítási alapom van a hitben, ez pedig a Biblia, az élő Ige.

Máskülönben a református anyák, így az anyukám is korai gyermekkorban megtanítja a gyerekének, hogy sem kevesebb, sem több nem vagy más emberfiánál, mindnyájan Isten teremtményei vagyunk.

Ennélfogva nem vagyok oda Zimányi, vagy bárki más ellentmondást nem tűrő tiszteletéért, sem a beszédének kritikamentes értelmezéséért. Ahogy a pápa szavát is erős kritikával fogadom, hát más tekintélyek szavánál is ezt teszem.

Mint mondtam nálam a Biblia az elsődleges a hitben, az érvelésben pedig az okos emberek.

Én sokszor élőbeszédet használok írás közben is. Ez kicsit érdes. De legalább érthető. Az értelmébe kell belekötni, nem a formájába.

Láttam én már nyájas beszédű emberben a gonosz, irgalmatlan természetet előjönni...

Kedves Ex és FM

A nyelveken szólással kapcsolatos írásom,
nagyrészt az interneten közreadott
katolikus,református és baptista felekezetektől származó véleményeken alapul.

Ezért az irással kapcsolatos ellenvéleményeteket nem hinném,hogy
nekem kellene megcáfolni.

Kedves FM tévedsz én nem alkalmazom a nyelveken szólást,Isten imádata imában,meditációban,nem ugyan az
mint a nyelveken szólás"karizmatikus
gyülis változata".

Amit az ember nem alkalmaz azt végkép nem tudhatja, hogy mivel azonos, de a különleges lények ebben is különleges lények és ez a lényeg

Nos nem fogom neked cáfolni, úgyis falra hányt borsó lenne.
De adok neked egy jótanácsot ingyen, csak neked, csak most. :
Ha egy téma felől érdeklődsz, akkor legközelebb olyanoknak a véleményét is kérdezd meg akik az adott témában otthon vannak, gyakorolják.
Például, ha az autóvezetés érdekel, akkor olyanokat is kérdezzél meg akinek van kocsija és sokat vezet, ne csak olyanokat akik annyit tudnak az autózásról, hogy az utcájukban járnak autók.
Szeretettel,
ex

Más véleményét meggyőződésmentesen szajkózni - nem nagy dicsőség, sőt dőre plágium..

Akkor már inkább legyen bár téves, de saját véleményem - persze nyitottan a korrekcióra, amennyiben megbizonyosodtam tévedésemről.

Kedves Figyelő

Ha más a véleményed a nyelvekenszólásról írd le,hogy melyek
azok a Bibliai Igék amik ,ellentmondanak az általam leírtaknak.

Egyébként természetessen utánna néztem azoknak az Igéknek,amikre hivatkozval leirták a véleményüket a különböző felekezetek a nyelveken szólással kapcsolatban.

Nem írtam le olyat amivel ellenkező lenne
a véleményem ,nem ez volt az ok amiért
elhárítottam a vitát ezzel kapcsolatban.

a plágium pedig egy olyan jogi fogalom amit te szivessen használsz úgy,hogy
nem vagy tisztában annak tényleges
jelentésével.

Kedves Ex

Nem akarlak megbántani,de Pál Apostol azért
talán hitelesebb személy mint azok az emberek akik nyelveken szólnak.


Persze mondhatod,hogy ez nem igaz.

A nyelveken szólást egyébként sem én sem más nem itélte el.

Csupán az annak tulajdonított tulzó nagyfoku jelentőséget.

Én személy szerint pld.ha a fiad valóban Istennel beszélget annak
nagyon örülök,igy legalább tud segíteni a papájának közelebb kerülni
Istenhez.

És ezt most nem csak mondtam,hanem
komolyan is gondoltam.

Kedves GABRIEL777
kérlek mond el,
ha nem titok,
hogyan kell elkezdeni,
hogy valaki olyan képességekkel rendelkezzen mint te.
Talán sokan követnék azt a lehetőséget,
mert elég vonzónak látszik,
persze lehet,
hogy csak így a töredékes ismerettel,
vagy nem tudom minek nevezzem,
amit te átszármaztatsz nekünk

Kedves FM

Nem rendelkezem semmilyen olyan képeséggel amivel más ne rendelkezne vagy ne rendelkezhetne.

A többi kérdésed megválaszolására,nem én vagyok hivatott neked megválaszolni,
ha van benne elég bizodalmad akkor
számodra is megmutatja,hogy hogyan
kerülhetsz hozzá közelebb annál,mint
ahol most vagy.

Nem tartom jó ötletnek éretlen gyümölcsök leszaggatását.

A Megváltó meg köztudottan nem én
vagyok.

Na ezt aztán tényleg nem értem.

Beszész itt nekünk valamiről,
amit mi jószerivel bolondságnak tartunk.
De legalább is mint Pállal amikor a görögöknek a feltámadásról beszélt.
Eljutok odáig, hogy lehet,
hogy mi is beleestünk abba az elvakultságba
mint a görögök.
Megkérdezlek és kitérsz.