Igen, végső soron így is leegyszerűsíthető:
"Aki hisz, az üdvözül, aki nem hisz, elkárhozott" (marad).

Mást nem is kell tisztázni, csak azt: miben tér el élesen a hit a hiszékenységtől..

Szeretet nélkül a kötelesség elkedvetlenít,
Szeretet nélkül a felelősség kíméletlenné tesz,
Szeretet nélkül az igazságosság keménnyé tesz,
Szeretet nélkül a kedvesség képmutatóvá tesz,
Szeretet nélkül az okosság kegyetlenné tesz,
Szeretet nélkül a rend kicsinyessé tesz,
Szeretet nélkül a becsületesség kevéllyé tesz,
Szeretet nélkül a tulajdon kapzsivá tesz,
Szeretet nélkül a hit fanatikussá tesz,
Szeretet nélkül az élet értelmetlen,
Ám szeretetben élni: boldogság és öröm!

Kimaradt a felsorolásból:

Szentség nélkül a "szeretet" cinkossággá válik. Kölcsönösen nagyvonalúvá a bűnnel szemben.

Sziasztok.
Hát , én még nagyon új vagyok ezen a fórumon , s inkább csak olvasgatok , egyenlőre , de az itt elhangzott mondat , az szerintem nagyon durva volt.
Részemröl már-már Isten káromlás(bár biztosan nem ez volt a cél).
Hogyan lehet a Hit-et , a hiszékenység fogalma mellé tenni , szinte egy szintre emelni ??A hiszékenység az emberi fogalom , a körülöttünk lévö , sokszor megtévesztő dolgokra , addig a Hit az Istentől kapott áldás.
S a betü szerinti Biblia olvasáshoz egy idézet :
2Kor 3,6
Aki alkalmatosokká tett minket arra, hogy új szövetség szolgái legyünk, nem betűé, hanem léleké; mert a betű megöl, a lélek pedig megelevenít.

Már egy másik fórumon irtam erröl : lehet arról vitatkozni hogy kis "a " vagy nagy" A" , 6 nap vagy 6 idöszak ,alma vagy nem alma. Van ennek lényegében jelentösége ?
S ha valaha ezt megtudjuk , mennyivel lesz ez nekünk jobb ?
Jobb lesz Istennel a kapcsolatunk ettől ?
S ha jól tudom a Biblia nem történelem könyv , nem tudományos fantasztikus könyv , hanem Isten tanítása Istenhez és a tőle kapott élethez való viszonyunkhoz.
Áldott és békés napot kívánok mindenkinek.
Pierre

Kedves Pierre!

Vagy elhamarkodottan írtál, vagy én nem fogalmaztam egyértelműen.
Épp azt kívántam közölni, hogy még véletlenül sem azonos a hit a mindent, kritikátlanul elfogadással. Sajnos nem mindeki számára egyértelmű..

Kedves Figyelő
Végig olvastam újra , s újra.Próbálom megérteni amit ott írtál.De igazából azt sem értem mire is érted azt , hogy kritikátlan elfogadás. :(
Pierre

néha-néha Figyelő MÁST IS tesz, és olyankor nagyon szimpatikus...

de általában a kritikátlan elfogadás (ezen belül gyakran MINDENFÉLE elfogadás) ellen HARCOL...

Kedves Indu,

(gondolkoztam, hogy leírjam-e a gondolataimat, mert nem igazán szeretnék felesleges vitákat, de úgy gondoltam, talán lehet kulturáltan beszélgetni erről veled biztosan)

Nem arról van szó, hogy én nem értelek téged, vagy te nem értesz engem, hanem arról, hogy másképpen gondolkodunk erről a kérdésről.
Hogy látom a teremtéstörténetet? Meg vagyok győződve róla, hogy a Bibliában leírt 6 napos teremtés az szó szerinti 6 napot jelöl (+ 1 nap, amin a Teremtő megpihent). Számomra ez nem kérdéses/kétséges, csakhogy: ezt én egy szimbolikus leírásnak tekintem (ami az ember akkori elképzelését foglalja magából a világ keletkezéséről – nagyon szép leírás).
Miért pont 7 nap? A 7 nap egy ciklikusan ismétlődő időszak. Ugyanolyan ciklikus időszak, mint a holdhónap, az évszakok, az évek…
Hogy miért ebben a 6 (7) napban van összefoglalva a teremtéstörténet/vagy miért ebben a 6 (7) napban összefoglalva történt a kijelentés…? eddig még nem jutottam el a vizsgálódásban (ill. eddig még nem gondolkoztam ezen), de vannak biztos nálam bölcsebbek, akik erre talán tudnának némi magyarázattal szolgálni

még annyit, hogy a teremtéstörténetet a természettudomány oldaláról nem látom vizsgálhatónak, de számomra sem ez a lényege, a Biblia mondanivalóját ez számomra nem befolyásoja

Kedves Pierre!

Nagyon jók az észrevételeid arról, hogy mi a lényegesnek látszó és mi a valóban lényeges. Kérlek folytasd őket. Bár még új vagy itt, de nagyon jó, hogy itt vagy. Nem tudom miért, de valahogy egyszerre elgondolkoztató és megnyugtató olvasni a hozzászólásaidat. És én szeretek olvasni.


Üdvözlettel: Zsolt

Kedves Zsolt,

egyetértek veled abban, hogy jó lenne a hit lényegi mondanivalójára helyezni a hangsúlyt, és ennek szellemében fórumozni (pl.).
De azért hagy jegyezzem meg, hogy ez a Teremtés-ről szóló topic, tehát miért ne lehetne itt a teremtésről beszélgetni, vagyis, hogy: a Teremtés"történet"-nek mi a lényege? Merthogy azért azt nem mondhatjuk, hogy ez nem fontos (éppen ezen a ponton akadnak el azok, akik valamiféle logikát keresnek a Bibliában), és úgy tűnik, hogy még a hívők között is bizonytalanságokat okoz, ill. vitalapot képez.

()

Gondolod, hogy véletlenül szerepel éppen 6 nap a teremtéstörténetben? Mit gondolsz a számok szimbolikájáról, ami köztudottan hozzártartozik a Bibliához? Soha nem gondolkoztál el azon, hogy miért éppen 6 (vagy 7) napos a teremtés? Te tényleg azt gondolod, hogy ezt szó szerint kell érteni? Miért ne tudta volna a Teremtő akár 1 nap alatt, sőt egy pillanat alatt megteremteni a világot?

Ez nagyon jó,tetszett.
"Már mint,hogy akár 1 nap alatt vagy egy pillanat alatt is teremthette volna
Isten a földet,ha már 6-nap alatt megtudta tenni"

Amit a számok szimbolikájáról írtál ,az
is érdekes,anno annak idején mikor a
666-tal kapcsolatban leírtam,hogy a 9-es ,Isten száma.a 6-os ,meg a földi dolgokkal kapcsolatos,még
nem is gondoltam,hogy esetleg a 6-nap
ezért 6 nap.Mert ez a föld szimbolikus száma.

Ezzel,nem azt akarom mondani,hogy ezért szerepel 6 nap a teremtésben,
de "lehetséges".

Kedves Tavasz!

"Miért pont 7 nap? A 7 nap egy ciklikusan ismétlődő időszak. Ugyanolyan ciklikus időszak, mint a holdhónap, az évszakok, az évek… "

Pont ez volt az egyik érvem, hogy a holdhónap, az évszakok stb mind-mind a természet által meghatározott periódusok.
A 7 napos hétnek ellenben nincs semmilyen természettudományos alapja. A Bibliából, hitem szerint Istentől lett - és még a dekrisztianizációs törekvések sem bírták megváltoztatni.

"a teremtéstörténetet a természettudomány oldaláról nem látom vizsgálhatónak"

Olyan értelemben mindenképpen vizsgálható szerintem, hogy egyetemek tanszékei, tudós professzorok vizsgálják - tehát nem analfabéta emberek, hanem tudományos módszerekkel dolgozó tudósok. De nyilván ez hit kérdése. Én csak az ellen szeretnék szólni, hogy evolúció = tudomány, teremtés = mese.