Az ÉS írta a provinciális, szocialista realizmus zárványaként ittmaradtakról:

"NEM VILÁGPOLGÁR

A Kossuth rádió minden szombat reggel megörvendeztet a Perjés Klára felelős szerkesztő nevével fémjelzett, a szocialista realizmus zárványaként itt maradt Kopogtató című műsorral.

Nem volt ez másképp 2007. február 3-a reggelén sem.

Horváth Katalin közszolgálati riporter Kínában tett látogatást Vajda Lászlónál, aki a Nemzetközi Olimpiai Bizottság megbízásából előkészítő munkát végez az ötkarikás játékok zavartalan lebonyolítása érdekében.

A sportdiplomata munkaszobájának leírása "elengedhetetlen", hiszen a Kossuth rádió hallgatója megérdemli a pártatlanság és hitelesség mellett a vizuális tájékoztatást is, főleg akkor, ha a riport alanyáért Kínába kell utazni.

Az alapos riporter, az elvárható szakmaisággal felvértezve a következőt mondta:

"Szép nagy szobája van, és látom, hogy ön nem egy világpolgár, mert az asztalán ott van a magyar zászló."

Eszembe jutott az 1951-ben Elia Kazan által rendezett A vágy villamosa című film, ahol a főszerepet játszó Marlon Brando hirtelen dühében az emeleti ablakon keresztül kihajította a világvevőt.

Kárpáti István"

A baloldal nemzeti balfogásai
Népszabadság • Bodor Pál (Diurnus) • 2007. február 15.

Zajlik, szinte titokban, a magyar-magyar kapcsolatok le- és újrabontása: a Gyurcsány-kormány kinevezte, egészen fiatal testületek is lebomlanak - és jobbára ismeretlen szereplőkre épülő új szerkezeteket alakítanak ki. Rossz szót sem szólhatok ezekről az új (talán szak-) emberekről, hiszen nem ismerem egyiket sem.

A folyamat fű alatt szuszog, vezetőit, alakítóit láthatólag s tüntetően azok véleménye, tapasztalata sem érdekli, akiket már ez a kormány kért föl közreműködésre. Főleg nem, ha baloldaliak. A nyilvánosság csak két nevet ismerhet, mert csak ez a kettő jelent meg: a Törzsök Erikáé, a Miniszterelnöki Hivatal főtanácsadójáé és az ifjú Gémesi Ferencé, aki ugyanott a „külkapcsolatokért és nemzetpolitikáért felelős szakállamtitkár”. Ő állította össze a „Tájékoztató a kormány külhoni magyarsággal kapcsolatos politikájáról (2006. 06.-2007. 01.)” című dokumentumot, mely a MeH honlapján olvasható, illetve nem olvasható, mert olvashatatlan, a színvonala a koncepciótól a fogalmazásig minősíthetetlen.

Dodonai miniszterelnöki köszönőlevéllel elbocsátották a Gyurcsány-kormány életre hívta Szülőföld Alap Tanácsának minden tagját. A tanács „feladatát” (a „tájékoztató” már-már halandzsa szövege szerint) „a miniszterelnök által vezetett regionális egyeztető fórum váltja fel, ahol a határon túli magyarság választott vezetőivel vitatja meg az adott régiók aktuális fejlesztési elképzeléseit”, miközben a Szülőföld Alapba vonták össze „a pályázati úton segítséget nyújtó csatornákat” is, s „ennek értelmében megszűnik az Apáczai, az Illyés és az Új Kézfogás Közalapítvány, és 2007. január 1-jétől a Szülőföld Alap új strukturális rendszerrel (sic!) működik”. Tehát az alap tanácsa egyrészt a miniszterelnök vezette regionális fórum az odaáti magyar választott vezetőkkel - másrészt a volt alapítványi pénzek elosztója.

Mindezt azután, hogy a Határon Túli Magyarok Hivatalának állományát töredékére csökkentették, a magyarságkutatás intézményes helyét, a Teleki László Intézetet (a kuratórium elnöke Kosáry Domokos volt) pedig megszüntették. Különös történet, hiszen mai jobb- és baloldaliak együtt küzdöttek hosszú éveken át, hogy megteremtődjék az intézményes magyarságkutatás, és legyen könyvkiadása is; fogalmam sincs, milyen diktatúra merészelte volna a rendszerváltás előtt hosszú évekkel végre megszületett intézményes állapotot megszüntetni. Ha nem lenne ósdi és nevetséges az ilyen gyanú, azt hinném, valakik a kormányzaton belül munkálkodnak a kormányzat lejáratásán a legfortélyosabban. Hihetetlen, hogy a baloldal milyen sebeket szerez mintegy önként, s ugyanazokon a lágy részein, melyeket ellenfelei annyiszor célba vettek a nemzetietlenség vádjának nyilaival. Ez már szinte hagyományunk. Értetlenül állok a jelenség előtt, s ezt senkinek sem kell magyaráznom, aki az elmúlt fél évszázadban írott könyveimet olvasta.

Akadt derék ember, aki nem hitt a szemének. Egyik társadalomtudományi fórumunk nemzetiségi ügyben tudós, nagytekintélyű személyisége, miután őt is, köszönettel, kitessékelték önkéntes buzgalmából, mármint a Szülőföld Alap Tanácsából, felajánlotta, hogy a határon túli magyarok támogatására alakuló új testületek vezetőit meghívja jó, akadémikus eszmecserére, hadd ismerjék meg az eddigi tanulságokat, tapasztalatokat. A MeH fő tanácsadója azonban elhárította a meghívást.

Nem ismerek egyetlen, ezekben az ügyekben alaposan jártas baloldalit, akinek kikérték volna a véleményét, meghallgatták volna a javaslatait. Elolvastam a 168 Órában Pomogáts Béla tapintatosan erélyes interjúját (2007. 3. sz.) - mélyen egyetértek vele.

Visszafogottan írom e sorokat. Gondolataimat és érzéseimet csak igen megszűrten vetem papírra. De azt el nem hallgathatom, hogy ami ebben a szférában történt s történik, súlyosan árt az összmagyar érdekeknek és a baloldal hírének. A kormánykoalíció népszerűségvesztésébe ez is belejátszik. Érthetetlen, ami az anyaország és a határon túli magyarság kapcsolatrendszerében történik. Ezt nem leplezheti a leendő uniós támogatások lobogtatása. Mintha valakik furfangosan újra meg újra gáncsot vetnének Gyurcsány Ferencnek, vagy legalábbis valamilyen gúnyos cédulát tűznének a hátára.

Kedves Ex!
Látom népesedés kérdésben sem önbizalom hiányosan nyilvánulsz meg. A valódi megoldás Krisztus, ez a hívők számára tapasztalati valóság. De sajnos a hitvalló kereszténység mindig kisebbség marad a világban. A politikai pártoknak pedig nem feladata az ország evangélizálása. A politikai kereszténység egy világi feladatvállalás, aminek alapja a bibliai antropológia emberképe és az Istentől kapott etikai elvek. Egy ker. dem. párt a társadalom berendezkedés kialakítása során ezt preferálja az antik pogány elvekkel szemben. Ettől többet politikai szervezetektől nem várhatunk el. Sajnos Isten rendelését felismerő emberek nem vagyunk elegen, nem elég nagy a példánk hatása és nem érezhető súlyúak a mi viszonylag nagy családjaink a társadalomban. Ezt nem lehet politikai pártokra áthárítani.
A társadalmi folyamatokra adott politikai válaszok viszont számonkérhetőek. Rostával azonos fejtegetést olvashattunk valahol, mert Franciaország néhány éve nagyon jó eredményeket produkál. A nemzet megtartó erejét jelentő középréteg gyarapodását érték el az új intézkedéseikkel. A gyarapodást már végre nem csak a bevándorlók produkálják. Hogy a bevándorlás zsákutca, azt éppen a német és francia példa mutatja. Ott ui. kezdetben beilleszkedők utáni 3. generáció vált kezelhetetlenné. A súlyos civilizációs szakadék komoly kockázati tényező.
Ezért én a nemzeten belüli megújulást preferáló jobboldali megoldást támogatom. Ennek a társadalompolitikának a kulcsa a középréteg, amelyik zömében magyar, míg a lumpenjeink jellemzően nem azok. Velük szemben a nemzeti érdek nem is értelmezhető, ők integrálva is csak mellettünk élő egyenrangúak lehetnek legfeljebb (bár erre sem sok jel mutat sajnos). A nemzeti irányzat társadalompolitikája számomra fényévekkel jobb. Várom a vélemenyedet a konkrét politikai kérdésekben (is).
Üdv: Kuruc

Kedves Kuruc!
Majdnem mindennel egyetértek, amit bírtál ebben a hozzászólásodban.
Először. Nem bánnám, ha azt a franciaországi példát idelinkelnéd valahogy mert nekem nagyon hiteltelennek tűnik.
Illetve azt még el tudom fogadni, hogy egy-egy szociális intézkedés hangyányit és átmenetileg javíthat egy-két mutatót, de a tendenciákat eddig még sehol nem tudták megfordítani.
Amivel viszont nem értek egyet:

A "nemzeti" irányzatnak nincs semmilyen lényegében eltérő társdadalompolitikája a lózungokon(pl.családbarát, de ezt a szocik is mondják) kívül.
Ami van azok tőrőlmetszett marxista támogatási ötletek, amelyekben legfeljebb hangsúlyeltolódások vannak, de a lényeg soha nem változik.
Megmondom neked, egyetlen használható módszer van, az pedig egy kemény neokonzervatív elv, de attól tényleg fényévekre van a nemzetikeresztény jobboldal, a szocikkal együtt.
Az pedig a következő:
- mindenféle (családi pótlék, minden!) támogatást meg kell szüntetni,
- ezzel együtt le lehet csökkenteni az adókat,
- a gyemekvállalást jelentős adókedbezménybe részesíteni.
Ettől többet politika nem tehet, a többit rá kell bízni, illet hagyni kell élni az evangéliumi keresztényeket.
üdv
ex

Továbbá, a nálunk sokkal jobb anyagi helyzetben lévő európai országokban sem szaporodnak, tehát hiában is várhatnánk a jobblétre.
Mindkét oldal gazdasági megoldásokban gondolkodik, pedig a probléma nem anyagi.
Kétszer-háromszor nagyobb jövedelem mellett ugyanígy fogynánk, mert az ok nem anyagi, hanem szellemi eredetű. Hitetlenség és nagy fokú önzés mellé társuló ostoba rövidlátás.
A megoldás is csak szellemi lehet.
üdv
ex

Úgy tűnik, hogy nem ugyanazokat az újságokat olvassuk. Az általam olvasottakban arról beszélnek, hogy a azokban az országokban, ahol következetes családpolitikát folytatnak, ott a középosztály szaporodik. No nem indiai szinten, hanem egy szinten tartva a népességet.

A teendő tehát a családpolitika megváltoztatása, ezzel együtt az emberek szemléletének megváltoztatása. Már csak azért is, mert ezzel a szellemi, lelki betegség diagnózissal egyetértek. Talán lassan ideje lenne a társadalom morális emelkedése felé nézni a politikának. Amihez ugyanakkor nem feltétlenül a jelenlegi balliberális erkölcsisége, gondolkozása lenne a mérce. Sőt!

Kedves Ex!
Ki kell ábrándítsalak. Ugyanis a Te javaslataid a jobboldal intézkedéseihez állnak a legközelebb.



Ezt hívják családi adózásnak, amit a Fidesz és a KDNP szorgalmaz, a szocik pedig ellenzik.



Az alanyi jogon járó juttatásokat ugyan nem szüntették meg, de befagyasztotta 4 évre az Orbán kormány. Aztán jöttek a szocik Ferge Zsuzsa szellemi vezénylete alatt és ezt a számukra perverz rendszert megszüntetve elvették az adókedvezményeket és megduplázták a családipótlékot (ami persze nem volt igazából duplázás, csak kisebb emelés).

Én nagyon sajnálom, hogy a nyugdíj és a gyermekek adój nincs összefüggésben, ugyanis a premodern világban sok gyermekkel védekeztek az időskori nyomor ellen. Ezt is érdemes lenne megfontolni.

Egyébként egyetértek veled mindenben. A fő ok a modern ember szellemi nyomorúsága, önsorsrontása. Az elég bonyolult kérdés, hogy mi volt jobb szellemi értelemben mondjuk a XIX. sz. előtt, talán az is megérne néhány gondolatot.

Még egy lényeges különbség a két oldal társadalompolitikája között: ma kizárólag szociális segélyre lehet egzisztenciát alapítani. Az eltartottak száma határozza meg a segély mértékét. Tavaly júl. és dec. között nem volt a segélynek felső határa. Konkrét példát tudok, amikor 89 ezer Ft. volt valaki szoc. segélye, ha minimálbérért dolgozott volna, akkor kb. 54 ezer lett volna a jövedelme. Most jan. 1-től maximálták a segélyt a minimálbér mértékében. De ez még mindig egy munkaellenes, alkalmatlan rendszer. Sajnos úgy akrják helyzetbe hozni a hátrányos helyzetű rétegeket, hogy több pénzt adnak. Ez a növekmény szerintem nem a gyermekek életesélyével, hanem apa által elfogyasztott kannás bor mennyiségével áll egyenes arányban. AZ elesettek gyermekeit természetbeni ellátással és személyes gondoskodással lehetne segíteni. De míg Orbánék meghagyták a gyermekek után járó támogatás természetbeni megállapításának lehetőségét az önkormányzatoknál, a szocik ezt is megszüntették.

Üdv: Kuruc

A gazdaságot mindig a
piac igényei határozzák meg,ezért téves
az az elképzelés,hogy a kisebb adók
több munkahelyet is jelentenének.

Egy bizonyos határig valóban növekedne
a munkahelyek száma"habár ez is inkább a jelenlegi feketegazdaságban dolgozok
hivatalos bejelentésébőll származna"
de tényleges új munkahely csak annyi születne,amennyit a bel és a külföldi piac
igényelne.

Ez pedig azt jelentené ,hogy elég sokan
mint most,munkanélküliek maradnának.
Amennyiben ezektől az emberektől az Állam ,megvonná az állami támogatásokat,akkor ezzel az állam
megteremtené a szélsőséges csoportok
tömegbázisát.

Hosszabb távon,ez pedig politikai anarchiát és ebből kiinduló gazdasági
összeomlást jelentene.

Ennek pedig csak egy gyöztese lenne,
ez pedig maga a sátán.

Aha, G7!
Tehát levezetted, hogy az adócsökkentésből, ami a lakossági terhek csökkentését jelenti, hogyan lesz teljes összeomlás.
Mit mondhatnék? Azt tanácsolom neked, hogy ne hozzál egyedül komoly döntéseket az életedben.
ex

Te se,halagass másra,ha ennyire nem érted,hogy mi a mondanivalójának az értelme,persze ha még azt sem érted,
hogy mi a saját irásod értelme.

Ha nem jöttél volna rá,nem az adócsökkentés okozza az"összeomlást",hanem a munkanélkülektől megvont ,
támogatás"hisz,te erre építed a gyermeteg gazdaságpolitikád,
a szociális jutttatások teljes megvonására"

Azok a családok ahol nincs jövedelem,vajmi keveset érnek a te
nagyszerű "fizessünk kevesebb adót" ötleteddel.

Te mint jól kereső ember profitálnál belőle,de az ország nem
kevés százaléka,viszont belerokkana.

És ezt nem "én" állítom,hanem azok a szakemberek akik
nálad pár klasszissal jobban értenek a gazdaság ,társadalomra
gyakorolt hatásával.

De persze csak terjeszd nyugodtan a demagog,szüklátokörű,
gazdaságpolitikádat.

Az a felfogás,hogy a munkát vállalni nem tudoktól vonjunk meg minden szociális juttatást,és az így megmaradt költségvetési töbletetet,pedig
kevesebb adók formájában adjuk vissza a jövedelemmel rendelkezőknek, minden csak nem keresztényi .

Mélyen szántott benned a marxizmus.

Szerintem nem marxizmusról beszél, hanem csak ilyen tényeken gondolkodik el, mint az alábbi cikk, amely arról beszél, hogy a kisemberek elnyomásával, megsarcolásával szemben a multik aránytalan haszonra tesznek szert, például százmilliárdokat kapnak egy évben pénzügyi támogatásként, vagy akár adókedvezményként is:

Kedves Rosta!
Ha Bod Péter Ákos sem lát tisztán ezekben az egyenlegekben, akkor mi ne is próbálkozzunk ezen vitatkozni.
De tegyük fel, hogy igaz és többet kapnak vissza, mint amit befizetnek.
Akkor ezen legegyszerűbben az általam hangoztatott módi segít.
Ha megszüntetünk mindenféle támogatást, akkor ugye volt probléma, nincs probléma és pozitív szaldóval jön ki belőle a költségvetés.
Más. Tudom hogy nagy multiutáló vagy, én sem szeretem őket mert nem a szeretni való kategóriában vannak, de egy picit képzeld el most az országot nélkülük. És ha reálisan végiggondoltad, akkor meg fogod érteni, hogy mitől van viszonylag nagy zsarolási kapacitásuk.
Én például nagyon utáltam Trabantot vezetni anno. Megkérdezhetet, hogy akkor miért tettem? Azért mert az alternatív lehetőségnél(lábusz) még mindig jobb volt.
üdv
ex

Kedves Ex!

Megkérlek, hogy az idézetnek azt a részét is olvasd el, amikor a Számvevőszék felelős vezetője kijelenti, hogy csak a múlt évben kb 500 milliárdot kapott a multikör az államtól. Ezt a kijelentést a Bod Péter Ákosra hivatkozva nem szabadna megkísérelni lenullázni.

Lehet, hogy te nem vagy képes rá, de én nagyon jól el tudom képzelni azt a helyzetet, amikor ezt az összeget a hazai kis, és középvállalkozások kapták volna a multik helyett. Nagyon helyre egy kis helyzet lenne, nekem nagyon tetszene! És nem a multik iránti utálat szól itt belőlem, hanem az igazságosság iránti igény. Mondhatni keresztyéni szemlélet.

A verseny ugyanis akkor nem valódi, ha a versenyzők egy része autóval teszi meg az utat, míg a másik része gyalog, esetleg zsákban futva. Ilyen értelemben a jelenlegi gazdaságpolitika a liberális gondolattal is a legnagyobb mértékben szembe megy, mivel nem valós verseny történik a gazdaságban.

Valami gond van a rendszerrel, a szerkesztéssel...