()

Zsolt, olvastad, amit az elébb írtam? Mi a véleményed?

(akkor még nem voltak keresztény felekezetek)

Kedves Tavasz!

Azokat a gyerekeket, azon a helyen, ahonnan idéztél szerintem is áldásra viszik, és nem keresztelőre. Jóllehet azt írják: viszik, mégsem érzünk ki belőle olyan késztetést, hogy a gyermekek esetleg ezt nem akarták. A felnőttek visszatartása viszont egyértelmű. Nem engedik a gyerekeket a Mesterhez. A Mester viszont mégis megáldja a gyerekeket.

Gyermeki hittel pedig oda lehet jutni az Úrhoz. Hiszen éppen ő mondja. Miért ne lehetne akkor megkeresztelni is őket. Ez úgy ellentmondana Isten szavának, mint én néhány fórumozónak.

Tehát: gyerekkeresztség - egy szavazat.

Azért is kérdeztem a véleményedet (vagy másét), mert arról írtam, hogy a felnőttkeresztség a szabad egyházválasztásban van fontossága ,máskülönben mi között kellene választani
a bűn vagy a bűntelenség között? biztos nem az utóbbi a választás tárgya egy hívő embernek. (?)

ez most "szarva közt a tőgyét" - típusú találat volt: tavasz vetette fel ezt az értelmezést, majd megnézve az igehelyeket, KÖZÖSEN elvetettük
én mondjuk - ha nem tudtad - felnőtt-keresztség-párti vagyok
(ebből azért látszik, hogy EREDMÉNYESEN tudok a "másik oldal" gondolkodásába is belehelyezkedni, mert simán azt hitted rólam, hogy a kisgyermekek megkeresztelésének állítólagos jézusi példája mellett kardoskodom, pedig ennél nem sok minden áll távolabb tőlem...)



szerintem se... ezt már megbeszéltük



nem véletlenül írtam ezt a példát, ez a fő érve a gyerekkeresztelés mellett érvelőknek
ez a "kombinált bérlet" (körülmetélés + megkeresztelés) felettébb logikusnak tűnik (és én biztosra veszem, hogy semmi köze az apostoli kor gyakorlatához ... de ez csak az én véleményem )



tényleg nem... miután ez egy NEM LÉTEZŐ DOLOG volt (most mint felnőtt kori bemerítés-párti érvelek, ne tekintsd támadásnak), sőt... SOKKAL KÉSŐBB került bevezetésre (egyháztörténelem, hadd ne én lapozgassam, nincs is teológiai diplomám), egy NEM LÉTEZŐ GYAKORLATOT miért kellett volna tiltani??



aha, rosszul
ez JÓVAL TÖBB, mint egy ilyen "ha ti így, akkor mi úgy" - típusú logika

MINDKÉT OLDAL alapvetően azért görcsös a tantételekhez ragaszkodásában, mert EZ ADJA AZ IDENTITÁSÁT mint XY vallású keresztény

én személy szerint MINDKETTŐ HELYETT sokkal jobban pártolom a Krisztussal ápolt SZEMÉLYES KAPCSOLATON nyugvó keresztény identitást, de MEGÉRTEM az előbbit is...

oké?

Mert annak személyes döntésnek kellett lennie. Ez akkor egyértelmű volt mindenki számára. Most már nem...

És hol írja azt, hogy gyerekeket kéne keresztelni?

Itt az a helyzet, hogy eredetileg volt a bemerítkezés, amit felnőtteken hajtottak végre, csak olyanokon, akik személyesen Krisztus mellett döntöttek. Később (ha jól tudom) azért váltottak bemerítésre, mert kevés volt a víz. Száraz helyeken nem volt annyi víz, amibe bele lehetett volna merülni. Ez OK, a baj az volt, hogy valamiért elfelejtődött az, hogy régen alámerülés volt és a háromszori leöntés terjedt el. A gyermekkori keresztelés pedig onnan jöhetett, hogy úgy gondolták, hogy a keresztség szükséges és elégséges a mennybemenetelhez. Gondolom úgy kezdődött az egész, hogy megkereszteltek egy gyenge gyereket, akiről úgy gondolták, hogy nem éri meg a felnőttkort Később a reformátorok mondták ki, hogy ez "csak" jelkép, tehát se nem szükséges se nem elégséges a keresztség sákramentuma a mennyek országához. Akik az Ige alapján rájöttek erre (pl. Luther) (pl. a baptidzein ige jelentése), azok ki akarták javítani ezt a kisebb "bakit".

Nos ez utóbbi mondatokból (Teomo) is az derül ki számomra, hogy nem a keresztelésen múlik a lelki szentség/tisztaság...

hát nem is

mint ahogy 5 körrel ezelőtt tisztáztuk

hát akkor ?

Net én csak annyit mondhatok, hogy én aztán egyik oldal irányában sem vagyok elfogult, csak próbálom az érvelési logikátokat megérteni

egyébként még tartoztok egy válasszal a felekezetválasztást illető felvetéssel kapcsolatban

és van még egy érvem:
a gyermek ugyanolyan kapcsolatban lehet Istennel az imán keresztül... ha tudatában van annak, hogy ráér felnőttkorában megtérnie, akkor az nem viszi őt kísértésbe? egyébként számtalan kérdést felvet ez az egész téma

Én pedig úgy tudom, hogy a kereszténységet állam vallássá tették, és mindenki aki megkeresztelkedett megkapta a keresztelő ruháját és pénz ajándékot is kapott.
Így kifogták a vitorlából a szelet, csináltak motoros csónakot.

az én logikámat azért érted nehezen, mert én (bár van saját véleményem) teljesen nyitottan érvelek a "másik oldal" mellett is, ha úgy adódik



MA természetesen van ebben logika, de - mint helyesen állapítottad meg - Jézus és az apostolok korában ez teljességgel ismeretlen volt

ezért is nagyon "disszonáns" a Zsidó 10:25 Károli-fordítása:
"El nem hagyván a magunk gyülekezetét, a miképen szokásuk némelyeknek..."

ebben a kérdésben is sokféle véleményt tudnék kifejteni, de most - ha nem baj - a sajátommal rukkolnék elő

bár van létjogosultsága annak, hogy valakit a szülei "milyen vallásúnak nevelnek"... ez igazából JELENTÉKTELEN kérdés ahhoz képest, hogy TALÁLKOZIK-E SZEMÉLYESEN a "kereszténység névadójával"

nem mondom, a dolog okozhat bonyodalmat, pl. egyik fogadott lányom azért jár a baptista teológiára, mert a reformátushoz nem volt elegendő a katolikus keresztsége és nem-túl-régi refi konfirmációja...

IGAZÁBÓL a dolog nem a felekezetekről szól (még mindig a SAJÁT véleményem, amiről azonban meg vagyok győződve, h legjobb tudásom szerint egyezik Krisztuséval )
az egyes ember számára a KULCS: képes-e kapcsolódni a TESThez, Krisztus TESTéhez... ami nem az XY egyedül üdvözítő egyházat jelenti, hanem azt az egyházi struktúra (ORGANISATION) FELETT összekapcsolódó VALÓDI ÉLŐ SZERVEZETET (ORGANISM), ami/aki MAGA KRISZTUS, ahogy jelen van itt a mi mai világunkban

FM hsz-ára:

na, ez már pedig már egy ferdítés, nézzük a mai gyakorlatot, ma mi motiválja a hívőket? ez a kérdés

Net írta:


dehogynincs ennek jelentősége!
itt a fórumon is jól követhető



talán nem egészen jól fogalmaztam. nem arról van szó, hogy nem értem, egyszerűen azt nem értem, hogy miért nem fogadjátok el elvben a gyerekkeresztséget:

Jaj, nehogy a gyerekem hívő legyen (aki "nem a bűnösök útján jár")? - ez biztosan nem
akkor mi?

A jelentősége abban van ami kimondhatatlan itt a fórumon.

kimondhatatlan? mi az, ami a hit kapcsán kimondhatatlan, amiről nem lehet őszintén beszélni?