Nos érdeklődésednek örülök, Kedves Figyelő testvérem, de Hitler és társai témát már lejátszottuk Rostával.
A dolog ott kezdődik, hogy a mostani helyzetet nem lehet azzal összevetni, gondolom ez nem vitás.
Jenny-nek részletezés nélkül írtam, hogy a hatalomnak való engedelmesség alóli kivételek felől sem vagyunk tudatlanságban hagyva, az is kiolvasható az írásból.
Az egyik az amit te idéztél, vagyis Inkább kell engedni Istennek, mint embernek" , arra az esetre vonatkozik, amikor a hatalom az ember Isten keresését akarja korlátozni. A vagyis a hit, a vallásszabadság kérdése. Ez persze ritkán meg egy a lázadásig, de kétség kívül ezen a ponton a hívő nem tartozik engedelmességgel, mert ebben nem adott jogot Isten az államhatalomnak.
A másikat feladnám leckének, annyi segítséggel, hogy az igében benne, van, hogy mire adta Isten az államhatalmat. Abból lehet levezetni a másik tátelt.
üdv
ex

Kedves Semi!
Már Figyelőnek írtam ebben a témában. ZJ nyilván nem lázadt, mert egy percig sem veszélyeztette Szálin hatalmát, hanem teljesen igei módon hit kérdésben nem engedelmeskedett a világi hatalomnak.
Egyébként a népét gyilkoló diktátor megölése, azaz a zsarnokölés jogossága szintén kiolvasható az Igéből.
Jelen politikai helyzetben viszont messze nem tartunk itt, tehát ilyenkor a hatalomdöntési akció lázadás, ami Isten elleni támadásnak minősül. Az meg végkép nem jön szóba, bár itt utalgatnak rá, hogy a mai hatalom a Sátántól lenne.
üdv
ex

Már egyszer jeleztem, hogy nem játszottunk le semmit Hitler kérdésében. Nem szeretném ezt többször mondani, mert a végén még a "hazug" szó is kicsúszhat a számon, azt meg nem nagyon akarom.

Légyszíves válaszolj a Figyelőnek, és ne hivatkozz semmiféle nekem adott válasz etalonnal, mert ilyet én nem ismerek, nem emlékszem semmi ilyesmire.

Válaszolj Figyelőnek!!!

Akkor beszéljünk egyértelműen Exrefis barátom!

Ötven évvel ez előtt a Rákosi rezsim is Istentől adott hatalom volt ( )
Akik ellenük és a szovjet iga ellen fellázadtak - gondolatmeneted szerint - Isten ellen keltek ki (A "balhé" legkevésbé a vallásszabadság lábbaltiprása miatt keletkezett). Mindezekután akkor igazat kell-e adnunk Kádár és Grosz elvtársaknak ( talán Moldova Györgynek is), hogy 1956-ban mégis csak ellenforradalom volt
Kiváncsi lennék, Te és a Hit gyülekezete hogy álltok ehhez a gondolatmenethez ill. következtetéshez; ünnepeltek-e ezekben a napokban valamit - és ha igen, akkor mit
Hivatkoztál Dávid bűnbeeséseire. Róla Maga az ÚR nyilatkozott, hogy talált szíve szerint való férfiut. Ő valahányszor szembesült bűneivel (néha nem ment ez olyan gyorsan és egyszerűen- kellett hozzá néha egy Nátán is)- de kellően és még időben megalázta magát Isten előtt és bűnbánatot tartott . Remélem Gyurcsány szinjátékát nem akarod párhuzamba hozni Dávid lelkületével?

Kedves Figyelő testvérem!
Én eddig is magyarul beszéltem.
A kérdésedre megvan a válasz az Igében, de szerettem volna te magad találod meg és nem teszed fel a kérdést.

6. A ki ember-vért ont, annak vére ember által ontassék ki; mert Isten a maga képére teremté az embert.
Ez az ige a Noéval kötött szövetségből való. Az emberi élet védelmében adta az alapjogot az állami hatalomhoz.
Amíg ezt a hatalom betölti, addig megmarad az Istentől valósága. Amikor a hatalom az alárendeltek életére tör, akkor elveszíti a legitimitását.
Ebből tehát következik, hogy a zsarnokot el lehet távolítani, sőt meg is lehet ölni ugyanezen igék alpján. Ez az igei válasz a Hitler/Stalin/Polpot/Rákosi kérdésedre.
üdv
ex

És mi van akkor, ha a hatalom közvetetten öl, gyilkol? Nem direkt, hanemcsak nem nyújtja a legjobb teljesítményt, emiatt legatyásodik a gazdaság, és a szegénység öl.

Emiatt nincs pénz életmentő műtétekre, gyógyszerekre, ebbe emberek halnak bele, nincs pénz autópályákra, ahol kevés a baleset, emiatt közvetetten ugyan, de embereket öl meg a hatalom a gyalázatos utakon, és a többi számos helyen, ahol a hatalom segíthetne okosabb kormányzással,? Törvényes ugyan, de mégiscsak embereket öl?

Mondjuk egy jót akaró, de dilettáns kormány esetén talán még lehet felmentést adni. De olyan kormány esetén, aki tudja, hogy rosszat tesz az országnak, és mégsem kormányoz, nem tesz semmit, csak hazudozik, és becsapja a népet, azzal mi van?

Itt milliárdokról van szó. ebből ki lehet számolni, hogy hány lélegeztető gépet lehetett volna venni rajta, és a többi. Mi van ezekkel a direkt, saját önös érdekükben nem kormányzó hatalmakkal, akik emígyen tették tönkre az országot, és így közvetve gyilkoltak? Jó kérdés, igaz Ex?!

Természetesen nem csak aszerint lehet a hatalom kérédését tárgyalni, ahogy te teszed, de a Gyurcsányra még eszerint sincs mentség. Mehetsz újabb igét keresni a védelmére...

Nos inkább a gyűlölködő emberek védelmére kellene valamit keresni, de számukra nincs semmi mentség a Bibliában, ha meg nem térnek.
ex

Kedves Ex!

Bár nem nekem írtad, megfogadtam a tanácsot, (és bár még kereszténynek sem mondom magam, ha az Úr Jézus a magáénak tekint, - az Ő érdemére való tekintettel, - hálás vagyok Neki érte) gondolkodtam az Igén, amit idekopiztál teóriáid alátámasztására.

„….1. Minden lélek engedelmeskedjék a felső hatalmasságoknak; mert nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől: és a mely hatalmasságok vannak, az Istentől rendeltettek.
2. Azért, a ki ellene támad a hatalmasságnak, az Isten rendelésének támad ellene; a kik pedig ellene támadnak, önmagoknak ítéletet szereznek….”

Mi ez a hatalmasság, aminek manapság itt a világban alá vagyunk rendelve?

Demokrácia – vagy – néphatalom.

Tehát néphatalom sincs, csak Istentől.

Ezt az Isten által felhatalmazott népet pedig valaki nagyon átverte, hogy a néptől a maga és pártja számára megszerezze (kicsalja?) a felhatalmazást a vezetésre.

Vagyis ki támadt itt a hazugság, és félrevezetés fegyverével és kire? Ki vétett és ki ellen?

Átverni, ellene támadni az Isten által felhatalmazott népnek?

Azért ennek is kellene, hogy valami következménye legyen, (ha más nem, hát megtérés. (Ha már lebuktak)) mert mi a biztosíték arra nézve, hogy 4 év múlva nem ugyanezt ismétlik meg, még rafináltabb hazugságokkal?

─────────────────-
más
(nem akarok offolni, de hát ebbe a topikba írtad, amit írtál.)



Dehogyis úgy viszonyulsz, kedves Ex.
A Refiben nem jött le neked Isten Igéje, a kevés kivételen kívül pedig ismersz mindenki mást, akinek ez nem jött le úgy ahogy Te elvárnád, hogy az lejöjjön másnak is úgy, ahogy (Neked) lejött.
(Lehet ezt csűrni a végtelenségig, míg a hites csavar gellert nem kap.)

És ezzel megítéled azokat az embereket, akiket soha nem láttál, személyesen nem ismersz, természetesen bibliai alapon.

Exrefis:
Nos inkább a gyűlölködő emberek védelmére kellene valamit keresni, de számukra nincs semmi mentség a Bibliában, ha meg nem térnek. Sad

Ez túl olcsó riposzt. Vegyük úgy, hogy Rosta Mariann Pál apostoli izzással tud csak ezekről a dolgokról beszélni.
Rólam talán nem feltételezed a gyűlölködést. Akkor szelíden, hadd kérdezzem meg én mindazt, amit Rosta!

Péter apostol levele és a Római levél beszél arról, hogy Istentől rendelt a hatalom, NEM AZ, AKI BETÖLTI!!, AZ EMBEREK JÓLÉTÉT MUNKÁLNI ÉS AZ IGAZSÁGRA FELÜGYELNI.
De, ha valaki célzatos hazugsággal, hitegetéssel félrevezette a reá szavazókat, ugyan mitől lenne legitim és mitől Istentől rendelt az a rablott-csalt hatalom, amit mániákus rögeszmével ("életem legnagyszerűbb másfél éve volt, a miniszterelnökösködés" - miközben csak hazudott és semmi értelmeset, a társadalomra nézve hasznosat nem tett - már csak a maga beismerése szerint se.
A hívő meg csak várja; hátha leszáll egy angyal és pofán vágja. felszólítva az Úr nevében a távozásra????

Ezt jól mondtad, de rosszul fogalmaztad.
A gyúlölködő emberek számára a Bibliában, az Úr Jézusnál van a mentség - a megtérés.
Mint a hazug emberek számára.

Sajnálom Ex, hogy a többire nem reagáltál...

Fony hozzászólása kivételesen intelligens, szellemes és lényeglátó. Idéznék az alkotmányunkból: "A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé".
A Biblia korának társadalmához és államához képest a modern viszonyok olyan távol állnak, mint vitorlás hajótól az űrrepülő. Nem élünk despotikus államban, Fletó nem istenkirály, de még Izráel királyaihoz sem lehet hasonlítani a helyzetét. Jobb helyeken már az uralkodó is csak első számú hivatalnoka volt az országnak. Ma egy miniszterelnök nem a hatalom, nem ő az állam, hanem a végrehajtó szervezet első számú felelőse. Semmivel sem értékesebb a portástól. Hatásköre, illetékessége van, amivel nem lenne szabad visszaélnie.
Elvileg a hatalom a népé. Ezek után csak az lehet a kérdés, hogy ha átverik, milyen módon vehet elégtételt. Mik a kollektív lehetőségei és mik a népet alkotó egyének lehetőségei, hogyan nyilvánulhatnak meg.
A demokrácia legsarkalatosabb alpelveit megsértő miniszterelnökkel szemben már csak az a kérdés, hogy a legfőbb munkáltatója, a nép milyen fegyelmi büntetést szab ki. Ma egy miniszterelnök a népnek nem ura, hanem szolgálója. Ezért egy modern miniszterelnökről nem a fáraó, vagy Dávid király példázatai, hanem a gonosz szőlőművesek esete jut eszembe. Persze ma még nem tartunk ott, hogy a szőlősgazda örökösét megölték volna. Most ez a semmirekellő munkás nem vette észre, hogy a hátamögött ott a gazdája és fennhangon dicsekedett: kit érdekel a gazda, a szőlőben én vagyok az úr, bár tönkretettem a termést, de olyan látszatot keltek, hogy még meg is jutalmazzon érte.
Fletó nem abszolútum, nem ő maga a hatalom és nem azonos az állammal sem. A hatalom a népé, ezért a törvényes hatalomgyakorlás része a véleménnyilvánítás, gyülekezés, sztrájk, tüntetés, egyéb demonstrációk.
Maradva a hasonlatomnál. Az űrrepülőhöz képest még a gőzmozdonynál jártak a zsarnokölés elméletének kiagyalói. Mit jelent egy modern társadalomban az, hogy embergyilkos? Jogos-e a lázadás olyan állam ellen, ahol létezik halálos ítélet, abszolút tiltás-e a ne ölj? Már hallottam olyan neokon prédikációt, ami szerint csak a rosszindulatú, helytelen ölés bűn. Megbízni egy ügynököt a célszemély likvidálásával embergyilkosság? Gyógyszerembargóval kinyírni iraki gyermekek százezreit embergyilkosság? Hallgatni a csernobili tragédiáról és kiskatonákat odavezényelni, polgári lakosokat helyben hagyni embergyilkosság? Legalábbis a Btk. szerint a halálhoz vezető eseménysor elindítása gyilkosság, ha a következményeket tudta, vagy kellő körültekintés mellett tudhatta volna az elkövető.
Dunába lövéssel, akasztással, értelmetlen rombolással nem csak a történelmi allúzió miatt nem értek egyet, egyébként is elfogadhatatlan számomra. A társadalomban törpe kisebbséget képviselő agresszív személyek viszont nem adhatnak indokot a hatlom (nép) ellen cselekvő köztisztviselő (szolga) hatalomban tartására.

kuruc mondta:


a "törpe kisebbség" visszatérő szlogenje....
és ha a KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK is BEÁLL a "törpe kisebbség" soraiba???

http://www.nol.hu/cikk/421750/

Sólyom Palpatine László megszűnt pártok feletti lenni.
Amikor egy nyugdíjas alkotmánybíró beáll az alkotmánysértők közé, akkor érdemes odafigyelni, mert több van a háttérben mint ami első blikkre látszik.
üdv
ex

Ex, és mi van azzal, amit Kuruc írt? (Ha már az én hozzádszólásom többi részével nem kívántál foglalkozni...)