az ösztönlényként-kezelésnél csak EGY rosszabb van: mikor ezt az "örökséget" teljesen FIGYELMEN KÍVÜL hagyják...

nézzétek meg: a kommunizmus egy IDEALIZÁLT EMBERből indult ki, nézzétek meg HOVA jutott... de elmondhatnám ezt a legtöbb "magasztos eszméről"

maga Isten mondja az emberről:
"1Móz 6,3. És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő."

János Evangyélioma 8. rész

1. Jézus pedig elméne az Olajfák hegyére.
2. Jó reggel azonban ismét ott vala a templomban, és az egész nép hozzá méne; és leülvén, tanítja vala őket.

Hirdette nekik az Isten Országát (Úrságát)

3. Az írástudók és a farizeusok pedig egy asszonyt vivének hozzá, a kit házasságtörésen kaptak vala, és a középre állítván azt,

Miközben szeretkezett egy idegen férfival, tetten érték és bedobták a KÖZÉPRE. (Mit tett József, amikor azt gondolta, hogy Mária megcsalta?)

4. Mondának néki: Mester, ez az asszony tetten kapatott, mint házasságtörő.

A VÁD ÁLL és jogos! BIZONYÍTOTT, Jézus nem is kezd el vitatkozni, hogy valóban így van?

5. A törvényben pedig megparancsolta nékünk Mózes, hogy az ilyenek köveztessenek meg: te azért mit mondasz?

A TÖRVÉNY szerint jogos az ítélet, még ha a férfi nincs is jelen.
Halál az ISTEN TÖRVÉNYE szerint a büntetés a paráznára!
Nem Mózes törvénye szerint, hanem az Isten TÖRVÉNYE szerint

6. Ezt pedig azért mondák, hogy megkísértsék őt, hogy legyen őt mivel vádolniok. Jézus pedig lehajolván, az ujjával ír vala a földre.

Mit írt? Ha fontos lenne írna róla az Ige. A TETT a fontos. Amit JÉZUS TETT! Írni a porba! Törvényt írni a porba! Mózes adta a törvényt, aki egy ember volt....
Akkor én is módosíthatom, ahogyan nekem épp aktuális! Erre utalt ezzel a TETTÉVEL, mert ő nem csak szavakkal tanít!

7. De mikor szorgalmazva kérdezék őt, felegyenesedve monda nékik: A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.

Nem értették a farizeusok a jelet! AMIKOR ISTEN szólít fel rá, hogy ítélkezz ember, hajsd végre a JOGOS ítéletet a másikon, de tudd, hogy ez az ítélet téged is utolér, akkor mi történik?
Veled mitörténik, amikor Isten mondja, ki hogy VESD RÁ A MÁSIK EMBERRE A KÖVET, DE TUDD AMIBEN ŐT ELÍTÉLTED, AZZAL FOGSZ ELÍTÉLTETNI?

8. És újra lehajolván, írt vala a földre.

.....és újra TETTE a jelet! Így jártok ti el az ÉN törvényemmel, egymás bántására, kivégzésére használjátok, holott nem erre adtam!

9. Azok pedig ezt hallván és a lelkiismeret által vádoltatván, egymásután kimenének a vénektől kezdve mind az utolsóig; és egyedül Jézus maradt vala és az asszony a középen állva.

Jézus most volt a legnehezebb helyzetben, mert Ő ott maradt és ott volt a parázna nő és ISTEN TÖRVÉNYE a bűnös haláláról!
Neki meg kellett volna köveznie ezt a nőt! Ezt várja el ISTEN IGAZSÁGA!

10. Mikor pedig Jézus felegyenesedék és senkit sem láta az asszonyon kívül, monda néki: Asszony, hol vannak azok a te vádlóid? Senki sem kárhoztatott-é téged?
11. Az pedig monda: Senki, Uram! Jézus pedig monda néki: Én sem kárhoztatlak: eredj el és többé ne vétkezzél!

Miért nem kárhoztatja Jézus az asszonyt? Mert Ő vált kárhozattá, bűnné, átokká emiatt az asszony miatt is....:-(

Köszi Kavics, hogy áthoztad a témát ide! Én is áthozom egy korábbi hsz-em G7-re:

"Érdekes ügyvédi védekezés lenne az a biróságon ,hogy azért nem itélhető el a védence mert nincs jelen a büntársa. "

Azt, hogy a férfit nem hozták el nem arra írtam, hogy így a nőt nem lehetett volna elítélni, vagy nem érdemelte meg a büntetést!
Ezzel azt kívántam alátámasztani, hogy ez egy cseles-per akart lenni. Nem az igazságszoltáltatásról, hanem Jézus csőbehúzásáról szólt volna. Nem akarok túl merész találgatásokba bocsátkozni, de hogy tudsz éppen a céljaidnak találni egy paráználkodó nőt, akit tetten tudsz érni?
(Pl ha te - vagy megbeszélt haverok viszik bele a bűnbe) de ha nem is így volt - ha ez az igazság melletti őrködésről szólt volna, elvitték volna a férfit is, HISZEN TETTEN ÉRTÉK ŐKET, ismert volt a másik tettes is.

-----------------

Ellenben a vádló hiánya már akadálya a per lefolytatásának. De ez már következmény volt.
Rosszhiszemű vádlók -> Jézus porba ír -> rossz lelkiismerettel elsettenkednek -> nincs vádló + nincs aki megkezdje az ítéletvégrehajtást -> Jézus, aki a szívek vizsgálója, felmenti az asszonyt.

------------------

Egyébként az ÓSZ-ben sem feltétlenül automatikusan hajtották végre az ítéleteket. Tudunk eseteket, ahol a törvényszegés után megkérdezték Istent, hogy legyen, és Isten visszaigazolta a büntetést(szombat napon fát szedegető ember esete). Vagy éppen nem igazolta vissza (Dávid esete)

Üdv:
Indu

Kedves G7!



Ahogy a mai szóhasználatban is, úgy a Bibliában is több értelemben használhatjuk a törvény szót. (erkölcsi tv, polgári tv, eü tv stb.)

Az Ósz-ben is találunk örök erkölcsi parancsolatokat - szeretet, ne ölj stb. Ezeket világos, hogy nem törölte el Jézus. Aztán voltak a polgári tv-ek - Izrael teokrácia volt, Isteni eredetű polgári tv-ek vezérelték őket - ezek a mai társadalomban nem érvényesek - de sok minden megfontolandó lenne a mai tv-hozás számára is sztem (pl a római jog alapja a magántulajdon védelme, az ÓSZ zsidó jog alapja az élet véedelme - nagy különbség)

Aztán nincsenek érvényben az áldozati törvények, mert Krisztusra mutató előképek voltak, és beteljesedtek.

Az eü törvények egy része máig megfontolandó (lsd szexuálhigiénia pl), egy másik része nem aktuális.

Szóval amit eltörölt Jézus halála - azok a ceremoniális, áldozati tv-ek. Ami örök, az Isten értékrendjéből fakadó tv-ek.

Üdv:
Indu

A házasságtőrő megkövezése mivel nem ceremoniális tv,ezért ezek szerint Jézus nem törölte el,vagyis még mindig életben van.

Akkor a kérdésem továbbra is az,hogy a keresztények miért nem alkalmaznak egy olyan törvényt ami jelenleg is életbe van,hisz nem lett eltörölve nem lett felülírva."szerinted"

A válaszom egyszerű, ma nem teokráciában élünk. Ha abban élnénk, és Isten ezt a törvényt adná, keresztényként is végre kéne hajtanunk.
Tehát, ahog írtam a polgári törvény sem örök. Azt nem Jézus törölte el, hanem a történelem.

Amit még látni kell, sztem, hogy a házasságtörő nőnél az Isten által jóváhagyott jogrend szerint járt volna a megkövezést - ellenben mivel Róma fennhatósága alá tartoztak a zsidóknak nem volt joguk halálos ítéletet végrehajtani (ezért vitték Jézust is Pilátus elé) - Ettől volt cseles kérdés Jézus felé, mert ha azt mondja halál - Róma ellen beszél, ha azt mondja nem halál - a zsidó törvényeknek mond ellent.

De azt is írtam korábban, hogy az ÓSZ-ben a halálbüntetés érvényesítése sem automatikus volt, hanem konkrét esetekben kaphatott az illető súlyos bűn esetén is kegyelmet Istentől (mivel ő ismeri a szíveket) és látszólag elhanyagolható bűnért is volt isteni felszólítás a halálbüntetés végrehajtására (szombaton fát szedegető ember) itt is látta Isten a szíve indítékát.

Volt egy másik "parázna nő", akit a férje nem köveztetett meg - pedig ő akkor egyedül tudta , hogy megcsalta - hanem titkon el akarta bocsájtani.

Kedves Indu!

Ritka alkalom, de nem értek veled egyet! A keresztyén ember nem azért nem kövezi halálra ISTEN TÖRVÉNYE szerint a bűnös embert, mert nem teokráciában élünk, hanem azért nem kövezi meg a bűnöst, mert önmaga se kövezést kapott, amikor Isten elé került, hanem KEGYELMET!
Ez nem jelenti azt, hogy a keresztyén ember bűne ne lett volna megbüntetve, de a hívő ember ELFOGADJA, hogy Isten az Ő Fián hajtotta végre a jogos "kövezést".

Éreztem, miközben írtam, hogy kicsit zavarosan fogalmazok. De a lényeg, hogy vannak a polgári tövények és vannak az erkölcsiek. Ha teokráciában élnénk, mint állam, és az ÓSZ-ben leírt törvényeink lennének, akkor köveznénk. Nem egyéni bosszúból, hanem mert aki embrvért ont annak vére ember által ontassék ki stb. A bíróság elítélné a bűnöst, és végrehajódna az ítélet. Végülis ezzel csak a hatóság iránti engedelmességre akartam utalni, mert a világi törvényeknek most is alá vagyunk vetve. És ha vétünk a tövények ellen, annak büntetését veszzük. Ez az állami-állampolgári sík.

Ettől teljesen más sík, hogy egyénileg megbocsátunk a másiknak, nem citáljuk bíróság elé adott esetben stb. Ez a keresztény sík.

Lehet, hogy még mindig nem az igazi, de most kicsit lúgozott az agyam.

Értem én, de nem a zsidókról kérdezett Gabriell, hanem a keresztyénekről

Kedves Péter

A kérdésem hozzád akkor az,hogy mi a különbség aközött aki a házasságtőrő megkövezését adta parancsba és Krisztus között ?

Ha a megkövezés parancsát Isten adta,akkor természetessen semmi.

De ha Krisztusban is az a lélek van ,mint abban aki a megkövezés parancsát adta az embereknek,akkor miért nem kövezte meg Krisztus a házasságtőrő asszonyt ?

Vagy ha ez egy csapda volt,amit az ellenségei állítottak neki,akkor miértnem vett részt egy másik megkövezésben ,ezzel is jelezve,hogy a megkövezés parancsolattal teljessen egyetért.

Ez utobbi példát csak azért,írtam,mert többször hallottam emberektől azt a magyarázatot,hogy Jézus csak azért nem kövezte meg a házasságtőrő
asszonyt,mert a megkövezés csak egy csapda volt.

Vagyis nem azért mert megszánta azt az asszonyt,hanem azért mert
félt,hogy törbecsalják.

Hozzá tenném,hogy ez utobbit teljessen kizártnak tartom,és pusztán emberi okoskodásnak tudom be.

Mert Krisztus egyszerűen azért nem kövezte meg a házasságtőrő asszonyt mert a benne levő szeretet ezt nem engedte.

Ezért is tartom teljes mértékben kizártnak,hogy Isten adta az embereknek a halálrakövezés parancsolatát.

Mert Krisztusban pont Istenlelkének a Szentléleknek a szeretete volt az ami részvétet ébresztett az asszony iránt és ami "nem engedte",hogy megkövezze.

Kedves Indu

Az az érzésem mi ketten nem ugyan arról a Jézusról beszélünk,te egy ravasz Jézusról beszélsz,én pedig arról aki még a kereszten is azt kéri az Atyától,hogy bocsásson meg az ellene vétkezőknek..

Én Jézust nem tartom ravasznak,hanem egy olyan lénynek akiben mérhetetlen Önzetlen szeretet van.

És ez az önzetlenszeretet mutatkozik meg tetteiben,cselekedeteiben.

szeretettel Gabriel

Kedves Gabriel! (és a többiek)

Nagy bánatomra nem olvastátok el Victor János: A Szentírás, mint etikai tanítás forrása" című írás-részletét. Mert akkor nem vitatkoznátok annyit fölöslegesen. Vagy pedig minden áron fel akarjátok találni a spanyol viaszt? Hogy Isten adta-e a megkövezés parancsát, arra csak egyértelmű igent lehet mondani. De a törvényben adta. Ez azt jelenti, hogy a Jézusban adott kijelentése mást mond. Jézus például azt mondja: Mózes megengedte, hogy elválólevelet írjatok, de a ti szívetek keménysége miatt engedte meg. De kezdetben nem így volt, stb. Ez azt jelenti, hogy persze hogy nem Isten gondolata volt a megkövezés eredetileg, azaz Istenben nincs semmi gonosz indulat. Ő mégis úgy beszél magáról sok helyen az Ószövetségben, hogy "én teremtettem a pusztítót is vesztésre", meg a kardot, fegyvert is, hogy pusztítson, stb. De ezt helyesen megérteni csak Jézus Krisztusban lehet, de oda el kellett jutnia a Kijelentés történetének, az emberi (pontosabban: a zsidó, a kiválasztott) nép történetének, amely hosszú évezredeken át fejlődött, haladt előre az Istentől neveltetés útján. Tehát: egyik oldalról persze, hogy igaz, hogy Isten nem adta a megkövezés parancsát. De: a másik oldalról pedig igaz az is, hogy adta (mert Ő adta a törvényt is Mózes által), csakhogy nem úgy "adta", mintha az az Ő lényéből való parancs lett volna, hanem úgy, mint ami természetes (és jogos) büntetése lett a vétkező embernek.
Gondolj pl. Anániás és Safira esetére az Újszövetségből. Micsoda "kegyetlenség" Istentől az ő haláluk! Azért a "kis hazugságért"? Csakhogy Isten nem alkuszik a bűnnel, éppen azért, mert Ő annyira kegyelmes. "Teljes volt kegyelemmel és igazsággal." stb.
A kettőt egymás ellen kijátszani nem lehet.
Üdv.

Kedves Gabriell!

Induljunk ki abból a kijelentésből, hogy Isten JÓ!
Erről az alapról kiindulva nézzük meg az Ószövetség és az Újszövetség kapcsolatát.



Semmi! Furcsán hangzik elsőre, de így van! Krisztus nem törölte el a törvényt, hanem betöltötte!
pl. tud-e az ember repülni? meddig próbálkozott ezzel az ember, de a gravitáció törvénye ezt nem engedte meg neki mind addig, amig a gravitációt felül írta egy új valami, ami a felhajtó erő.

Miért adta az Isten parancsba a megkövezés törvényét? Ugyan az az Isten, aki Fiában eljött a földre? Mert szereti az embert!
Leírtam, de nem hiszed, pedig példát is írtam hozzá. Miért nem hiszed? Mert az embert ALAPJAIBAN JÓNAK gondolod, aki egy kis kijavításra szorul.

Ahhoz, hogy elhidd, hogy Isten JÓ és a megkövezés törvényét SZERETETE adta, el kellene először fogadnod azt, hogy az ember születésétől kezdve GONOSZ és kész arra, hogy mind önmagát, mind a környezetét elpusztítsa a BŰN következménye miatt.
Isten elkészítette a megoldást Jézusban, de amíg eljöhetett ÉLETBEN kellett tartania az emberiséget. Jézusig Isten ezen dolgozott és ERRE nézve adott törvényeket, amik GÁTAT szabnak az önpusztításnak az emberiség kipusztulásának.
A törvényeit ELSŐ RENDEN a saját népének adta, hiszen őket kellett megőrizni, mert belőle születik meg Jézus!
Krisztus eljöveteléig a TÖRVÉNY uralkodott az emberek felett.
(ez most is így van embereknél, amíg nem térnek meg)




Igazad van abban, hogy azért mert SZERETTE és MEGSZÁNTA, DE!!!!
Isten IGAZSÁGOS! A törvényeit NEM VONJA VISSZA, a BŰNT MEG KELL!!! BÜNTETNIE.
Ő nem az az Isten, aki irgalmára hivatkozva elnézi a bűnt.
Telve KEGYELEMMEL ÉS IGAZSÁGGAL!

Akkor most jutottunk el arra a pontra, ahol EMBERI LOGIKÁVAL NINCS MEGOLDÁS!

És itt jön az EVANGÉLIUM!
Isten öröm üzenete!

Jézus azért nem kövezte meg a parázna nőt, mert később ÉRTE is meghalt a kereszten! A nő pontosan tudta Krisztus halálát látva a kereszten, hogy most MIATTA is meghalt az, aki korábban megmentette az életét és új életre hívta.
A kereszten EGYSZERRE megmutatkozott Isten jósága és igazsága!

Dicsőség az Atyának, aki VALÓSÁGBAN a Fiát hagyta leköpködni, meggyalázni, megkorbácsolni és végül átszögezni az átok fán és gúnyolódások közepette meghalni a MI bűneink büntetése képpen.
Aki elfogadja KRISZTUS kiengesztelését az Atya felé és az ember felé, az beléphet az Isten Országába!
Az már nem akarja törvények által az Atyát kiengesztelni, hanem HÁLÁBÓL keresi az Ő akaratát és HÁLÁBÓL Neki szolgál az Ige kijelentései és a Lélek ereje által!

Kedves Prophet!

Az alábbi sorokat a jobbító szándékú kritika jegyében írom neked:

A fórumozásnak PONT az a lényege, hogy közösen akarjuk feltalálni a spanyolviaszt. Egy fórum a legkevésbé alkalmas arra, hogy több száz oldalnyi könyvszöveget olvasgassunk rajta. Ha valaki erre vágyik, elővesz egy könyvet, és nem szemrongáló üzemmódban tud olvasni.

Aki pedig fórumozni jön, az - szvsz - arra vágyik, hogy viszonylag rövid, agyilag befogható gondolatokat MEGBESZÉLJEN másokkal.

Üdv:
Indu

Kedves G7!

"te egy ravasz Jézusról beszélsz"
A történetben nem Jézus volt a ravasz, hanem akik kérdezték. És még számtalan ilyen ravasz kérdést kapott. (Mózes ezt meg ezt mondta - te mit mondasz típusú szembeállító kérdések pl.)

Az, hogy Jézuson, aki végéremehetetlenül bölcs Isten - a ravasz kérdések sem fogtak ki, csak annyit jelent, hogy a porszem ember nem járhat túl az Isten eszén. Az önzetlen szeretetről írott résszel egyetértek.

"akkor miértnem vett részt egy másik megkövezésben ,ezzel is jelezve,hogy a megkövezés parancsolattal teljessen egyetért."

Mert Jézus nem azért jött, hogy emberi jogrenddel foglalkozzon. Pl mikor emberek kérik, hogy ossza el közöttük az örökségüket - visszautasítja. NYILVÁN el tudta volna osztani igazságosan. De NEM EZÉRT JÖTT. Miért nem szólalt fel a rabszolgaság ellen? Hiszen a Római birodalomban ez dívott. Nyilván Jézus nem értett egyet a rabszolgaság intézményével DE nem ezért jött. A szívekben akarta helyre tenni a dolgot, és nem világi államokat akart megreformálni. Mert azoknak már mindegy...

A halálbüntetés előfordul az ÚSZ-ben is, mint Istenítélet lsd Anániás és Zafíra. Itt is mondhatnánk, hogy ha Isten a szeretet, akkor miért nem ez meg az...

"Jézus csak azért nem kövezte meg a házasságtőrő asszonyt,mert a megkövezés csak egy csapda volt."
Én nem azt állítottam, hogy Jézus AZÉRT nem kövezte meg, mert csapda volt. Hanem, hogy csapda volt - egyrészt (tehát nem lehet a JOGOSSÁG oldaláról nézni, mert egy jogtalan dolog volt ELEVE.) Másrészt Jézus a szíveket vizsgálja, és aszerint ítél - a házasségtörő nőt EZÉRT mentette fel.

Üdv:
I.