Kedves Tulip

Előszőr leírod,hogy mi a Szentlélek káromlása,igaz,hogy az Igében ez nincs benne,vagyis csak egy teológiai értelmezés,hogy Jézus arra gondolt mint amire hivatkozól.

Majd utánna egyfolytában az általam leírtakra oda írod,hogy az a Szentlélek káromlás.

Döntsd már el,hogy akkor miben hiszel,mert per pilllanat
még egy adott hozzászolásban sem értesz egyet önmagaddal !

Még azt sem tudod eldönteni,hogy akkor mi is az a Szentlélek káromlása.



Tényleg ennyire nem látod,hogy folyamatossan ellent mondasz önmagadnak ???

Azt azért jól mutatja a mostani írásod is,hogy mivel már nincsenek érveid,ezért a hozzászolásaimat folyamatossan félremagyarázod.

Most is ezt teted amikor azt írtad,hogy az általad idézett Igére mondtam,hogy az emberi okoskodás,pedig egyértelmű,hogy nem az Igére mondtam azt hanem annak a teológiai magyarázatára.

De idézd már be nekem azt az Igét Tulip,ahol Jézus azt
mondja,hogy ez a Szentlélek káromlás !

Talán ez a topic is megérett már a bezárásra

Aki előzőleg megtért, az alapvetően megvédi Isten az öngyilkosságtól. 1956-os események kapcsán Dr. Sípos Istvánt az ÁVO agyba főbe verte a börtönben. Olyan fájdalmai voltak, hogy megfordult a fejében, hogy leveti magát az emeletről. Isten megvédte és hosszú életet adott neki. Ám mivel nem lehet abból se törvényt csinálni, hogy minden esetben így történik, ezért Isten szuverenitásában hagyom, ha egy hívőnek sikeres öngyilkosságot enged. Istennek nem fogom előírni, hogy egy megtért elkövethet bűnt, de öngyilkos az nem lehet. Mert ez törvényeskedés lenne.
Ami II. János Pált illeti, nos amint megtért volna, azonnal lemondott volna a titulusáról. Elég rákeresned ehhez egy megtért római katolikus pap vallomására: „A hagyománytól az igazságig” címen fut magyarul. Ennek a ténynek az ismerete, hogy pápa nem lehet megtért ember egy református portálon alapvető. Lehet tagadni, de meglepődni rajta, főleg a feljelentős topikban hisztizni miatta, magát minősíti. Olyan ez mintha a plébánia.hu fórumán moderálást követelnék, mert valaki a reformátusokat tévelygőknek nevezné.



Ez tartalmatlan és szeretetlen ítélgetés, a témához semmi újat se tesz.



Ez is tartalmatlan és szeretetlen ítélgetés, a témához semmi újat se tesz.



Odáig stimmel, hogy „Ha ide téved egy előzőleg megtért ember”. Az viszont már lehetetlen, hogy „aki időközben elhagyta Istent.” Hiszen:



Kár hogy káromlod ezt az igét is. S kár hogy szeretetlen ciánozással teszed.

Ügyes. Szóval én kezdtem el szapulni Isten szuverenitását, ami alapvető református tantétel. Szeretném tudni melyik hozzászólásban, hogy megkövethessem a fórumot.



Már leírtam, hogy előbb meg kell tisztítani a fórumot a hamis tanításoktól, a református tanok sárba tiprásától. Aki majd azután idetéved érdeklődő, az bizony egységet fog találni, s annak lesz esélye elgondolkodni, hogy Jézushoz forduljon. Ám addig úgy látszik folyik még le egy kis víz a Dunán, mert elégé összefogtatok, hogy ezt megakadályozzátok.

15. Ímé, én teszlek éles, új cséplőhengerré, a melynek két éle van; hegyeket csépelj és zúzz össze, és a halmokat pozdorjává tegyed.
16. Te szórd, és a szél vigye el őket, és elszéleszsze őket a forgószél, és te örülsz az Úrban, és dicsekedel Izráelnek Szentjében.

Vagyis egyetértesz azzal, hogy megtért ember elhagyhatja Istent. Ez bizony káromlás. Isten ígéreteinek, a káromlása, s most már érthető miért nem válaszolsz már napok óta semmi érdemlegeset.



Ha visszaolvastad volna, akkor észrevetted volna, hogy egy másik csoport másik rovatában rám tett megjegyzésed volt az indítógomb. Idegenként gúnyoltad Isten szuverenitását, mert tudod, hogy sokaknak ez tetszik itt, s te embereknek akarsz tetszeni. Nálad ezt jelenti, hogy görögnek görög, töröknek meg török. Egyikkel egyetértesz a szabad akaratban, a másikkal a nyelveken szólásban, a harmadikkal abban, hogy a keresztyén kor kezdetén levő jelek, ma is léteznek, idegen szóval gúnyolva az ezt tagadókat. A sok református ellenes téma mellett azért akad amiben még velem is egyetértesz, mint például Swedenborg megítélése.



Kitalálod, hogy református vagy. Azután megcáfolod. Rendben. De miért éppen ebben a rovatban? Én ugyanis erre semmi okot nem adtam, ezt te olvasod bele, mert bele akarod olvasni.


Isten szuverén, nem az ember. Az ember rab. Tényleg nem tud logikus döntéseket hozni egészen odáig, amíg Isten meg nem menti. Innentől kezdve viszont hozhat. A test ellene hat, így nem mindig hoz. A szabad akarat vélelmezése is ilyen testi erőtlenség a hívő részéről. A hitetlenek részéről, meg általában alapelv, hacsak a vallásos neveltetés mást nem oltott belé. Te nem szoktál semmit hirdetni, te inkább szapulni szoktad mondjuk Isten szuverentását, de amikor azt kellene megmondanod mit kínálsz helyette, mellébeszélsz, összekevered a hiperkálvinizmust a kegyelmi kiválasztással. Ki kelsz magadból, hogy „lesátánoztak”, meg hasonló alaptalan trükköket vetsz be, csak hogy ne kelljen a felvetésre reagálnod. Ezt állatorvosi lovunknál módszeres rombolás néven diagnosztizálhatjuk. Nevetség és gúny tárgyává teszed a református tanokat, sokak tapsa közepette, amint kiviláglik, ám semmit se kínálsz helyette. Hoztál egy példát az öngyilkos papról, de azonkívül, hogy szeretetlenül megítélted, hogy kiesett a kegyelemből – ami református szemmel gyalázatos rombolás – semmit se építettél a helyébe. A szabad akarat lerombolása helyébe kínálom Isten szuverenitásának felépítését, s ebben a reformáció nagyjaira is támaszkodhatom. Te ezeket mind gáncsolod.




Hogy ki a céltábla az kiderül, ha megnézzük ezen a rovaton kívül melyikünk emlegeti folyton a másikat igen csak maró gúnnyal.



Tükörbe néztél?



Rendben egy újabb szeretetlen személyeskedés. Erre futja. Kár. Továbbra is várom érdemi válaszod miután kiderült a hiba nálad volt, te keverted a hiperkálvinizmust a kegyelmi kiválasztás református tanaival, s ebből fakadóan írtad a gúnyolódásaidat. Próbáld meg legalább úgy átfogalmazni őket, hogy ne saját előfeltételezéseiddel vitatkozzál. Isten szuverenitásának ilyen fokú csúfolása ugyanis egy református portálon felettébb elviselhetetlen.

Értsd: Ha a kegyelmi kiválasztással van bajod, akkor arra lőj, ha tudsz, s ne a hiperkálvinizmusra! Ha a kettő között nem ismered a különbséget, vagyis Spurgeon, Knox, Jonathan Edwards,Whitfield, Kálvin, Luther számodra hiperkálvinisták voltak, akkor javaslom, hogy teológiai témájú rovatokhoz inkább ne szólj hozzá. Van bőven más rovat, ahol építő is lehetsz.

íme egy higgadt, személyeskedéstől mentes, tárgyszerű hozzászólás

tudod mit? sajnállak...

nem akartalak bántani, számtalanszor kifejeztem, hogy testvéremnek tekintelek, nem SZEMÉLYEDET csak MÓDSZEREDET kifogásoltam...

lehet, hogy úgy érzed, hogy kettőnk számára szűk ez a fórum... lehet, hogy úgy érzed, hogy KIIRTANDÓ GAZ vagyok a kálvinizmus szép vetésében... lehet, hogy úgy érzed TE VAGY ELHÍVVA erre a szent és becses munkára... ha most a "közönség segítségét" kérném, pont azt tenném, amivel vádolsz, hogy az emberek tetszését keresem... ezért nem teszek ilyet... inkább elhallgatok: keress MÁSIK box-zsákot magadnak, én odafordítottam már az összes szóbajöhető arcomat... ennél kékebb-zöldebb már nem tudok lenni

köszönöm, hogy méltónak ítéltettem erre

és köszönöm a hozzájárulást a bankszámlámhoz

további sikeres csépelést!

Reformáció alapelvei ellenes egységfront, amit szimbolizál az Istent elhagyó megtért ember torzója. Szomorú, de ez egyszer élesben fog működni, s lesz egy világ egy vallás. Ott is Isten szuverenitása lesz a céltábla. Sátán akkor is így fog működni, elég ha az ember jobban ragaszkodik, ahhoz, hogy hívő nem lehet öngyilkos, mint a kegyelemhez, s a gonosz ezen keresztül hamar egységfrontra hívhat sokakat. Hogy ebből ne legyen sértődés, ez mindannyiunkkal megeshet. Egyedül a kegyelem hozhat ki ebből az állapotból. Emlékezzünk Péterre aki előbb Istentől kapott kijelentést, amiért Krisztus boldognak mondta, majd hamarosan szidást Jézustól, hogy távozz tőlem Sátán. Ezért fontos, hogy ismerjük hitünk alapvető tanításait és ragaszkodjunk hozzá,. hogy a kísértő ne akaszkodhasson itt se belénk. Ezt csak bukásokon át tanulhatjuk meg. Meg ilyen heves vitákon át, ha taníthatóak vagyunk.

további kellemesen heves vitákat MÁSSAL... amit írtam, megírtam...

Ez az értelmezés az igén alapul, azaz azon, hogy Jézus milyen helyzetbe mondta el. A te értelmezésed ettől sok-sok fényévnyire van.




Csak káromlás! Nem mindegy, ugyanis Mt12,31-32 szerint a káromlások is megbocsáttatnak! Egyet kivéve!




Beleolvasásodon gúnyolódsz.



Kineveted magad?




Nem látom, mert nem láthatom, hiszen csak te olvasod a „káromlás” elé az ott nem levő Szentlélek szót. Így persze számodra önmagammal mondok ellent.



Vissza kell csak olvasni, te előadtad az Istent elhagyó megtért torzóját. Én erre előadtam, hogy a megtért emberben a Szentlélek zálog. Más szóval jegygyűrű, jegyajándék, pecsét! Innen egy református már mellettem áll. Mert tudja, hogy Isten a saját népét pecsételi el így. A Krisztus menyasszonyát, a Krisztus testét, az Egyházat! Aki ide bekerül, az innen nem fog kikerülni. Más fórumon persze ezt sikk szapulni, de ez egy református fórum, így itt alapok elleni támadás.



Ez könnyű lesz, de elég álságos a kérésed, mivel te semmivel se igazoltad kitalációdat:
Mk3,
22 Az írástudók pedig, a kik Jeruzsálemből jöttek vala le, azt mondák, hogy: Belzebub van vele, és: Az ördögök fejedelme által űzi ki az ördögöket.
Mát. 9,34., Mát. 12,24., Mát. 12,32., Luk. 11,15., Luk. 11,22.
23 Ő pedig magához híván azokat, példázatokban monda nékik: Sátán miként tud Sátánt kiűzni?
24 És ha egy ország önmagában meghasonlik, meg nem maradhat az az ország.
25 És ha egy ház önmagában meghasonlik, meg nem maradhat az a ház.
26 És ha a Sátán önmaga ellen támadt és meghasonlott, nem maradhat meg, hanem vége van.
27 Nem rabolhatja el senki az erősnek kincseit, bemenvén annak házába, hanemha elébb az erőset megkötözi és azután rabolja ki annak házát.
Mát. 12,29.
28 Bizony mondom néktek, hogy minden bűn megbocsáttatik az emberek fiainak, még a káromlások is mind, a melyekkel káromlanak:
29 De a ki a Szent Lélek ellen szól káromlást, nem nyer bocsánatot soha, hanem örök kárhozatra méltó;
Mát. 12,31., Mát. 12,32., Luk. 12,10.
30 Mivelhogy ezt mondják vala: Tisztátalan lélek van benne.

Ezt is bebuktad, hiába fogod tagadni.



Nem bírjátok a tetemre hívást? A káromlás szót Szentlélek káromlásnak olvasod, ebből hülyeségeket vezetsz le, majd a rovat bezárását kezdeményezed? Nem gondolod, hogy rombolóként gyalázatos egy református fórumon a reformáció alapjait védő rovatot bezárásra érettnek nyilvánítanod? Tudod a kegyelemben áll ez a rovat is nem tehetsz ellene semmit.

Kedves Tulip!

Nem, ebben most tévedsz, nem kell az adminnak semmit hozzátennie a Gabriellel folytatott szócsatátokhoz.
Két olyan ember vitatkozik személyetekben, akik TUDJÁK mit mondott Jézus, sőt azt is tudják mit gondolt Jézus. SZerintem azt is, tudjátok, mit mondana erre, amit itt most csináltok... Vagy legalább is remélem...
...
Bár szerintem mindannyiunknak még sok meglepetést fog okozni, és én ezt cseppet sem bánom

admin

Kedves Tulip


a Szentlélek káromlását továbbra sem érted.

Mivel nem érted,hogy Isten minden bűnt megbocsátana az embernek,de csak annak aki elfogadja az Ő akaratát.

Aki viszont abban az állapotban hal meg,hogy Isten ellen van,az nem nyerhet bünbocsánatot.

Mert ha nyerhetne akkor semmi értelme nem lenne a megtérésnek sem,mindenki bünbocsánatot kapna,függetlenül attól,hogy elfogadta-e Isten akaratát vagy sem.

Krisztus kegyelme minden emberre kiterjed a pogányra épp úgy mint a megtértre,de a kegyelemben még is csak az részesülhet aki benne is van Krisztusban.

Az öngyilkos elhagyta Krisztust ,ezért nincs számára bünbocsánat,mivel a kegyelmet a tettével visszautasította.

Tulip Te keversz két dolgot,kevered,hogy Krisztus kegyelme mindenkire kiterjed és kevered ezt azzal,hogy ki az aki ténylegessen részesülhet is ebben.

Hát ez talált. Igazad van, s ha az ige kimeríthetetlen tartalma miatt nem ismerünk valamit egyszer elég újra elolvasni, az adott kérdésre koncentrálva. Aki utána is mást ír az adott témáról, azzal nem érdemes tovább szócsatázni. Jobban a kegyelemre kell hagyatkoznom, és nem kell itt erőlködnöm, hogy én „győzzek” meg bárkit, az utolsó szó jogán „törvénnyel”, ami tényleg csak szócsatába torkollik.

Ha a kegyelem megengedi ...

Meg kell vallanom egy törvényeskedésem. Ez a minden hozzámszólás minden részletére való kényszeres válaszadás törvénye. Ügyesen kihasználtad.

sziklás talaj: örömmel fogadja, de az üldöztetés megbotránkoztatja
tövisek: a világ gondjai, csábítása felőrlik.

Közös ismertetőjel: nincs gyökér – Szentlélek -, rossz talaj, nem terem gyümölcsöt.

Mitől jó a jó talaj? Isten kiszedi belőle a töviseket és porrá töri a sziklákat, a köveket is kihordja belőle. A kövek persze újra megpróbálnak összeállni, a tövisek is kinőni. A megtért embert is fojtogatják. Isten ezt megengedi, de mindig eltakarít annyi akadályt, hogy a hívő megmaradhasson. Ez odáig mehet, hogy mi fel se ismerjük a kettő között a különbséget. Csak az egyikről jön a hír milyen csúf véget ért, a másikról meg, hogy visszatalált az útra. [Mindkettővel találkoztam. Olyannal aki emberileg nézve „normál” hívőből hirtelen elszakadt pszihiátriai eset lett, majd végül „eltűnt” - itt tehát még lehet némi reménysugár, de csak ez a példa jut most eszembe -, s olyannal aki még a bethániás ébredésben elfogadta Jézust megváltójának, de a világ elragadta, hogy élete amúgy aktív végén megint Istennek szolgáljon, amíg egy autóbalesetben az Úr hirtelen magához nem szólította.] S magunk életében is megláthatjuk például, hogy a világ fojtogat, de meg nem fojt. Belül mindig ott van a bizonyosság, az Úré vagyok.

A kérdés az, hogy mit tehetünk hogy minél kevesebb legyen a keveredés, és a tényleges megtérők elhajlása. Tiszta evangélium, ami nem vonz hamis ígéretekkel, tiszta tanítás, ami segít a minél kevesebb eltévelyedéshez, és egyházfegyelem szükséges, de nem elégséges eszközök. Isten kegyelme megint csak a döntő elem. Ha megfigyeled a Válságban van-e az egyház előadásban a felvázolt megoldásban éppen ezek a fő szempontok.