És válaszoltás is a kérdésekre, melyeket benne feltesz a szerző?

Úgy volna érdekes, ha te lennél a szerző.
Vagyis hogy érhető legyek,másodkézből felvetett dolgokkal nem szívesen foglalkozom. Azért jövök fel ide, hogy időm hasznosan kellemesen töltsem el. Olyan dologgal amiben érdekelt vagyok. (Hit)
Több alkalommal mondtam, és mondom most is. Az érdekel, hogy Te, vagy Ő, hogyan látja érti, éli meg, vagy ahogy én.

Ezekről óhajtok beszélni. És nem pedig a Mi, Ti, v. Ök. égisze alatt.
Mert ha elkezdenénk a másodkézből való infokat, vagy a csoportokat képviselni, akkor bizony nagyon más íze lenne a dolognak. Így hát a magam részéről maradnék Azon fonalnál, hogy Te, Én.

Szóval te hogy látod? Hogyan érted? (Itt pedig képbe jönnek, jöhetnek más nézetek, amikkel magad is egyetértesz, vagy amikkel én) És ennek vonalán tudunk érdemben beszélgetni.
Ha ezt megtennéd! Köszönöm.

Természetessen egy napig sem

Hisz Isten mint tudjuk halhatatlan.

Jézusnak mint minden embernek volt emberi lelke is,ez a lélekJézus esetében a Szentlélekkel volt egy amig Jézus a kereszten át nem válalta az emberiség bűnét.

Ott az emberi része Jézusnak bünbe esett,aminek megkellett tisztulnia a menybemenetele elött.

Ezután a benne levő Szentlélek álltal már a mennybe juthatott.

Ahonnan a lelkét a Szentlelket küldte az
emberekhez tanítóul.

És mivel a Szentlélek minden ember lelkében jelen van születése pillanatától,így Jézus is jelen van minden ember lelkében születése pillanatától,de csak az üdvözülhet Jézus álltal aki el is fogadja a lelkében Jézust.

Jézus mikor evilágban volt akkor a Szentlélek és az Atya beszélt belőle .

Figyelmesen átolvastam.
Elképzelhető, hogy a Bibliát tekintjük mindketten Istentől ihletet hiteles forrásnak?
Ha pedig igen, akkor az írások szerint mindezt levezetnéd nekem?
Hogy értsem.

Előre is kösz, ha szakítanál erre időt.
Aztán én is kifejtem, hogyan látom ezt. (mert lehet csak fogalmazásban van köztünk ezen kérdésben eltérés?)

Ja! Azt a kérdést nem szrobcsek tette fel, hanem én. Bizonyára félrenézted.

Kedves Lucius

Sohasem állítottam,hogy amit tudok azt kizárólag a Bibliából tudom és azt sem,hogy azzal ellentétes.

Egy dolog a Biblia sorait olvasni és egy másik dolog a sorok mögötti mondanivalót meghallani.

Konkrétan mi az ami szerinted nem Biblikus ?

Mivel velem ellentétben Te valószinüleg sokkal jobban ismered a Biblia szövegét mint én,így egyszerübb lenne,ha leírnád,hogy melyik Igékkel ellentétes az amit írtam.

De szerintem a saját szavainkkal is kiellemezhetjük a másik írását ,anélkül,hogy Bibliai Igéket másolgatnánk be,igazunk bizonygatásaként.

Szóval ha valamelyik írásommal nem értesz egyet akkor írd meg,hogy melyik az,és,hogy szerinted mi az igazság azzal kapcsolatban.

Szeretettel gabriel

A halálról; Mi a halál? Mindennemű életműködés megszűnése. Ha a lélegzés és szívműködés, valamint az agyműködés leáll, a test sejtjeiben fokozatosan megszűnik az életerő működése. A halál az élet ellentéte. Préd 3:19, Zsolt 146:4, Préd 9:10

Ahogy azt isten meg is mondta 1Móz 2:17, Ami egy olyan állapot, ami mögött nincs semmi. Ha lenne közölte volna az írás. Ebből az állapotból van lehetősége az embernek megszabadulni. (habár állapotról beszélek, és szabadulásról mégis a semmit értem alatta.)
A megszabadulás Ján 3:16-ban világosan közölve. Valamint Ján 3:31-36. Különösen a 36. versnek van lényege. (Dávid úgy kezdi Zsolt 146, ’ Tarts meg engem Istenem, mert benned bízom. ’ mégis a 10. versben ezt mondja; Mert nem hagyod lelkemet a Seolban; [Azon kívül, hogy ez egyben prófécia is] miért utal a halálra így?


Számomra az írások alapján a halál a nem létezés fogalma. És mint ilyen valós büntetés, amit az engedetlenség hozott magával. Engedelmes = élet, Engedetlen = halál; ok, okozati függés.

Igen, Isten valóban halhatatlan A halál, a nem létezés fogalma egyedül a teremtményekre értelmezhető. Mit is vet fel Sátán? Jób 1:9 Azt, hogy Isten minden teremtménye megvan nélküle. Képesek Isten nélkül létezni. Megtagadni Őt. Jób 1:11 A Biblia világosan beszél első Ádámról, és másodikról. Az első megbukott. Abban az egyetemleges vitában a teremtmény bukott meg, tehát ugyanolyan teremtménynek kell bizonyítania a bukás tagadását, vagyis a hűséget. 1Kor 15:45
Azt viszont tudjuk, hogy Isten igazságos. Ján 17:17
(Rossz példát hozok, de talán ki tudom fejezni magam. Egy zsiguli képes elvontatni egy megrakott kamiont Helyes-e ha egy 3,5 tonnás terepjáró próbálná meg bizonyítani a Zsiguli erejét? Vagyis egy jól felkészített zsiguli megtudja tenni.) Isten meg lett vádolva, hogy korrumpálható a szeretet, és hűséggel. A teremtmény, pedig az Önzetlen hűség hiányával, vagyis érdekből imádja Istent.
Ennek alapján helyes-e ha Isten maga jön le a földre, helytállni az emberért? Nem ordibálna-e a Vádló, hogy ez nem korrekt? Nem mondaná-e, hogy Isten nagyobb erővel a bizonyítékot hamísítja? Ne felejtsük, hogy az ember Isten képmása. A tökéletes ember, pedig képes megjeleníteni Isten tulajdonságait. (Jézus ezért mondta; hogy aki őt látta látta az atyát is. Ján 14:9 és így máris helyére rakható a 2Móz 33:20) Viszont az nagyon logikus, hogy az első, az egyszülött fiú, kiüresíti magát angyali létéből, Zsid 2:7 és hajlandó emberként élni, és meghalni. Mert itt a teremtmény az aki bizonyít, és ez ellen Sátán nem tehet, hiszen ő vetette fel a kérdést.
De, nem találom azt a részt az írásokból, hogy több lélek lett volna Jézusban.

Továbbá azt sem, hogy Jézus emberi része bűnbe esett. Hanem inkább azt, hogy bűntelenül átvállalta a halál árán is, hogy aki elhiszi, Ő Isten fia, és hisz abban, hogy halála nem volt értelmetlen. Hogy erre a váltságra hivatkozva Isten elnézi az emberek bűneit. Akkor azt meg is kapja.


SzentLélek, vagy Szent Szellem
A héber ru'ach és a görög pneu'ma szó, amelyeket gyakran „szellem" szóra fordítanak le, több jelentésű szavak. Mindkettő vonatkozhat az emberek számára láthatatlan dolgokra és mozgásban levő erőre. A héber, illetve görög szó utalhat: 1. a szélre; 2. a földi teremtmények tevékeny életerejére; 3. az ember jelképes szívéből fakadó, szólásra indító vagy cselekvésre ösztönző hajtóerőre; 4. láthatatlan forrásból származó ihletett kijelentésre; 5. szellemszemélyre, és 6. Isten tevékeny, hatékony erejére, vagyis szent szellemére.
A szent szellemre vonatkozó bibliai idézetek összehasonlítása alapján elmondhatjuk, hogy „betöltheti" az embereket, alá lehet „merítkezni" benne s „felkenhető" vele az ember (Luk 1:41; Máté 3:11; Csel 10:38 ).
Jézus „segítőnek" (görögül pa.ra'kle.tos) is nevezte a szent szellemet, és azt mondta, hogy ez a segítő 'tanítani', 'tanúskodni', 'beszélni' és 'hallani' fog (Ján 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). A Bibliában nem szokatlan az élettelen dolgok megszemélyesítése.
Bár néhány bibliavers azt mondja, hogy a szellem beszél, más helyről kiderül, hogy ezt angyalokon, vagy embereken keresztül teszi (Csel 4:24, 25; 28:25; Máté 10:19, 20; vő. a Cselekedetek 20:23 és 21:10,11 verseket). Az 1János 5:6-8 nemcsak a szellemről mondja, hogy tanúskodik, hanem a 'vízről és a vérről' is. Ezért a fenti kijelentés egyike sem bizonyíték arra, hogy a szent szellem személy lenne.
Mindez nem zárja ki, hogy Jézus rendelkezett a Szent Szellemmel, és mint Isten hatékony erejét írányíthatta Atyja akaratából. Így aztán el is küldheti azon erőt. (és itt nem egy pusztán erőre gondolok, hanem egy célirányos sokrétű bonyolult hatásra, amit Isten a céljaira használ. Mivel fiának adta a trónt, így ahhoz adott hatalmat, erőt is ami felett rendelkezhet.)

Az ember elszakította magát Istentől, tehát nem Isten lakik az emberben, hanem Isten ereje az Ő engedékeny szeretetéből maradt az emberben. 1Móz 6:3.
Természetesen a lehetősét Jézus óta adott. Be lehet fogadni, de nem lakik alapból mindenkiben. Hiszen a világ akkor nem ilyen lenne. Hanem Ján 14:6
Az útra rá kell térni, járni azon. Az igazságot elfogadni, és vallani. Ami élethez vezet. És ez a vezetés viszi az embert Istenhez. Aki a váltság által fogadja az embert. Vagyis Jézus által.

Én ezekben hiszek. És nem félre érteni! Jézus szerepét nem akarom lekicsinyíteni. Mint Ige, mestermunkás, Isten első teremtménye = egyszülött fia. Mint Jézus az ember, és mint Király mennyben, és földön a leghatalmasabb személy a világon, Isten után a második.

A magamrészéről a Bibliát tekintem etalonnak, Vagyis Isten Szavát. Kritikusan olvasom, nem azért, hogy Istent vonjam kétségbe. Hanem hogy jól értem-e. ettől független forrásokat pusztán egy-egy kérdés támpontjaként kezelek, mintegy kiindulópont, és a Bibliából döntöm el, hogy az számomra helyes-e vagy sem.
A biblia úgy van megfogalmazva, hogy a sorok közt is kell olvasni. Ebben is osztom nézeted.

Az pedig, hogy mi nem Biblikus? (a kérdésben a válasz)

A többit itt fentebb igyekeztem kifejteni.
Annak pedig magam is híve vagyok, hogy saját szavainkkal fejezzük ki hitünk. Olyanformán, hogy az az írásokból alátámasztható legyen. vagyis biblikus

Kedves Lucius

Igy első nekifutásra,két pontban ném értek veled egyet.Az egyik,hogy Jézus ill.Isten nincs jelen az emberben születése pillanatától,úgy gondolom,hogy mivel élet Istenen kivül nem létezhet ezért Isten jelen van az emberben már a megteremtése piilanatától.

És amikor Istent mondok"akkor az Atyát,a Fiut és a Szentlelket is értem ez alatt",hiszen ezek Isten megnyilvánulási formái,Akik a mennyben egyenrangúak,egyik sem nagyobb a másiknál.

Így az a nézeted,hogy Isten az első és Jézus a második nem értelmezhető,hisz Jézus ,Isten részét képezi,pont úgy mint az Atya és a Szentlélek.

Ha jól értem az a gondod,hogy Jézus lelke a seolba került,hogy megtisztuljon ?
Vagy félreértettelek?

A másik problémád,hogy Jézus tul tökéletes volt ahhoz,hogy elbukjon ?
"erre abból következtettem,hogy arra céloztál,hogy
az embernek a saját erejéből kellett volna vissza találni Istenhez,és nem kaphatott volna ekkora Isteni segitséget"
persze csak ha jól értettem soraid.

Élet; Tevékeny állapot, amely elhatárolja a növényeket, az állatokat, az embereket, s a szellemi lényeket az élettelen dolgoktól. Az anyagi élőlényekre elsősorban a növekedés, az anyagcsere, az ingerelhetőség, és a szaporodás jellemző. A növényi élet is aktív élet, de nem azonos az érzékszervekkel rendelkező lelkek életével. A földi lelkekre — állatokra és emberekre — a tevékeny életerő és az életerőt fenntartó légzés jellemző.
Az értelmes lényekre vonatkoztatott legteljesebb élet a tökéletes létezésre való jogot jelenti. Az emberi lélek nem halhatatlan. De Isten hű szolgáinak kilátásuk van arra, hogy tökéletes állapotban örökké éljenek.
Ahhoz, hogy az életünknek értelme legyen, alapvető feltételként el kell ismernünk az élet Forrását. a Cselekedetek 17:24, 25, 28 kijelenti: „Isten, aki a világot és az összes abban levő dolgot megalkotta... Ő maga ad mindenkinek életet, leheletet és mindent. Mert őáltala élünk, mozgunk és létezünk. V. Jel 4:11
Az Ádámtól örökölt bűnös hajlam akadályt gördít annak útjába, hogy jelenleg az emberek teljes mértékben örülhessenek az életnek olyanformán, ahogy az Isten kezdetben eltervezte. A Róma 8:20 kijelenti, hogy az Ádám bűnesete miatt végrehajtott isteni ítélet következtében „a teremtett [ember] világ hiábavalóság alá vettetett". Mint bűnös ember, saját állapotáról azt írta Pál apostol: „testi vagyok, eladva a bűnnek. Mert a jót, amit kívánok, nem teszem meg, de a rosszat, amit nem kívánok, megteszem. Valójában az Isten törvényében gyönyörködöm a belső ember szerint, de látok a tagjaimban egy másik törvényt, amely az értelmem törvénye ellen harcol és a tagjaimban levő bűn törvényének rabjává tesz. Én nyomorúságos ember!" (Róma 7:14,19, 22-24).

Szintén hozok egy példát; Adva van a fúrógép, és elektromosság, a géppel lehet szép sorban lyukakat fúrni, de akár céltalanul rombolhat is. Az erő (elektromosság) mindkét esetben működik.

Elkövethet-e Ádám bűnt? Ha Isten Lelke van benne. Elkövethet-e Káin bűnt (Ekkor Jézus még nem születet meg) Ha Isten benne van? Hova tovább Akit most Ördögként ismerünk szintén élő. És mint magasabb létforma, evidens, hogy Isten Leke abban a személyben még több mértékben kéne lennie.
Engem az írás arról győzött meg, hogy az élet Istentől van, (egyfajta működtető erő) A szabad akarat elv alapján és a felmerült vádak tisztázása érdekében Isten hagyta ezen erőt az emberben azon mértékig, hogy az bizonyíthassa hozzávaló hűségét. Mint ahogy Sátánnak is annyi hatalmat hagyott ami a bizonyításhoz szükséges.
Az Isteni erő szüleink által öröklődik, már a születésünk előtt. (Isten számára fontos a magzat is. Lásd törvénykönyv, ahol terhes asszony ügyében hozott döntést. Vagyis élőnek tekinti a magzatot.)

Vagyis nem tagadom, hogy Isten mindenhol jelen van, hiszen Ő alkotott mindent, viszont mint személyének része az emberben? Hát ezzel nem értek egyet. Másként hiszem.


Péld 8:22 Az Úr az Ő útának kezdetéül szerzett engem; az Ő munkái előtt régen.
23. Örök időktől fogva felkenettem, kezdettől, a föld kezdetétől fogva.
24. Még mikor semmi mélységek nem voltak, születtem vala; még mikor semmmi források, vízzel teljesek nem voltak.
Ezeket olvasom az Ige mondta. Ha pedig ez így van, akkor felmerül bennem pár gondolat.
1. Van-e Istennek kezdete (máriamagdolna épp most jutott el ezen gondolathoz)
2. Felkeni-e magát Isten? És mikortól fogva? (mert itt mondja ki azon gondolatot, hogy eleve elrendelt. Vagyis a föld idejének, az ember megjelenésének, a bűn megjelenésének idejében eleve Ő jöhetett szóba, azaz elrendelve a feladatra)
3. születtem, vagyis Isten saját maga hozta Őt létre.

Szeretem családomat, és igyekszem mindig a közösben gondolkodni, ezért aztán van, hogy a fiamra bízok dolgokat. De én vagyok az irányító ebben a körben, és a fiam nem lesz velem egyenrangú. Hacsak másért nem, mert én vagyok az apja. Ő származik tőlem és nem fordítva. Ergo két külön személy vagyunk.
Számomra, az írások alapján nem tudom elfogadni, hogy Isten = Jézus. Ami nem zárja ki, hogy akaratban mindketten azonos dolgot valósítanak meg. 8:31-ben azt mondja, hogy; Játszva az Ő földének kerekségén, és gyönyörűségemet lelve az emberek fiaiban.
Vagyis a fiú ismét csak megegyezik Atyjával aki szeretetből tesz az emberért.
Isten megoldotta a helyzetet, megalkotta a megváltás tervét. A fiú pedig végrehajtja.
Sajnos a triád elképzeléssel nem tudok mihez kezdeni

Viszont tiszteletben tartok mindenkit, így aztán Téged is, a tőlem különböző (adott kérdésre)
Hitnézetedben.


Nem tudom, hogy félreértesz-e, Az a meglátás, hogy Jézus bűnössé vált c. megfogalmazás számomra nem érthető, nem találok erre részt az írásokból. Hitem szerint, Bűntelenül halt meg. És pont a bűntelenségével fizette ki a váltságot az emberekért. Egy tökéletes ember, aki vétke miatt bűnösként halt meg; Kontra egy tökéletes aki hűségével mint bűntelen halt meg.
Mert csak így tehetjük rá terheinket (bűneinket) vagyis kérhetjük, hogy az Ő bűntelen halála miatt a miénket nézze el. Bocsásson meg.

Amiből adódik, hogy nincs azzal problémám, hogy túl tökéletes volt a bukáshoz….
Mert nem bukott. Hanem önként adott.



Ismét hitem szerint; Az embernek saját erejéből kell az első lépéseket megtenni (Habár már a keresésnél sincs egyedül). De, tudjuk ez kevés lenne. Felismerve határainkat, ezért aztán kérünk, ekkor kap segítséget az ember. Róma 10:17; Csel 17:11, 12; Jakab 2:22,
Isten megtette, bűnös ember felé lépet, vagy nyújtotta kezét… (1Móz 3:15) Ha ezt látja az ember, akkor neki kell eldöntenie. Akarom! Ha pedig akarom, akkor teszek érte. (nem az erőszakos akarom-ra gondolok, hanem arra, hogy valami kell nekem.) Ami viszont végtelenül csekély mégis nehéz; Szeresd felebarátod…. Pl. Rom 13:9, vagy 10. (mert ha szeretem felebarátom, akkor a többi már szóba sem jön, úgy mint lopás vágy stb…)
Isten pedig megígérte a segítséget, amit folytonosan meg is mutatott korai választott népén, majd Fiában kiteljesítette, ami elhat az egész földre.

Én így látom ezeket a kérdéseket.

Kedves Lucius

Én úgy látom,hogy Isten teremtményei között
a különbség a tudatosság között van,egy növény nem tudatos annyira mint egy állat és egy állat pedig nem tudatos annyira mint egy ember.Az ember az a teremtmény akinek a tudatossági szintje eléri azt,hogy elfogadjon egy transzcendens lényt Istenként,akit még soha nem látott vagy halott vagyis akit elötte
fizikai érzékszerveivel tudatossan nem érzékelt elötte.

Erre az elvonatkoztató gondolkodásra az állat viszont nem képes,ezért,hiába van benne ugyan az az Isteni lélek mint az emberben,azt tudatossan,úgy mint egy ember,nem képes elfogadni.

A növények esetében már kétségeim vannak,hogy ugyan az a lélek van bennük is mint az emberben és az állatokban.

Ha jól tudom a Biblia szerint is csak az ember és az állatok esetén lehet arra következtetni,hogy Lélek van bennük.



A világnézetem szerint az embert Isten a saját képmására úgy teremtette,hogy a saját IsteniLelkét ültette bele az ember porhüvelyébe.

Így az embernek eredendően két teste van ,van egy mennyei teste ami IstenLelke,és ami ezért mindig Istenhez vonza az embert és van egy földi teste,amely a földi vágyakon keresztül pont a másik irányba ,evilágirányába vonza az embert.

A meglátásom szerint ez a két rész küzd az emberben.És valójában ennek a kétrésznek a küzdelméből alakul ki az emberi Lélek,amelyben jelen van az Istenirész eredendően és a szerzett bűn ami a szabadakaratáltal lehetett az emberi lélek része.

Jézus esetében,igaz,hogy földi teste volt de nem volt meg a vágy evilágirányába.

Jézus tanításaiban pedig végig ott van,hogy evilágból nem kell kimenekülni,de nem is kell evilági javakhoz ragaszkodni,mert az
eltávolít minket Istentől.

És Jézus nem csak az anyagi javakhoz hanem az emberi kapcsolatokhoz való ragaszkodást is helytelenítette.,amelyek
Istentől eltávolítanak bennünket.

Valójában minden olyat helytelenített ami az embert evilághoz köti,Isten helyett.

De jó kérdés lehet például az,hogy vajon miért bukott el Ádám és mirt nem bukott el Jézus

Ez azért is jó kérdés mert azzal kevesen értenek velem egyet,hogy Istenlelke már a születés pillantától jelen van az emberben.

De azzal már nem igazán tudnak mit kezdeni,hogy Ádám aki ugye örökéletű volt és büntelen lelkü,miért esett bünbe ha Jézus,ugyanilyen büntelen lélekkel nem.

Kiváncsi lennék a Te véleményedre is Lucius,ezzel kapcsolatban.

Szeretettel gabriel

Én a saját nézeteim, azaz hitem szerint beszéltem az életről és az azt létrehozó erőről.
Nem azért hoztam szóba a növényt, hogy azt mondjam abban is lélek van, hanem mert élő
Élő az ember és az álat is. Az írás kimondja, hogy egyazon lélek (Szellem) van emberben és állatban is. Préd 3: 19

Az ember teremtésekor Istennél a lehellet (élet lehellete) olvasom, és nem a lelket adott. 1Móz 2:7 És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.

Teremtéskor Isten úgy tervezte meg az embert, hogy az mintegy képmása legyen. Ami nem jelenti azt, hogy ugyanaz. Az emer képes szeretni, érezni értékítéletet alkotni… Amiket saját létének formái behatárolnak, de mégis Isten képmása.
Azt ha kifejtenéd, hol mondja az írás két testünk van? És mi alapján értjük azt úgy?

Azzal magam is úgy vagyok, hogy az emberben küzd a jó és a rossz. Elöbb értelmünkkel, ami által érzelmileg felfogjuk Istent. Az Ő irányadó mértékeit, igazságait.
Másrészt az örökölt bűn által a világhoz való hajlandóságaink, kívánságaink.

Jézusnak pont olyan tökéletesnek kellett lennie, mint Ádámnak. Különbségkettőjük közt két sarkalatos pont. Ádám Isten akart lenni, nem lett becsapva. Jézus tiszteletben tartotta Isten jogos fennhatóságát (nem tekintette zsákmánynak) Ádámnak nem volt szüksége olyan erőkre amikkel csodákat tett volna, hiszen Személyesen Isten vigyázott rá. Jézus pedig rendelkezett ezen erőkkel, hogy előre vetítse azt, amikor Isten vissza veszi a földet.

Jézus valóban azt mondja; Isten királysága az első. Nem értem mire gondolsz emberi kapcsolatok alatt .

Hogy miért esett Ádám bűnbe? És Jézus nem?
Ott kezdem, hogyan lehetséges, hogy egy embernél sokkal intelligensebb Szellemi személy, aki ott van Isten közelségében, aki ördöggé lett, hogyan lett bűnös?
Mert ebben van a válasz. Önhit lett, felfuvalkodott szépségében, tudásában. Iriggyé lett, Isten elől akarta elvenni azt a jogot ami csak az Ővé. Isten akart lenni. Ezt a gondolatot ültette el Évában. Majd Ádámot már nagyon nem is kellett vezetnie. Ádám úgy döntött, hogy neki nem kell Isten.

Szemben Jézussal, aki ott volt már a kezdettől, aki hűségesen szolgálta Atyját, és szerette az embereket. Önként vállalkozott amikor felmerült a megváltás terve. Mégis küldve lett.
Habár elvesztette Angyali formáját, és mint ember élt a földön, tudta, hogy mit tesz, mire lett küldve. Tisztában volt emberi lényével, de egyben tudatában volt korábbi hatalmasságának is. Bizalma Atyjához erősebb volt mint az élethez való vágya.
Jézus megállt a mennyekben is, mert ott is lázított Sátán, és megállt a földön emberként is.

Röviden a válaszom; Akarat. Mit akart Ádám, és Mit Jézus? Ebben van a válasz.

Kedves Lucius

Azt mondod ,hogy Ádám és Jézus között az volt a különbség ,hogy mást akart Ádám és mást Jézus,ezért bukott el Ádám és ezért nem bukott el Jézus.

Hozzá tenném,hogy ez a vita számomra ilyen formán nem valóságos kérdés,hisz mint már régebben írtam,a nézetem szerint az Ádám-Éva sztory a bünbeesésről kizárólag szimbolikussan érthető a valóságban nem teremtett Isten soha ilyen formán "paradicsomot",ez egy magasabb inteligenciának az üzenete szimbolikussan egy nálánál jóval alacsonyabb inteligencia számára,hogy miért szakadt el az ember
Istentől .

Te és sokan mások szerint viszont ez a történet nem csak szimbolikussan érthető,hanem valóban a leírtak szerint meg is történt.
Vissza térvel a válaszodra.
Az a legnagyobb problémám,ha igaz amit írtál akkor teljessen mindeggy,hogy az ember lelke mennyire tiszta,az ember minden hogyan elbukhat,ha viszont ez igaz lenne,akkor mi szükség lenne IstenLelke álltal újjá születni,hisz annál tisztább az ember lelke már nem lehet,mint amilyen Ádám lelke volt akkor,amikor még nem esett bűnbe.

És itt jön egy lényeges kérdés,hogy mit is jelent az,hogy tisztább lélek .

Az én számomra azt jelenti,hogy minnél tisztább az ember lelke ,annál tudatosabb kapcsolatban van az Atyával.

És mivel Jézus büntelen lélekkel rendelkezett ezért az ő kapcsolata tisztán megvolt az Atyával,ezért célozhatott arra Jézus,hogy aki őt látta az az Atyát is látta,hisz ő pont azt tette amit az Atya akart
tenni.

És itt van a lényeg,hogy Jézus pont azért tette azt amit az Atya akart mert a lelke büntelen volt,vagyis abszolut tiszta.

Ha viszont ez igaz,és a lelkünk tisztasága határozza meg a kapcsolatunkat Istennel,akkor bizony ha Ádám nem csak szimbolikussan létezett egy büntelen abszolut tiszta lélekkel akkor Ádám sem bukhatott volna el,hanem azt kellett volna tennie amit az Atya is tett volna a helyében.

Számomra ez az ellentmondás is azt bizonyítja,hogy az Ádám sztory csak szimbolikussan érthető,és a valóságban Isten sohasem teremtett egy tisztalelkű Ádámot,
mert ha ez valóban így történt volna akkor Ádám nem bukik el.


Arra a kérdésedre,hogy hol van a Bibliában,hogy az embernek két féle teste van,már a legelején le van írva a teremtéskor,hogy az ember két részből teremtetett,és csak az egyik résznél lehet következtetni,hogy az Istentől származik.

Ezért mondtam,hogy az embernek egy Isteni része és egy földi része van.

Nem. Közel sem vita.
Számomra a vita arról szól, hogy két vagy több fél igyekszik meggyőzni a másik felet valamiről. Pro-kontra érvekkel. Heves reakciójú eszmecserék.
Részemről pusztán beszélgetések. Időm kellemes, általam hasznosnak vélt dologról való beszélgetés. Ahol fontos a másik véleménye, de egyik fél sem törekszik a másik álláspontjának megdöntésére.
Én ennek szellemében beszélgetek, és a gondolatok alátámasztása miatt hozok érveket.



Szimbolikus Ádám, Éva? És akkor hova tegyem a tudomány újabb igazolását? Ami pl. a mitokondriális Ádám,és Éváról szól. Amit a Bibliában Ádámról és Éváról, az egész emberiség atyjáról évszázadokkal ezelőtt feljegyeztek, az megegyezik napjaink tudományos vizsgálatainak eredményével: a föld népei egyetlen családot képeznek, és közös eredetük van.
(Számomra újabb bizonyító erejű dolog az írás hiteleségét illetően.) Vagy mihez is kezdjek a nemzetség vonallal (nálam táblázatban) Júd 14: „Ezekről is jövendölt Énókh, Ádámtól fogva a hetedik." (Énókh nem az egész emberiség korai leszármazási vonalában volt a hetedik.)

Ha az „első ember, Ádám" csupán jelképes személy lett volna, mi a helyzet az „utolsó Ádám", Jézus Krisztussal?
1Kor 15:45, 47: „így van megírva is: 'Az első ember, Ádám, élő leiekké lett.' Az utolsó Ádám életadó szellemmé. Az első ember földi és porból való, a második ember mennyei." (Az Isten ellen vétkező Ádám valóságos személyiségének tagadása kétséget ébreszt Jézus Krisztus azonosságával kapcsolatban is. Oda vezethet, hogy elutasíthatjuk azt, ami miatt Jézus az életét adta az emberiségért. Ennek elvetése viszont egyben a keresztényi hit elvetését jelenti.)

Máté 19:4, 5: [Jézus] azt mondta: 'Nem olvastátok-e [az 1Mózes 1:27; 2:24-ben], hogy az, aki teremtette őket [Ádámot és Évát], kezdettől fogva férfiúnak és nőnek alkotta meg őket, és mondta: „Annak okáért a férfi elhagyja atyját és anyját és ragaszkodik feleségéhez, és a kettő egy test lesz" ?'” (Ha Jézus valóságosnak tartotta a teremtési beszámolót, akkor magam sem kételkedem abban. )
Sajnos én a jelenlegi tudomány, és legfőképp az írások alapján nem tudom elképzelni, hogy pusztán szimbolikus személyek, akik valójában az emberiséget jelképeznék.




Felmerült bennem, Isten befejezte-e a teremtést, minden amit teremtett igen jó. vagy tovább alkotja az embert? Mármint van mit csiszolni az ember lelkén...
Szerintem Isten kész volt a teremtésel, és minden amit teremtett Jó. Vagyis Ádám lelkileg is tökéletes volt.
Az újjászületésről, és az ember lelkéről;
Az újraszületésnél a vízalámerítés („víztől... születik") és Isten szellemének teremtő, létrehozó képessége játszanak szerepet („szellemtől... születik"), így lesz valakiből Isten fia, az Isten Királyságának várományosa (Ján 3:3-5).

Miért fontos az „újraszületés"?Isten úgy döntött, hogy a mennyei Királyságban meghatározott számú hithű ember
csatlakozzon Jézus Krisztushoz

Luk 12:32: „Ne félj kicsiny nyáj, mert tetszett a ti Atyátoknak, hogy nektek adja a királyságot."
Jel 14:1-3: „És láttam, és íme, a Bárány [Jézus Krisztus] áll a Sión hegyén és vele száznegyvennégyezren... akiket a földről vásároltak meg."

Húsból és vérből való ember nem mehet a mennybe
1Kor l5:50: „Azt azonban megmondom, testvéreim, hogy hús és vér nem örökölheti Isten királyságát, sem romlandóság nem örökölhet romolhatatlanságot."
Ján 3:6: „Ami hústól született, az hús, és ami szellemtől született, az szellem.

Megmenekülhet-e, aki nem „újraszületett" ember?
Jel 7:9, 10, 17: „Ezek után [miután János apostol hallotta a szellemi Izraelt alkotó „újraszületettek" számát, akik együtt lesznek a mennyben Krisztussal; vő. Róma 2:28,29 és Galata 3:26-29] láttam, és íme, egy nagy sokaság — amelyet ember nem volt képes megszámlálni — minden nemzetből, törzsből, népből és nyelvből; a trón előtt és a Bárány előtt álltak, fehér ruhákba öltözötten, és pálmaágak voltak kezeikben. És szüntelenül hangosan azt kiáltották: 'A megmentést a mi Istenünknek köszönhetjük, aki a trónon ül, és a Báránynak!"... 'A Bárány [Jézus Krisztus] fogja legeltetni őket, aki a trón közepén van, és elvezeti őket az élet forrásvizeihez.'”


Alámerítő Jánosról azt mondta Isten angyala: „az anyja méhétől fogva betelik szent szellemmel" (Luk 1:15). Jézus később azt mondta: „Asszonyok szülöttei között nem támadt nagyobb Alámerítő Jánosnál; de a mennyek királyságában a legkisebb is nagyobb őnála. [Miért? Mert János nem kerül a mennybe; ezért nem is kellett „újraszületnie".] Hanem Alámerítő János napjaitól mostanáig a mennyek királysága a cél, amelyre az emberek törekszenek" (Máté 11:11,12).
Isten szelleme Dávidon „működött" és beszélt általa (1Sám 16:13; 2Sám 23:2), de a Biblia sehol sem mondja, hogy ő „újraszületett" volna. Neki nem is volt szüksége arra, hogy „újraszülessen", hiszen a Cselekedetek 2:34 azt írja, hogy 'Dávid nem ment fel a mennybe'.

Nézetem szerint, én vagyok a lélek, az élő lélek, mint ahogy mások is. Jelenleg örökölt bűn miatt tisztátalan. Ami hozza magával, hogy örökségemből adódóan én magam is több esetben helytelenül, mást óhajtók mint amit Isten elém tett. A törekvés pedig, hogy elérjem azt a célt tesz tisztábbá (nem azonos a tisztával) hanem csak igyekszem elérni. Felismerve a cél távoliságát, kérek segítséget…

Az írás szenteknek nevezte őket pl. 1Kor 1:2 mert újjászületek a Szent Szellemtől, és igyekezetük, hitük volt azon, hogy azt az állapotot meg is tartsák, vagy még előrébb jussanak.


Magam nagy súlyt helyezek a tudatos irányított kapcsolatra, és a tudásra, mint háttérbázis. Viszont a tudatos, tudás egymagában kevés. Mert valóban kell valami az értelmen túl is. Az érzelem, és minél mentesebb a szentimentalizmustól annál tisztább, mélyebb, őszintébb.



Igen, ezt osztom a múlt időt kiterjeszteném a jelen, és jövő időre is. Hiszen jelenleg is van kapcsolata, és lesz is.

Bűntelen és akarat;


Ádám is bűntelen volt, lelke tiszta. Mégis döntött, hogy valami mást tesz. Mert ha nem lett volna az, miről szólna a vád?

De, ahogy fentebb hoztam is. Egyrészt maga az írás hozza részletesen, maga Jézus mint tény, valós személy beszél Ádámról. Valamint a jelenlegi kromoszómás kutatások a tudomány oldalán jutottak el azon következtetésre, hogy az egész föld lakossága visszavezethető két személyre. Szóval nem látok szimbolikát.
Ádám elbukhat, mert ő akarta magának.
Max ebben a kérdésben sem egyezik véleményünk. Ami nem zárja ki, hogy maradjunk egymáshoz továbbra is jóindulattal.

A két részből való ember;
Én azt olvasom lehelet, Vagy max Szellem = erő. Az anyag és az erő eredményezi = élő lélek
Az egyik rész valóban istentől származik
(De, mondok példát; eldobok egy követ, a gondolat, hogy eldobom tőlem származik, az erő amivel teszem ugyancsak. A kő vízbe esik, és hullámokat ver. Valóban én gondolkodok abban a hullámban?)

Mert meglátásomban, ha Isten legcsekélyebb személyisége az emberben lett volna. (De, ahogy az írás is mondja képére, hasonlatosságára.) Az ember nem követett volna el bűnt. Számomra úgy érthető, hogy az erő, ami életben tart származik Istentől, de nem Isten. Így az ember képes saját akaratának, kívánságának engedni, és tetszésének engedve dönteni. Ergo képes a bűnre.

És válaszoltás is a kérdésekre, melyeket benne feltesz a szerző?[/quote]

Úgy volna érdekes, ha te lennél a szerző.
Vagyis hogy érhető legyek,másodkézből felvetett dolgokkal nem szívesen foglalkozom. Azért jövök fel ide, hogy időm hasznosan kellemesen töltsem el. Olyan dologgal amiben érdekelt vagyok. (Hit)
Több alkalommal mondtam, és mondom most is. Az érdekel, hogy Te, vagy Ő, hogyan látja érti, éli meg, vagy ahogy én.

Ezekről óhajtok beszélni.

Szóval te hogy látod? Hogyan érted?
Ha ezt megtennéd! Köszönöm.[/quote] "Lucius"


Üvd:-)
Vedd úgy, hogy teljes mértékben úgy látom, ahogy ez az idézet tálalja.
Szóval így látom, így értem.
Ezért kérdeztelek, hogy válaszoltál-e a benne feltett kérdésekre.
Nem nekem, vagy bárki másnak itt, hanem magadnak.
Csak úgy hasznosan kellemes időtöltésként?
Egyszerű, nem igényel hosszas itellektuális okfejést a többiek felé, csak válaszokat a magad részéről.
Szóval ugyan így látom, s értem a JT teológiai/logikai hátrabufenceket.
Üdv

A reklám mellőzése gondolatával, de; a tényszerűség kedvéért itt JT hivatalos oldala. http://www.watchtower.org/h/rq/article_01.htm és maga a téma amit felhoztál. Hol van a hátrabukfenc?

Tudod nemigazán értem én ezt...
Ki vagyok én? Kik vagyunk?
Tévedhetünk-e?

Mondhatjuk-e a Katolikus vallásról, hogy hárabukfencezett, mikor a reformátorok megreformálták? Avagy a jelenlegi reformációban miért van emlegetve egyretöbbször az 'ébredés' és más hasonlók amik utalnak változásra.

Mert akár mondhatnánk Károli-ra, hogy JT. volt. hiszen Tótfalusi Aranyos bibliában (10 évvel vizsoly után) a 10 parancsolatban végig Jehova név szerepel.

Amit nem értek; Pl. a mogyorót ha óvatosan szeded szét látni fogod a mikulás sapkáját, bajszát, szakálát, orrát. Kis képzelőerővel még arcát is oda képzelheted. (ezért van mogyoró a mikis csomogaban.) De, nem a mogyoró maga a mikulás. Hanem csak mutat, azaz emlékeztett egy személyre. (hogy vélt, valós az más kérdés)

Sok füzetet, könyvet adnak ki a vallási társulatok. Legyen szó, A katolikus tól kezdve akár az Örtorony társulatig.
Nem az a lényeg, hogy kinek az égisze alatt jelent meg. Hanem nézetem szerint Luk 9:49,50.
Én mindig azt nézem, hogy megfelel-e a valóságnak; azaz illeszthető-e A Biblia alapelv, ill. irányadó mértékeihez.

De! hogy maradjak annál amit korábban mondtam.
Nem kételkedem abban, hogy nézeted egyezik az általad hozott anyaggal. Vagyis, hogy felmerülő kérdéseid ugyanazok. Viszont felettébb furcsálom a dolgot. Egyrészt mert a valós (általuk kiadott ) kiadvány láthatóan eltér, másrészt a felmerülő kérdések, kontextus hiányában nemértelmezhetőek. Továbbá láthatóan összeeszkábált, és más-más kiadványokból, könyvekből van kiszedve. (Legalább is számomra ez jött le.)

Szivessen beszélgetek, és hallgatom (olvasom) véleményed, és ugyancsak örömmel mondom én is meglátásaimat. Hitemet. De, akkor azt tegyük egy korrekt formára, vagyis úgy hivatkozzunk egy kiadványra ahogy az van, és ahogy kiadták. Pl. a kiadványban a 13. az ahol Örtorony (feltehtőleg) füzet tanulmányozása látható. A többi illusztráció pedig egészen más-más képi hangulatot közvetit.

Persze ki is ragadhatunk egy-egy témakört, az ellen sincs kifogásom.
Röviden; Légy egy kicsit körültekintőbb! És ha van kedved, akkor egész pontosan mond el, hogy te hogyan látod?!

A reklám mellőzése gondolatával, de; a tényszerűség kedvéért itt JT hivatalos oldala. http://www.watchtower.org/h/rq/article_01.htm és maga a téma amit felhoztál. Hol van a hátrabukfenc?

Tudod nemigazán értem én ezt...
Ki vagyok én? Kik vagyunk?
Tévedhetünk-e?


Üdvözlégy!
Volt egy sanda gyanúm, hogy nem fogod érteni
És ezt is megértem, mármint hogy nem érted.
Az említett idézetet adaléknak szántam. Öszevettettem a hivatalos oldallal, a JT kiadványból szó szerint idéz, nem ferdít.
Ahogy mondtam érdemes egy független bibliafordítással összevetni az idézett cikkben feltett kérdésekre az Igei és a JT kiadvány által adott választ, vagy tanítást.
Valamelyiket akkor "sajnos" el kell vetnem, és kárnak-szemétnek kell ítélnem.
Vagy a vitairatot, vagy a JT kiadványt, vagy a bibliát.
Immár eszembe nem jutna vitázni teológiai kérdésekben JT felekezeti tagokkal.
Párszor belefutottam ilyenbe, de nem tudtam mi a problem.
Miért nem hallják meg amit mondok? Miért nem akarják meghallani,ami ellentétes a teológiájukkal, de az Írással nem?
Keresgettem a neten, és találtam egy -két könyvet, amit "hitehagyottak"
írtak az után, hogy elhagyták a JT szervezetet, nem alacsony szinten, poszton állva a szervezetben. Éééérdemes átfutni, érdemes.
Nem igazán értettem ezt sem, és kérdeztem a 2 két bájvigyor kishölgyet az ajtónkban, hogy miért hitehagyott az az ember, aki elhagy egy szervezetet, de a hitét, aminek ÜGYI az Úr Jézus az alapja, nem hagyta el, hanem mind inkább buzog az evangélium(és nem az Őrtorony társulat) ügyéért, végre a valóság (Kőszikla) talaján állva?

"Elegánsan öltözött emberek vallásos irodalommal a kezükben megszólítják a járókelőket - ez olyan kép, mely aligha meglepő manapság, miként egy telefonhívás a lakásomban sem meglepő számomra. És amikor a vonal másik végén lévő női hang megkérdezte tőlem, hogy akarom e hallani Isten jó hírét, jól tudtam, ki ő és mi lesz a beszélgetés témája. Mikor megkértem beszélgetőtársam, hogy mutatkozzon be és mondja meg vallási hovatartozását, az előrelátható választ kaptam: Jehova Tanúi világméretű szervezetéhez tartozom.

A hagyományos kérdéssel kezdte beszélgetésünket: egyetértek-e azzal, hogy nem minden vallási szervezet követi az igazság útját? Természetesen a válaszom 'igen' volt - mintha valaki is mást mondana valaha is! És amikor megkérdezte, egyetértek-e azzal, hogy csak egy szervezet van a Földön amely valóban Istent képviseli, szintén egyetértettem. Jehova Tanúi azt szokták mondani, hogy ők a legjártasabbak a Bibliában, az egyházuk eredeti neve 'Bibliakutatók' önmagáért beszél. Lévén csak kissé jártas a teológia tudományában, nem vitattam felsőbbrendűségüket ebben a tekintetben, csupán szerettem volna megvitatni néhány pontot velük a Szentírásból.

De a témaválasztásom nem volt teljesen véletlenszerű. Az Őrtorony egyik számában egy nagyon különös cikket jelentettek meg Jehova Tanúi és szerettem volna megtudni, mit gondol róla vitapartnerem. Megkértem kérdezőm, nyissa ki az Újszövetséget Szent János Jelenéseinek vagy Apokalipszisének kilencedik fejezeténél. Azt mondtam neki, hogy mondom a fejezetet és verset, és kérem, olvassa fel nekem. És aztán, mondtam, szíveskedjen kommentálni a szöveget. Beleegyezett és elkezdte erős hangon olvasni:

"Az ötödik angyal is trombitált, és látám, hogy egy csillag esett le az égről a földre, és adaték annak a mélység kútjának kulcsa.
Megnyitá azért a mélységnek kútját: és füst jöve fel a kútból, mint egy nagy kemenczének füstje; és meghomályosodék a nap és a levegőég a kút füstje miatt. A füstből pedig sáskák jövének ki a földre; és adaték azoknak hatalom, mint hatalmuk van a föld skorpióinak.
És megmondaték nékik, hogy a földnek füvét ne bántsák, se semmi zöldelőt, se semmi élőfát, hanem csak azokat az embereket, a kiknek homlokukon nincsen az Istennek pecséte.
És adaték azoknak, hogy meg ne öljék őket, hanem hogy kínoztassanak öt hónapig; és azoknak kínzása olyan, mint a skorpió kínzása, mikor megmarja az embert. Annakokáért azokban a napokban keresik az emberek a halált, de nem találják meg azt; és kívánnának meghalni, de a halál elmegy előlük.
A sáskáknak formája pedig hasonló vala a viadalhoz felkészített lovakhoz; és a fejökön mintegy aranyhoz hasonló koronák valának, és az orczáik olyanok valának, mint az emberek orczái.
És olyan hajuk vala, mint az asszonyok haja; és fogaik olyanok valának, mint az oroszlánoknak.
És olyan mellvértjeik valának, mint a vas mellvértek; és az ő szárnyaik zúgása olyan vala, mint a viadalra száguldó sok lovas szekerek zúgása.
És skorpiókhoz hasonló farkuk vala és fulánkjuk; és a farkukban vala a hatalmuk, hogy ártsanak az embereknek öt hónapig.
Királyukul pedig a mélység angyala vala felettök; annak a neve zsidóul Abaddon, görögül pedig Apollion, [azaz Vesztő] a neve. "(Jelenések 9:1-11)

Ekkor megkértem vitapartnerem, olvassa fel az Ótestamentumból a hivatkozott verseket is amik valahogy kapcsolatosak a sáskákkal, Abandonnal, a mélység angyalával (a pusztítóval). Elkezdte olvasni:

A mit a sáska meghagyott, megette a szöcskő; és a mit a szöcskő meghagyott, megette a cserebogár; és a mit a cserebogár meghagyott, megette a hernyó.(Joel 1:4;)

Mert egy nép jött fel az én földemre, erős és megszámlálhatatlan; fogai, mint az oroszlán fogai, és agyarai, mint a nőstény oroszláné. (Joel 1:6);

Betörnek a városba, futkároznak a kőfalon, felhágnak a házakra, betörnek az ablakokon, mint a tolvaj.(Joel 2:9);

Az északi [népet] is elűzöm tőletek, és puszta és sivatag vidékre vetem azt; elejét a keleti tengerbe, hátulját a nyugoti tengerbe, és bűze magasra száll; felszáll büdössége, mert nagy dolgokat cselekedett. (Joel 2:20);

Az alvilág mezítelen előtte, és eltakaratlan a holtak országa. (Jób 26:6)

A sír és a pokol az Úr előtt vannak; mennyivel inkább az emberek szíve. (Pl 15:11)

[Mint] a sír és a pokol (héberben: abaddon) meg nem elégednek, [úgy] az embernek szemei meg nem elégednek. (Pl 27:20)

Ezzel végeztünk a Biblia idézésével. Megköszöntem a hölgy türelmét, hogy felolvasta nekem ezeket a verseket. Ekkor megkérdeztem, kik ezek a versben hivatkozottak, és kit nevez a versek írója Abaddonnak. Azonnal válaszolt. A hölgy pontosan azt mondta, amit vártam, vagyis hogy Abaddon a mélység angyala, a pusztító, Sátán, és hogy a sáskák az ő démonjai, gonosz szellemek, az alvilág teremtményei. Ismét rákérdeztem: lehet hogy téved, és valami mást jelentenek ezek a sorok? Kitartott amellett, hogy Abaddon a mélység angyala, a pusztító, Sátán, és a mélység sáskái démonok, gonosz szellemek, az alvilág teremtményei. Csak a vak nem látja ezt - tette hozzá.

Hadd jegyezzem meg itt, hogy teljesen egyetértettem vele, de tudtam valamit, amiről neki fogalma sem volt. Az 1998. május 01-i Őrtoronyban megjelent 'Jehova napja közel' című cikk egyszerűen és világosan kijelenti:

"A Jóel 1:6-ban és a Jelenések 9:7-ben egyaránt Isten népét jelképezik a sáskák" és a cikkből bárki kikövetkeztetheti, hogy Isten népe Jehova Tanúi.

A gyanútlan Jehova Tanúja szerette volna tudni, miért kértem, hogy olvassa fel ezeket az írásszövegeket. Megkérdeztem, tréfálkozva, hogy elég erős e a szellemilsége és hogy kéznél van-e ez az Őrtorony szám. Azt mondta, igen és javasoltam, hogy keresse elő a cikket és hívjon vissza úgy egy óra múlva és folytassuk a beszélgetést.

Senki sem hívott sem egy, sem két óra múlva, sem mind a mai napig. Miért nem hívott fel? Mi különös van ebben az Őrtorony számban? Tekintve ennek a Jehova Tanúja egyénnek a hosszas kommentárját a sáskák jelentéséről térjünk vissza a ' Jehova napja közel' című Őrtorony cikkhez, mely az 1998. május 01-i számban jelent meg.

"Nézd csak azt a hatalmas sáskahadat! 'Egy nép jött fel az én földemre, erős és megszámlálhatatlan; fogai, mint az oroszlán fogai, és agyarai, mint a nőstény oroszláné. [...] (Joel 1:6-8) Vajon csupán a Júdát elözönlő sáskák 'népéről', egy sáskarajról szól ez a prófécia? Nem, annál többről van szó. A Jóel 1:6-ban és a Jelenések 9:7-ben egyaránt _Isten népét_ jelképezik a sáskák. A modern kori sáskahad nem más, mint Jehova felkent sáskáinak serege, akikhez most Jézusnak mintegy 5600000 'más juha' csatlakozott (János 10:16). Hát nem örülsz, hogy Jehova imádóinak e nagy sokaságában lehetsz? [...] Isten modernkori sáskahada alapos tanúskodást végzett a kereszténység 'városában' (Joel 2:9) "

Aprócska adalék. Nem tőlem.
http://www.exjt.hu/
http://xjt.atw.hu/hindex.html

Érdemes nyitott szívvel olvasgatni testvéreim, hátha tanulhatunk.
Én személy szerint sokat tanultam és vettem el egy olyan vitairatból, mely egy karizmatikus szélsőséges megnyilvánulással foglalkozott, annak ellenére, hogy a gyülekezetemben ezek a dolgok nem nyilvánulnak meg.
De felnyílt a szemem olyan dolgokra, melyekre a választ megfogalmazni nem tudtam, de a szívemben nem stimmelt valami.
Ezért ajánlom ezeket az oldalakat.

Írhatsz ismételten valóban komoly mélységű intellektuálisan csiszolt választ( az intelligenciád előtt le a kalappal!), hogy miért nem érted.
Nem tudom miért nem érted?

Tisztelettel Jézus Krisztus minden tanújának, az egy igaz egyház; Krisztus Teste tagjainak!