Kedves Fony!
Érdekes ember vagy te, kedves Lucius!
Te eddig milyen bizonyítványt állítottál ki magadról?
Nem tudom, hogy milyen a bizonyítványom. De, igyekszem úgy közeledni, azaz, egy-egy témát előhozni, és megvilágítani, hogy az akivel beszélgetek ember maradhasson, szándékosan nem gyalázkodok (Egyszer előfordult korábban. És még mentséget sem keresek. Úgy esett, és megtörtént. Ismételten sajnálom.) De, törekvéseim vannak, igyekszem, többször is kihangsúlyozni, hogy tisztelem a másikat, mert valóban így is gondolom. Tisztelem a hitét, vallását. Nevezhetjük toleranciának is.
Igyekszem úgy kiállítani magamra nézve, hogy az hiteles maradjon.
Jó, mondjuk azon gondolattal tökéletesen egyetértek, hogy a végleges bizonyítványt, és értékelést Maga Isten állítja ki. (de, én nem erre utaltam.)
Pro és kontra már nagyon sok minden fel lett itt vonultatva Bibliai, és Igei alapon is, ami úgy pergett le rólad, mint a falra hányt borsó.
Kifogásolod, hogy „gyalázzák” a hitedet, de te a magad simulékony és idomulékony modorában megkérdőjelezheted pl a kereszténység alaptanítását, erővé lefokozva a Szent Lelket.
Igen, valóban sok témakört illetően felvonultattunk már pro, kontra meglátásokat.
De, hol is mondtam én, hogy fogadjatok kebletekre? Vagyis megtérni jöttem?
Nem félreérteni! Természetesen megnéztem, és nézem is mindig. Akár pro, kontra, merül fel egy Bibliai idézet. Ez a minimum, amivel tartozom magamnak, és hitemnek. És természetesen annak, akivel épp folyik a nyilvános beszélgetés.
És itt eljutok oda, hogy hajlandó vagyok ismét személyesen Téged megkövetni.
Bocsánatod kérem! (Mind ketten, és mások is szabad akaratukból vannak a portálon, számítható tehát, hogy hitével nem azonos dolgok is felmerülnek. )Valóban nem áll szándékomban megbántani, sem téged sem mást.
Ha ’simulékony’ és ’idomulékony’ modorommal megbántottalak. Mert talán félreérted, amikor pl. visszavonulok. Talán alakoskodást látsz (mert erre utalsz. És nem veszem személyes megbántásnak sem. Mi több nem is óhajtok belebonyolódni abba, hogy egymás személye legyen a céltábla. De, elviselem, ha úgy adódik, ha úgy tetszik, erőt veszek magamon, és kényszerítem önmagam.) Most egyszer beavatlak, a miértbe. Mondok példát; hogy értsd, és lásd is. Nem óhajtom pl. Szrobcseket megbántani, sem közvetlenül, sem közvetve. Ezért aztán a minap Kaviccsal folytatott beszélgetésünket jónak láttam egy időre felfüggeszteni. Mert nem akartam tovább szítani Szrobcsekben a tűzet. Mert miért is jó az nekünk? (Szerintem Kavics megértette, és bíztam abban, hogy érteni is fogja.)
Igen, ha csak átfutunk dolgokon, talán úgy látszik, mosolyogva csapkodom arcul az embereket. Nem, közel sem. Ellenkezőleg; Jézus, és tanítványai példája, és az a Szeretet, amit Isten mutat rajtuk keresztül, ami miatt teszem. (Csel 24.16, rom 14:20, 1Kor 8:9.) Tehát simulékony leszek, és idomulok úgy, hogy közben ne sérüljön a hitem, valamint másokét se bántsam. (mert igyekszem észben tartani, nem csak adott beszélgetésben a másik ember nézetét, hanem a harmadikét, és negyedikét… Akikkel beszélgettem már.)
És maradjunk a szeretet fogalmánál kicsit;
Ismerek olyan J.T. aki vén volt (visszavonult ezen tisztségétől) de, amikor aktívan szolgált, nem sajnálta saját feleségét sem kizárni (habár nem ő maga tette, hanem 3 vén kell ahhoz), mert eltért a gyülekezettől. És gyorsan hozzá teszem, családi élete ettől nem változott. A kizárt emberre, egy szabály vonatkozik. Megvonják tőle a szólás (szólás = prédikálás) jogát. Vagyis amit mond kizárt voltában, nem ismerik el a sajátjuknak, De magát a kizárást egy csomó dolog előzi meg, kezdve a figyelmeztetéstől…. De, ott vannak mellette, ha autója lerobban és történetesen nő is. Nem nézik tétlenül, ahogy küszködik egy kerék cseréjével stb. Badarság az is, hogy még csak nem is köszönnek. És bizony időnként általában 3, 6 hónaponként vissza térnek a személlyel a problémára.
Mert a könyv hozza ezt a témakört is. És nem pedig évek után… Habár nem vagyok Önátadott Tanú, de amikor ’korábban’ olvastam ezen és hasonló írásokat, az Ő vénjeiktől kértem számon, ill. kérdeztem meg tőlük. A Különbség köztem és a a könyv írója szerint, hogy én nem kezelem leprásként a más hitűeket, sem személyesen, sem pedig csoportosan.
Ha tetszik, vonj le következtetést. Én még mindig őszintén, csendben beszélgetek.
Egyetlen őszinte kérdésem marad. Nagyon örülnék neki, ha valaki rám cáfolna (mert inkább vesszen a kérdésem lényege, hogy Isten szeretete meglátsszon.)
Kérdésem; Előfordul, hogy kizárnak embereket itt a fórumról. A kizárt személyek után ki megy? Ki keresi velük a kapcsolatot? (Jó vágom én, hogy a fórumról való kizárás nem jelent egyet a gyülekezetből való kizárással. De, mégis csak valamiféle kirekesztés.) Tehát kik keresik, és üdvözlik szeretettel? Azok, akik elősegítették a kizárást, hergelve őket? Vagy azok, akik egyetértenek a kizárttal? (Hozzáteszem nem a végletekig fajuló szélsőségekről beszélek. Hanem egy hittestvéretekről) aztán szálka – gerenda megvizsgálása után beszélgessünk arról, hogy mi is történik egy tőletek eltérő gyülekezetben. (Lehet, ezért kicsapnak. Hozzáteszem őszinte, csendes, és feltáró szavak voltak ezek is. Nem pedig számonkérés. És pont ezek miatt kerülgetem is azt, hogy gyülekezetről, mint ilyen beszélgessek. És próbálok az elvonatkoztatás csoporttól felé törekedni)
Nem arról van szó, hogy elnyerjem elismeréseteket akár úgy, hogy elhallgattatom az igazságot, mert azt nem lehet. Hanem pont ellenkezőleg. Isten megtalálja a csatornákat mindazokhoz, akik Őt keresik, Itt, vagy máshol. A hely, idő, nem lényeges. Tehát idomulok, és nem keresem az ütközés pontjait.
Tehát ha én tisztelettudóan akár visszavonulok is teszem hitem meg győződése szerint (A megbotránkoztatás miatt), tudom hogy, Isten tovább dolgozik.
Azt pedig sokszor elmondtam, hogy én úgy látom, hiszem, vallom. És ezért bocsánat!
Mindig hangsúlyozom, hogy Én, így látom, hiszem. Vagyis nem számotokra idegen, és hamisnak tartott gyülekezetre hivatkozok.
De, ha már a borsónál tartunk….
Az én értelmezésemben; habár azt mondod, lepereg… De mi a cél? A cél, hogy a borsó ott ragadjon. (ugyanis pont azért hányják oda, de lehetetlenség, hogy megtapadjon) És ahogy én sem tolakszom, hogy számodra, számotokra, vélt borsóim megtapadjanak. Cserébe jogosan várhatom el, hogy ezt kapjam a másik személytől.
Mintha elhangzott volna, hogy a meggyőzés Isten dolga. Ő teszi.
Ahogy én látom; Szrobcsek, szerintem játszik. (habár nem merném erre a nagyesküt letenni. Én, érzem, látom, így. Igaz személyéről semmit sem tudok. Pusztán a felmerült beszélgetések alapján vélem így, illetve a történés miatt.) Amit pedig látok, egy szórólapszerű hadjárat. Értelmetlenül. Hiszen hol a hadjárat másik fele? Mintha mondtam is volna; nem zavar, ha ezt teszi, pusztán az, hogy nem látom az értelmet.. Ami felkeltette érdeklődésem, hogy magyarázat nélkül.
’Hitnek Gyalázatról szó sincs. Én nem teszem, és mástól sem tűröm.’
A táblára mondom, ami ezen virtuális ajtón van (Amint a téma címe is mutatja, itt szinte bármi megtörténhet. Célunk az értelmes párbeszéd, - addig, amíg ez a két szó együtt és egyszerre értelmezhető. Bizonytalanok olvasás előtt kérdezzék meg kezelőorvosuk, gyógyszerészük véleményét.... Még ha a kezelőorvos, és gyógyszerészét, másra is utal. Értem a féltés szándékát)
Azt pedig a fórum üzemeltetői, vagy téma felügyelője. tették oda, a szabályokat ők alkották, és hozták létre. Tartom magam ahhoz.
Mintha mondtam is volna sokszor, nem térítgetni jöttem. Ergo, hagyjuk azon borsó emlegetését.
Mindennek megvan az ideje. Megvolt a pro és kontra érveknek, és megvan az oka és jogosultsága annak is, amit most Szrobcsek tesz.
Igen, mindennek megvan az ideje. Fél gondolatokkal utaltam arra is, hogy bizony nem csak JT támadják, hanem támadják pl. a reformációt is. Ha pedig idehoznám azon oldalakat, írásokat, nem az értelmes párbeszéd mellett tenném le a voksom. Hanem ellenkezőleg. Magam sem lennék különb azoknál, akik a tárgyszerűséget mellőzve, nem őszintén adják elő nézeteiket, hanem kellő bizonyság nélkül ugrik az első sorba, hogy mindegy kit, csak kaszabolhasson. (előítélet, szó kavarog bennem)
De! mi is az ok? Mi a jog?
Mert szó volt, van jogunk megítélni a hamis vallást…
Ef 4.5 szerint pedig egy keresztség, egy hit van. Mert ha egy van, akkor Szrobcseknek rengeteg melója van az elkövetkezendő időre…. Mert minden más gyülekezetet is sorra kell, hogy vegyen.
Lefuttattam egy gondolatmenetet. Ami az enyém (Amit hitemre, nézetemre alapozva mondok)
Az említett könyv, írással kapcsolatban; A szerző maga emeli ki, pl. hogy bizony nem volt mentes más dolgoktól… Alkohol, éjszakai mulatozások… Aztán kiemeli a dohányzás bűnét, (mintha azért vágták volna ki.) úgy beállítva mintha az lett volna a 7 fő bűn egyike. Részletesen ecsetelgeti, hogyan néztek át rajta emberek stb. (Én sem tudom elhagyni a bagót, habár van rá törekvésem.) De, ezt most kire kenjem?
Ez nem Szrobcsek sara, hanem bizony a JT sara.
Dobál a JT is elég sarat az egyházakra, el kell hogy viseljék a sajátjukat is.
„…Ezrek olvasták már csontig …ráadásul Jehova tanúk….. – mondod
Nem hiszem, hogy a JT-k ilyen bizonyságtételeken éldegélnének…
Mert a könyvet Ők írták? ( komoly megmosolyogtatsz)
Én vagyok az, aki azt mondom,sárdobálás. és mondom abban az értelmében, hogy felesleges dolognak tartom, ha egyik hívő a másikra, vagy annak gyülekezetére hord kigyót, és békát. (lásd egyiptom mitólógia)
Vagy úgy gondolod, hogy ők (JT. gyülekezet) felelősesek érte, hogy létrejött? (Mert ha igen, akkor ezt az elvet terjesszük ki más gyülekezetekre is. De, pont ezt elkerülendő mondom; hagyjuk a gyülekezeteket. Maradjunk inkább annál, hogy ki hogyan éli meg hitét. Miről mi a véleménye…)
Valamit félreértettél, hol mondom, hogy Jehova Tanúk olvasták?
Azt mondtam ezrek (Nem csak J.T. Hanem mások is, mi több még csak ezt sem sugalltam, de beleférhet), és jóval alábecsültem annak olvasottságát. Ezért is állok értetlenül a Kopi/pészt előtt, mert bárki egy határozott klikkel elérheti a hivatkozást. Ezért nézek a fejemből tanácstalanul, mert nem látom a mozgató rugót. Hol az értelmes párbeszéd? Vagy ok, Vagy jog.
Mondjuk, azt elismerem, hogy J.T. Nyíltan kijelentik a hamis vallásokat. De nem cicáznak. Egy nagy gyűjtőfogalom alá veszik az egészet. Nagy Babilon. (Benne értik, az összes más biblia alapú hiteket, ami részben eltér az ő tanaiktól. és nem biblia alapú hiteket is.)
És valóban nem ilyesmiken éldegélnek.
De ha így is lenne, akkor ez téged miért is zavarna?
Nem zavar. Ami zavar, hogy eddig mindenki hajlandó volt kifejteni nézetét, hitét.
Hiányolom a kíséretet. Kíséret alatt értem, hogy felvonultatja saját nézetét, és mintegy ehhez megtámogatva hozza oldalt. Hova tovább, Még a Bibliából is hoz idézetet.
(
ez a másik, amin mindig meglepődők. Hiányzik a pontosítás. Könyv, fejezet, vers. Mert bizonyára sokak előtt ismertek azok a szavak, de néha nem árt oda tenni. Pl. olyan embereknek is, mint én {múltkor beszélgettem valakivel, aki nem pontosan értette mi a jelentősége, és ki mire is gondol. Mikor idéz valaki az írásból, és mikor nem.} mert lehet, nem találom adott verset, mert elég gyatrán forgatom az írásokat.)
Mert ha az a cél, hogy olvassa valaki exJT. Ahhoz bőven elég egy link. (az pedig bárgyú kifogásnak vélem, hogy; akik fáradtak…) De, ha az a cél, hogy őszinte, csendes beszélgetések. Akkor viszont hol a beszéd? Mi a meglátás? Vélemény?
Én itt vagyok, és kedvem lelem hogy bejárogatok ide, ahogy időm engedi. Had legyen véleményem, amit igyekszem úgy kifejteni, hogy ne bántsak mást.
Mivel itt vagyok, saját tapasztalatomból hoztam, mint fentebb, vagy korábban, más eset, hogy bizony nem úgy van az, pl. kizárást illetően.
Talán hazudok, merülhet fel a gondolat. Viszont számon kérhető vagyok, elérhető. Nem másodlagos információ, hanem közvetlen.
Természetesen jogod van, hozzá, hogy véleményt alkoss, és akár borítékold is. Tiszteletben tartom, és még csak okom sincs haragudni. Ettől én még kételkedhetek abban, hogy az az írás hiteles-e.
Isten pedig úgy is látja, hogy ki volt a hazug, vagy ki volt a rágalmazó, azért, mert hazugsággal vádolt valakit.
Ezzel tökéletesen egyetértek.
Benned is fellelhető a sértődöttség a reformátusok felé, mert annak idején nem könyörögtek neked térden állva, hogy maradj náluk. Mentél, mert menni akartál, akárhogyan is marasztaltak volna, mert inkább a JT-knek hittél.
De akkor miért is ócsárlod te is őket és vádolod ennek a könyvnek az íróját ugyanazzal, amiben te sem vagy tiszta?
Ne légy dühös, mert semmi okod rá.
Rosszul gondolod. Ha sértve érezném magam, akkor most nem beszélgetnénk itt.
Kerülném a reformációt, mint betegséget. De, ahogy ábra is mutatja, itt vagyunk egy olyan formában, amit ők hoztak létre és üzemeltetnek.
Igen, mentem, mert akartam menni. Nem haragból, sem sértettségből. Hoztam egy döntést és kész.
Igen, valóban megemlítettem valahol itt a környéken, hogy nem jött utánam senki. Viszont nem vádoltam senkit, és még csak számon sem kértem. Tárgyszerűen említettem, ha minden igaz.
(Ne színezd! Nem óhajtottam, és óhajtom, könyörgésüket, sem térdelésüket. Az alázat fogalmát nem kéne így kiforgatni. Mert más az alázat, és más a megalázás. És más dolog az elveszett juh, keresése.) Látom ismét, más gondolatok csapódnak le nálad. Ne ingereld magad, vegyünk erőt, és maradjunk a beszédnél.
Azt pedig ismét sokszor mondtam már, nem a név, a gyülekezet. Hanem a Biblia szavai azok, amik miatt változtattam.
Nem ócsárolom. Magam részéről igyekezetem van azon, hogy nem mondjak valótlant. Ami nem zárja ki, hogy nem követhetem el. Viszont kizárnám a hazugságot. (hogy mit tekintek annak, sokszor körbe írtam.)
Hitelességét vontam kétségbe. Lehet, hogy azokban az években talán volt szokás, hogy a kizárt embereken átnéztek JT. Mert akár az óta változtathattak is. Nem támogatható meg a Bibliából. Mert 1kor 5:11 a kérdéses, és erre hivatkozó verset veszik mások alapul. De, aki egy kicsit is kinyitja szemét, látja a 10 verset is.
És ennek szellemében kell, érdemes megnézni még egyszer.
Nem kétlem azt sem, hogy talán mások túlzásba is viszik, fájdalmat, szomorúságot okozva testvérüknek. De, az a tény, hogy megtörténik, nem jelenti azt, hogy az érvényes mindenkire (és most nem kiskaput kerestem. Lehet, hogy ez úgy tűnik, csiki-csuki. korábban azt mondták nem fogadnak el vért. Most is tartják, de a vér frakcióinak elfogadását az egyénre bízzák. de, pl. mégis csak pozitív változás.)
.
És hogyha már szóba hoztam, akkor be is fejezem. Mert úgy gondolom, hogy nem elég felvonultatni. Mi a hiba, hanem példát is kell mutatni.
Keressétek meg testvéreiteket! Az kezdje, akivel szóváltása miatt kizárták, habár bizonyára nem ott kezdődött, csak betelt a pohár.
Menjetek Adminhoz, és akik jogosultak dönteni, és szóljatok érdekükben!
Ne arra mutogassatok, hogy kinek mennyi gaz van a kertjében. Hanem öntözzétek a saját virágaitokat. Tegyétek őket a fényre, hogy növekedjen.
(Ezt most pl. nem személy szerint neked mondtam. Csak kapcsolódva a témánál itt jött elő. De, mit is merészelek!? Én az elszakadt, adok tanácsot. Mert jobb nekik itt, ahol aktívnak érezhetik magukat és tekintenek rájuk, mint passzívan az olvasás és kirekesztés szélére sodorva.)
Amiért pedig dühös voltam. (már nem)
Láttam pár szót Szrobcsektől, azt hittem majd elmondja véleményét.
Én pedig beszélni kezdtem, saját nézetemről. Aztán látom, hogy szóra sem méltat. Elfogott a mellőzés érzésének dühe. (Mintha erről is beszélne azon könyv, amiből ő szeretettel idézve egyetért.) Mégis alkalmazza ugyanazon hibát, amit reklámoz.
És eljutottam oda, hogy nem Szrobcsek, mert ilyen a stílusa, hanem én. Bolond vagyok, hogy magam helyzetbe hoztam.
Ezért voltam dühös, aminek oka magam vagyok.
Nyíltan mondom; hazugság annak, és sok más íratnak egyes részei. Hogy miért? Mert személyes tapasztalatom van. Akinek pedig nincs, az nem látja. Így aztán hitelét meg sem kérdőjelezi.
Nem abban kételkedek, hogy volt-e ilyen személy, és abban sem, hogy a könyv elterjedt. A történet valós, tárgyszerű hitelességében kételkedem.
A dolgok nem úgy vannak. (ahogy azt fentebb is hoztam)
Röviden ennyi.
Elnézést az ismételt szómenésemért!
)