Figyelő irta:
Ha az lenne igaz, amit mögöttesen feltételezel, (ti. hogy a csecsemő is Istentől elszakítottan, bűnös lény), akkor mégiscsak a katlikusoknak van (volna) igaza, hogy azért kell megkeresztelni a csecsemőt, mert különben elkárhozik, ha meghalna kereszteletlenül.

Hogy ebből hogy következne a csecsemőkeresztség - fel nem foghatom.

**************


-Kedves Figyelő!

-Nem az én "mögöttes" feltételezésemen mulik, hogy mit mond Isten Igéje.- Ezt mondja: "Nincsen igaz ember egy sem" Ró 3,10 kk -
Az már csak nem kétséges, hogy a ma született csecsemő is: EMBER.

-A rk. dogmatikával nem foglalkozom,--- de hitem szerint a keresztelet-
lenül meghalt csecsemő: Isten KEGYELME alatt hal meg. Mert "nem a
törvény alatt élünk, hanem a kegyelem alatt." (Ez ugye az öntudatra még
nem jutott csecsemőkre vonatkozó - véleményváltás ?)

- És, hogy Isten Igéje nincs bilincsbe verve, és hogy nincs Ige Szentlélek
nélkül, - de Szentlélek sincs Ige nélkül - talán ez sem vitás.--- Krisztus
a kereszten mondott Igéje a lator felé, a Szentlélek által végbevitte az
üdvösségét,- amit ő hittel elfogadott.--- Semmiféle további "emberi
pecsét" nem kellett hozzá !!! - ha csak a hitet nem nevezzük pecsétnek,
de helyesebb az: elfogadás, ami magában hordozza, hogy ebben az eset-
ben is az ember csak ELFOGADÓ,-- és Isten az üdvösség ajándékozója
Krisztusért.

-Tehát visszatérve:
-Nem a VIZ, vagy a MENNYISÉGE a keresztség,- hanem a viz fölött
elhangzó Ige, benne a Szentlélek - teszi szentséggé.- "Baptizatus sum"
(ha jól emlékszem) Luther hires mondása: "Meg vagyok keresztelve"
erősitette az ördög minden támadása ellen.- - Ez a kijelentés pedig
jelentette: "az ördögnek és halálnak legyőzését, a bünök bocsánatát, Isten
kegyelmét, az egész Krisztust és az egész Szentlelket minden adományá-
val együtt." NK.123.o.

-"A viz és az Ige (benne a Szentlélek, mert Jézus keresztsége a Szent-
lélek keresztsége!) - egy KERESZTSÉG. " - Ebben testem, lelkem üdvös-
sége benne van, ezt hiszem,- mert ahogy a viz érintkezik a testemmel,
ugy a felhangzó Igét viszont a lélek tudja megragadni hit által."NK.123.o.
(Ez ugye az öntudatos ember hitvallása, hite a felnőtt keresztségnél.)

Üdv.
L.

Kedves Erika!
Bevallom nem bírtam végigolvasni, annyira semmitmondó és érvhiányos írás. Úgyhogy ezze nem kerültün beljebb.
Most egy pillanatra visszaminősítem magyam marslakóból.
A házanépe kifejezés az egyetlen vézna szalmaszál, amibe meg lehet próbálni beleerőlteni a csecsemőkeresztséget, de ez igazából csak annak jelent valamit, aki eleve elfogadta és az igazolásra valami aládúcoló igefoszlányt keres.
Továbbra is testvéri szeretettel.
üdv
ex

--

Kedves Ex!

Sajnálom, hogy nem olvastad el, számomra nem semmitmondó, s volt aki azt mondta rá: profi munka.
/ettől függetlenül/testvéred:
erika

Ez a mondat formailag analóg egykori fórumtársunk kijelentésével, csak ő a nyelveken szólást ragasztotta a hitvallás (megtérés, döntés, elfogadás) mellé. És ragasztóval bírjuk még, lehetne hosszan folytatni a sort...

Mikor fogjátok elhinni, hogy a Szentháromság Isten nem támaszt további követelményeket azon túl hogy higgyetek Őbenne, és amik ebből következnek az egyéni életünkre nézve?

Kedves Admin!

Ha jól értem; társakat keresel egy "demokratikus döntésehez", ami a kizárásomat illetné...

nem jól érted, mondhatni félre
admin

Pedig utolsó mondat a bizonysága: te sem állítasz mást, mint én, hiszen csak a hit számít, amire egy csecsemő -ha mégoly szakramentálisan keresztelték is meg - képtelen. Vagyis, ha felnőtt módon nem fog megtérni és a saját döntése révén KERESZTYÉNNÉ LENNI - akkor keresztelés ide vagy oda - elkárhozik. A bemeritkezettet sem a bemeritkezése tartja meg, hanem a véglegesnek, meggondoltnak, vállaltnak (látszó) döntése, hitvallása, amit nem más végzett el számára elővételezeztten, hanem önnön maga.

Kedves Loisz!

Ige Igét magyaráz.

A tudatlanság idejét az ÚR elnézi Tehát amíg a gyermek nem képes felfogni/értelmezni mi az ő helyzete, állapota, mennyire rászorult a megváltásra, mert bűnben született (s így nem fog mást tenni, mint vétkezni) - addig ártatlan...

jók ezek a "mindenki által ismert" Igehelyek...

Kedves Figyelő!

Szerintem szó nincs arról, hogy Admin üldözne téged, vagy társakat keresne, hogy kizárhasson, mert pont attól Admin, hogy ehhez nincs szüksége demokratikus döntésre. Korábban sem nyitott szavazást egy-egy kizárásról, és ez így van jól.
Szóval ne érezd úgy, hogy itt a személyedről szól a dolog. Nem arról szól.

Azért írok neked, mert amellett, hogy abszólút felnőttkeresztség párti vagyok (és ahogy írta valaki, már nem emlékszem ki - a gyerekkeresztséget bizonyos értelemben - károsnak - tartom magam is, ha érdekel valakit, kifejtem)

Ezzel együtt engem is bánt, ha valaki az igazságot nem EMPÁTIÁVAL igyekszik képviselni.

Ez még nem megalkuvás, Ex a szívemből szólt, mikor Pál igéit hozta, aki nem lebálványimádózta az athéniakat, pedig aztán borogathatta volna a bálványszobrokat.

Jézus templomtisztítására hivatkozni a saját szent haragunknál csak akkor állja meg a helyét, ha az a szelídség is meg van bennünk, mint Jézusban volt. Egyébként félő, hogy a saját indulatosságunknak adunk patetikus felhangot.

Mégegyszer ismétlem, ezeket azért írom Neked, mert tisztellek, és az írásaiddal egyet szoktam érteni. És pont ezen a háttéren látom, hogy bántó volt a beírásod stílusa. Jézus teljes volt kegyelemme és igazsággal. Tehát nem elég agyoncsapni valakit az igazsággal, hanem símogatva kell belecsöpögtetni, szerintem. (Persze, lehet ideje a kemény beszédnek. Magamnak is csak azt tudom mondani, Istentől kérjük el, hogy mikor legyen kemény, és mikor lágy)

Üdv:
Indu

Kedves Figyelő!

Amit leírtál, azt egy megtért református is vallja, mármint, hogy az a víz keresztség nem tartja meg a csecsemő életét, de a konfirmáció sem, sőt a 10-ed fizetés sem, sőt a nyelveken szólás sem, sőt a törvény betartása sem - ki tartja be 100%-ban a törvényt?

Még egyszer leírom - úgy szeretném utlóljára, adja az Úr, hogy így legyen - a csecsemő keresztségnél nem történik más, mint hogy a hívő család az Úr asztala előtt megállva Jézus vérének védelmét kéri a csecsemő életére nézve is, mert hiszi, hogy ezért a kis életért is meghalt az Úr.
Ennek jele ez a pár csepp víz.

DE!
Ennek az új életnek ha felnő, hinnie kell, hogy Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó és meg kell keresztelkednie az Ő keresztségével, különben nem üdvözül.

Én mondtam és kérem a kifejtést.
üdv
ex

Erika két Victor János tanulmányt ajánlott figyelmembe (és Exrefisnek).
Elolvastam a 67.oldalon Prophet által közzétettet. Nem tudom Ex erre, vagy az Erika általira mondott lesújtó véleményt, de én is szenvedtem a tudományoskodástól. Hogy az Úr Jézus nem ilyen keresésre és találásra gondolt, amikor Isten Országáról és a gyermeki alázatról beszélt - totál biztos.

Válaszomat Erikának privátban megírtam. Itt annyit tennék hozzá végül is:

Tegyük fel, hogy Victor János "fonákjáról magyarázott" írásértelmezésének igaza van. Tudniillik, hogy nem volt Jeruzsálemben, Kornéliusz házánál, a börtönőr megtérésénél sok víz - hát nem bemerítés lehetett.
De nem is ez a fő kérdsés: sok víz vagy kevés, merítés, vagy hintés.
Hanem:
missziói parancs--> tanítványozás, igehírdetés->hitvallás->keresztség
S mindez kizárja a csecsemők aktualitását

Nos a mi személyes véleményünket, hozzáállásunkat elmondtam a régi fórumon, nem kívánom megismételni/nem akarom a hideg zuhanyt a nyakamba, amit érte kaptam/, valamint lenne lehetőségem akár a Kátéból,amit most tanul a lányom, akár a Douglas könyvből bemásolni mai nyelven írt teológiai álláspontot a gyk-ról,hogy ne legyen olyan kínkeserves végigolvasni, de valószínűleg feleslegesen, mert hasonló leminősítést kapna, mint a Victor cikk- cserébe én sem mondom el a benyomásaimat, amikor megnéztem egy Bemerítkezésről szól videót,ahol a gyülekezet fürdőruhában lezserül kíséri végig az eseményeket...

MÉG JÓ, hogy létezik a PRIVI intézménye... Hála érte a fórum-motornak, valamint a Mindenhatónak

necomorkogggy!!! ha 1általán hozzászólok, annyit mondtam volna, h VELED teljesen azonosulni tudok!!! (most akkor ezzel ÁRTOTTAM neked? :O )