Ő nem alkoholista volt szerintem. Eeyore sem az ilyenekről írt.
üdv
ex

Az orvosok szerint napi egy üveg sör már alkoholizmus.

Kedves Ex!

Hát sokat változott a vélemyényed január elseje óta! Olvasd csak el, hogy akkor mit írtál a Kötelező olvasmányok hívőknek topicban Kavicsnak és Endinek.

Ott van például a Dávid, aki szemmel láthatóan jellemtorzult személyiség akkor, ha például Uriás esetét nézzük. Mert hát lehet-e nagyobb jellemhiba az, hogy a másik embert megöleti Dávid a felesége miatt, akit majd el is vett. Gyilkolás, paráznaság együtt ez nem kevés. Az Úrnak nem is tetszett, amit Dávid tett.

Ha jól értelek, akkor minden ami Dávidtól származik értéktelen. Vagy talán mégsem?

A rossz fa nem teremhet jó gyümölcsöt idézetet beírhatnád, nem emlékszem rá hol is olvasható.

Kedves Erika!
Nem tudom milyen bejegyzésre gondolsz, de az biztos, hogy Isten igéje Január óta sem változott:
Idézet Rostának:
Mát 7,17. Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
Mát 7,18. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
Ja, és Dávid elesett ugyan bűnben, de nem volt torzult jellem. Isten egyik kedvence volt.
ex

Ex, az biztos, hogy az Ige nem változik.


erre a beírásodra gondoltam:

Kedves Kavics!
Csak azért kérdeztem rá a darkelfre, mert csak egy halvány ismeretem van a témában, nem akartam ezzel rádolvasni semmit. Csak nem értettem.
Azt sem értem, hogy miért hegyeziket ennyre Endivel ezt a témát. Mindkettőtöknek igaza is van, a másikról meg rosszabbat gondoltok mint a tény. Úgyhogy leírom a frankót. Smile
Igazad van abban, hogy a művészet a probléma felismeréséig jut, a Biblia meg a megoldást adja. Én is így gondolom. Nem szabad azért lebecsülni a minőségi művészetet, ugyanis a problémák megoldásának a keresése a felismeréssel kezdődik.
Számomra a művészet azt jelenti, hogy vannak szellemileg érzékenyebb emberek, akik sok felismerést, kijelentést kapnak a szellemi világból és ezért sok dolgot tanulhatunk belőlük. A baj az, hogy a szellemvilágnak nem csak a pozitív részéből vesznek információkat és kimutatható a sötétség a magas művészetben. Ha akarod hozhatok példákat ahol a magas művészeten keresztül jönnek be a tévelygések, tehát a sötétség.
Endi pedig nincs elválasztva Istentől és nem is azt mondta, hogy a Biblia helyett itt lennének a megoldások.
Az is igaz, hogy Istent ugyan nem ismerő, de szelmileg érzékeny művészlelkek időnként sokkal jobban meglátják a valóságot mint hívő de igazából szellemileg vak, vagy tompa keresztények.
Számomra például rémesek és szánalmasak a Jézusról szó filmek többsége. Igazából csak egy-kettő üti meg a közepes szintet. Amiről pedig azt lehet mondani, hogy na ez beletrafált, azt meg nem keresztények csinálták. Ha akarjátok erre is mondok példát.
Egyébként meg BUÉK! Smile
üdv
ex

Kedves Erika!
Beszéljük meg!
Én nem látok semmi ellentmondást a két beírásom között.
üdv
ex

Szerintem a művészetnek nincs köze ahhoz a bibliai igéhez, hogy jó fa jó gyümölcsöt terem, rossz fa pedig nem terem jó gyümölcsöt.

Gal 5,22
De a Léleknek gyümölcse: szeretet, öröm, békesség, béketűrés, szívesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség.
Ef 5,9
(Mert a világosságnak gyümölcse minden jóságban és igazságban és valóságban van),

Megszületik egy emberke Istentől kapott tehetséggel, ami lehet énekhang, ügyesség szobrászatban festészetben...stb.A művészetével közvetíti a saját gondolkodását, világlátását.Ez lehet jó vagy rossz, röviden.

Ha már megtért és még akkor is mást hirdet a művészetével, mint a megtéréshez illő gyümölcsök, na akkor beszélhetünk jó és rossz fáról.

Nem tudom érthető-e amit írtam?

Jó, Ex, beszéljük meg!

Ami azonos a két hsz-ban: a szerző, a téma.

Ami más: a korábbiban ezt írod/ amivel teljesen egyetértek/:

Nem szabad azért lebecsülni a minőségi művészetet, ugyanis a problémák megoldásának a keresése a felismeréssel kezdődik.

Számomra a művészet azt jelenti, hogy vannak szellemileg érzékenyebb emberek, akik sok felismerést, kijelentést kapnak a szellemi világból és ezért sok dolgot tanulhatunk belőlük.

Az is igaz, hogy Istent ugyan nem ismerő, de szelmileg érzékeny művészlelkek időnként sokkal jobban meglátják a valóságot mint hívő de igazából szellemileg vak, vagy tompa keresztények.


az utóbbi hsz-ban pedig ezt:

Tehát egy jellemtorzult személyiségről azt gondolod, hogy értékek forrása lehet. Ez a hozzáállás nagyon eltorzíthatja a világlátásodat.


ebben szerinted nincs ellentmondás?

Elgondolkodom; vajon miért nincs a Szentírásban szó művészetről, annak semmilyen válfajában? Barbárok, bunkók voltak talán Jézus, Mózes, Dávid, Jakab, Pál, stb.

Meggyőződésem szerint (ahogy egy másik topicban Eeyorénak is írom): a művészet veszélyes "iparág". A világból való, és szinte bizonyosan az alkotót/készítőt/előadót dicsőíti a Teremtő helyett. (A kivételek a szabályt erősítik!). Isten a dicsőségét pedig másnak nem adja!

Kedves Erika!
Nincs ellentmondás. Eeyore arról beszélt, hogy valóban torzult személyiségek is tudnak értéket átadni. Ezt én az ige alapján tagadom.
De ez nem jelenti koránt sem azt, hogy a művészek mind torzult személyiségek, még akkor sem, ha sok van köztük.
Két szélsősőgel álláspont van.:
Az egyik a művészetek és művészek imádata, a művészetek szentírás szintű tisztelete.
A másik a művészet teljes elutasítása.
Én korábbi állításommal csak annyit mondtam, hogy a művészetekben is lehet, van is érték.
Ugyanakkor van sok művész, aki az ihletét a szellemvilág sötét feléből veszi, személyisége is el van torzulva. Az ilyen nem értékeket közvetít.
üdv
ex

Ezzel csak az a baj, hogy nem fejted ki az idézet igazságát. Mert az idézet nem általad jellemtorzulásosnak ítélt művészek, és emberek gyümölcséről, a művészi alkotásukról szól, hanem a hamis prófétákról, és arról, hogy ők mit is terjesztenek. A jellemtorzulást csak te kötöd össze a Mátéban található idézettel.

Az ember alapvető, eredendő bűnössége, adott esetben jellemtorzulása ellenére is teremhet jó gyümölcsöt, ha a Szentlélek áldása van rajta. Az igaz, hogy ezt az áldást szemmel láthatóan magadnak, és körödnek sajátítanád ki, de hát én nem csak sok bűnös keresztyén, de sok ateista művész nagyon nagy alkotását láttam már.



Ami Dávidot illeti, hát Uriással kapcsolatban, de más esetben is jellemhibásan, jellemtorzulásosan, bűnösen viselkedett, ami Jahve-nek sem tetszett. Ki az, aki ezt kétségbe vonja? Nagy embernek érezheted magad, hogy Isten nem tetszését felülbírálod. Elgondolkodom ilyenkor, hogy ez a fajta ténykedésed olykor vajon nem rokon-e a hamis próféciával?

Művészet alatt Cilla , nekem mindíg Leonardo Da Vinci jut eszembe, aki tagadhatatlanul művész volt, mégis voltak azok a furcsa dolgai, ami nem egyeztethető számomra össze a hittel!
Jókora talány számomra , hogy csúfot a vallásból, vagy az azt akkoriban jelképező "intézményből" csinál!
Ki volt számára Isten?
Vagy ha a pápaságot ,annak hitét, mint korát megelőző ember , korát megelőző reformátusként csúfolta ki?
Szeretettel Tamás

Szia kedves Tamás!

Igen, ezt szerettem volna én is mondani, hogy míg világi egy művész, nem várható(persze elvárnánk), hogy bármiféle köze lenne a hithez, meg a jó gyümölcsökhöz.Ettől függetlenül alkothat szépet, monomentálisat, elgondolkodtatót.

Üdv cilla

Ex, volt egy nagyon jó mondatod ezzel kapcsolatban még a régi fórumon/legalábbis úgy rémlik, te írtad/, csak nem találom...de ha meglesz, idehozom.