És melyiket, a monarchiabelit, vagy a kormányzó alattit
És az mennyiben más, mint amivel én próbállak megbarátkoztatni benneteket?
ex

Mind a kettőt többre tartom, mint az amerikait, meg az angolt.

Abban különbözik, hogy nem irtott ki népeket a magyarság, és nem szívta ki más népek vérét a gazdasági fellendülésért.

Horthy a szociális biztonság felé indította el az országot. Lásd nyugdíj, társadalombiztosítás beindítása.

Angolszász fóbiád van az már régóta látszik és elég masszívan ellenáll a tényeknek.
Mint korábban írtam a gazdasági fellendülést nem a gyarmatok léte adja/adta. (Spanyolo. Portugália lecsúszása, ázsiai gyarmatok feltörése).
USA-nak soha nem volt gyarmata. A2. VH után a legyőzött ellenfélnek pénzügyi segítséget nyújtott. Ez nem fér bele az eléméletedbe.

A kiegyezés után megindult a polgárosodás és a kapitalista gazdálkodás. Ez, addig soha nem látott aranykort hozott az országnak. Amit ma Budapesten érdemes megnézni, az mind akkor épült. Viszont a szociális biztonság sokkal rosszab volt mint az általad utált angolszász kapitalizmusban.
A horthy-féle szciális háló forrásának a zsidók kifosztását szánták azaz az árjásítást(hosszú, de érdemes elolvasni: http://www.szazadveg.hu/kiado/szveg/ungvary.pdf). Ez sajnos sokkal súlyosabb bűn/hiba mint a gyarmatosítás. Ennyit a "mi nem szívtuk senki vérét" jelszóhoz. Ezzel az ország az erkolcsi mélyrepülés egy mélyebb bugyrába került.
Egyébként Horthyék szemében is az angolszász modell volt a példa, mert nyilvánvalóan az működött a legjobban, csak valahol nagyon eltorzult nálunk a megvalósítás, lényeges tételeket változtattak meg az egyenletben ezért nem csoda ha más eredmény jött ki.
ex

Valóban írtad, hogy a spanyolok nem fejlődtek jól, míg az angolok, amerikaiak igen. Úgy emlékszem viszont, hogy nem a Spanyol Armada győzött a tengereken, hanem az angolok, így a gyarmatok folyamatos szipolyozásának előjoga az angolok kezében volt. Csak a takácsok, és családaik 10 milliója pusztult éhen Indiában az állítólag korrekt angol kerekedelmi kapcsolatok következtében.

Ami Amerikát illeti hát hogyne lett volna gyarmata. A meghódított kontinensen kb 30 millió indiánt öltek le a legrafináltabb módszerekkel, bivalyok millióit mészárolták le, csakhogy a föld a fehéreké legyen. Az amerikai indiánok erőforrásait használták fel a fehérek a nagy eredeti tőkefelhalmozáshoz.

Ami a magyar példát illeti az eredeti tőkefelhalmozás saját erőből történt mind a kiegyezés után, mind Trianon után.

Az általad belinkelt anyag a zsidó kérdés kerülgeti, ami a kor súlyos kérdése volt az egész világon, így Amerikában is. Ott a numerus clausus sokkal tovább tartott, mint nálunk.

A hazai zsidók a hazai, bethleni gazdaságpolitika révén jutottak olyan vagyonhoz, hogy az általad idézett cikk szerint a budapesti ipari ingatlanok 66,6%-a zsidó tulajdonos volt. Ez szerintem nem olyan rossz arány. Ha ez szerinted a zsidó iparosok, ingatlan tulajdonosok kiszipolyozása volt, akkor hány % lett volna a jó szerinted?

Ungváry ha jól nézem semmit sem mond a Horthy rendszer nagy vívmányáról az OTI-ról, ahol a kereső férj társadalombiztosítása jogán az egész család kapta meg az egészségügyi ellátást. Másik nagy vívmány volt a nyugdíjbiztosítás. Akinek állami állása volt az nyugodt lehetett öregsora felől. Tervbe volt véve a fokozatos, általános kiterjesztés az országban.

Nem tudtam eldönteni, hogy melyik topic-ba tegyem a vörös csillagos hírt. Ez egy semleges topic, itt elfér:


http://index.hu/politika/belfold/vcsill0708/

Szirénát utánzó feketerigó tévesztette meg egy brit város lakóit

Hetekig álmatlan éjszakákat okozott egy brit városka lakóinak egy hangutánzó feketerigó. A Sky News pénteki híradása szerint a madár csaknem két hónapon át - virradattól sötétedésig - folyamatosan különböző szirénák hangjait ismételgette, eközben kiváltképp a mentősök megkülönböztető jelzését szerette utánozni. De az összetévesztésig hasonlatos módon szólaltatta meg az autóriasztók hangját és a mobiltelefonok csörgését is. Képességeivel a feketerigó megpróbálta lenyűgözni fajtársait, hogy párt találjon magának.

Hangjával a madár a helyiek közül sokakat megtévesztett, míg másokat eleinte csak szórakoztatott. De miután a rigó több hetes szirénázás után tovaszállt, a helyiek többsége boldogan nyugtázta a szirénázó madár távozását. Azt azonban nem tudni, hogy az állat végül azért repült-e el, mert rálelt a megfelelő párra, vagy egyszerűen csak megunva a környéket továbbállt, hogy másutt kápráztassa el a rigótársakat. A feketerigók egyébként bámulatosan tudják utánozni a különféle hangokat, de csak ritkán használják ki képességeiket.

Kedves Tulip köszönöm a linket. Itt tartunk, és nem lehet tudni, merre haladunk. A bizonytalanság, a félelem légköre az a Gyurcsánynak kedvez. Ebben a közegben fantasztikusan tud lavírozni. Szerintem emiatt sem tesz olyan határozott lépéseket, mint amilyenek a mára nálunk fejlettebb, okosabb szlovákoknál történtek. Hihetetlen mértékben latin-amerikanizálódik a társadalom. Akik ma még kényelmes, biztonságos otthonból szemlélik a helyzetet, azoknak holnap már a torkukra tehetik szamurájkardot. Mindezért a médiákban a Magyar gárda lesz a hibás, valószínüleg itt a fórumon is. Meg mi, az exrefisek által kinevezett nácik. Ez van...

Nálunk a cigánykérdéshez három teljesen rossz hozzáállás található meg.
A baloldalé.
a jobboldalé és
a cigányságé.
Nem csoda hát, ha egyre rosszabbá válnak a dolgok. A sok rossz vetés után jön az aratás.
Egyébként nagyon egyszerű és hatékony megoldás létezik a cigány problémára. Külön kívánságra elmondom.
ex

ez itt egy külön kívánság

monnyad el, de hirtelen!!!!


(ismerős családgondozó "felvételizett" a szoc és munk minisztériumba... felvételi kérdés: "hogyan oldaná meg a cigánykérdést"??

...szemköztröhögte őket, ma is családgondozó, nem ment oda dolgozni)

Nem csodálom, hogy kiröhögte, mert ha a kérdéds komoly egy családgondozó felé, akkor nagyon nagy baj van a minisztérium fejében.
Ha csak arra akartak rátapintani, hogy hogyan áll a cigányokhoz, akkor meg azt kellett volna megkérdezni. Nyilvánvaló, hogy egy családgondozónak is csak politikai gazdasági ötletei lehetnek erre, aszakmájában nem tudja megoldani a dolgot.

Nos, a teljesség igény nélkül a fő vonalak.
1. Nincs cigányprobléma, hanem van egy magyarországi szocializációs probléma, amiről jórészt az eddigi szociálpolitika tehet.
2. Mindenki számára világossá kell tenni, hogy a társadalom csak a valódi rászorultakat köteles eltartani, az élősködőket nem. Aki nem akar dolgozni, ne is egyék.
3. világossá kell tenni, hogy aki a célt akarja, annak az eszközöket is akarni kell. Aki jól, kényelmesen akar élni, annak az odavezető utat is vállani kell (tanulás munka), aki ezt nem vállaja, akkor annak a következményeit is vállania kell, neki és nem másoknak.
4. Világossá kell tenni, hogy jóléthez vezető normálison kívüli utakat a társadalom nem tűri el, és valóban az igazságszolgáltatásnak következetesen üldöznie kell a bűnt. Ne érje meg a mellékutak keresése.
5. Az önvédelemhez és a tudajdonhoz való jogokat, a magántulajdon tiszteletét végre meg kellene erősíteni.
6. A segélyezési rendszereket alaposan meg kellene reformálni, leginkább felszámolni, valódi közmunka rendszert létrehozni.
7. Ezeket a rendszereket leginkább ki kellene venni az állam kezéből és önkormányzati kézbe adni. A kissebb közösségekben pedig tudatosítani, hogy ti adjátok a segélyt, ti pedig tőlük kapjátok. Ez a felállás sokkal hatékonyabb a normál életbe való visszavezetésben.
8. Folyamatosan hangoztatni kell, hogy őnálló útra lépjenek az emberek, ne az állalmtól várják a segítséget. Lépjenek, nőjenek fel.

Egyelőre ennyi, fenntartom a folytatás jogát.
Lényeges része, hogy a lecsúszott embereket nem elég húzni vagy tolni, egyszerre kell húzni és tolni, a gödörből.
A fentiek a politika, a társadalom feladata, eközben az egyházaknak folymatosan üvölteni kell a szószékekről, az igazi megoldást.
üdv
ex

Azt hiszem, hogy feltaláltad a spanyolviaszt. Mindemellett van cigánykérdés, az első pont rossz. Már csak a Gyurcsánynak kellene szólni, hogy helyzet van.

Nem, Nem hittem, hogy feltaláltam a spanyolviaszt. Éppen ellenkezőleg. Azért írtam, hogy végül is a megoldás nagyon is banális.
De köszönöm az újabb hozzám való rosszindulatodat. Lassan megszokom, különösen, hogy soha nem mulasztod el.
üdv
ex

Nem rosszindulat, de a megbocsátáshoz bocsánatkérés kellene...

Akkor az mit jelent?
Mennyivel kell másként bánni velük, mint az egyéb lecsúszottakkal, a szegényekkel stb?
üdv
ex