Kedves Eeyore!
Sajnos az igazi egyetértésnél még nem tartunk. A tényekben egyetértünk, de az okokban és a háttérben nagyon nem.
Igazából nagy sikernek könyvelném el, ha sikerülne téged (meg esetleg mást is) ebből a népmesei világnézetből kicsit kimozdítani.
Hogy mi az?
Nem más, mint a gonosz, rosszindulatú, gazdag, kizsákmányoló döbrögik (manapság kapitalista vállalkozók, multik) és a becsületes, szorgalmas, elnyomott szegény ludasmatyik(manapság, szegény kizsákmányolt elnyomott proletárok) küzdelme. És kristáytiszta számodra, számotokra, hogy hol áll az igazság.
Nos a világ messze nem erről szól.
Vegyük Kínát.
A kínai giganyomort éppen nem a döbrögik uralma, hanem a kizsákmányolás megszüntetésére született kommunista eszme gyümölcsözte. Mivel a szocializmus egyik alaptétele, hogy figyelmen kívül akar hagyni gazdasági törvényeket, mindenütt nyomort, hiányt produkál. Ez a nagy, szocializmus produkálta nyomor az, ami ma biztosítja a rabszolga tömegeket.
A kínai kommunista vezetés aztán gondolt egyet és azt mondta, végül is nekünk a hatalom a lényeg, a gazdaságba meg megengedjük a magántulajdon működését, a kapitalizmust, ami a fejlett világban már bevált. S, lőn. Sok éven át tartó 10% feletti növekedéssel valódi tényezővé vált a világban. Persze, ha demokrácia lenne és a képletbe bele kellene venni az emberi bért a munkavédelmet és a környezetvédelmet, akkor 3% se lett volna az a növekedés és ma még mindig nem beszélnénk Kínáról.
De mi lenne ha nem lenne ez a "gonosz" kapitalista gazdasági fejlődés?
Az lenne, hogy a most kosztkvártélyért dolgozó tömegek belső Kínából nem jönnének az iparba, hanem helyben halnának éhen.
Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a kosztkvártélyért dolgozó millióknak ez felemelkedés és minél jobban gazdagodik az ország annál több jut a nyomorgó felének is, tehát számukra igenis felemelkedés a mostani időszak, így az általad ványott nagy lázadás egyre messzebb van.
A felzárkózás útja ez. Egy idő után aztán náluk is tényezővé válik a környezetvédelem, az éhbérnél nagyobb bér és értelemszerűen be fog lassulni is a növekedés, de akkor már jóval közelebb lesznek a nyugati életminőséghez.
Magánvéleményem, hogy - de ez már egy másik, szellemi téma - soha nem fogja megelőzni a nyugatot, ahogy Japán sem tudta.

Tehát nem a gonosz multik és a globalizáció okozza a kínai rémségeket, hanem a fentiek és a felemelkedést éppen a kapitalista fejlődés hozza.
Próbáld meg egyszer a vállakozó kapitalista munkaadót nem döbröginek látni, hanem olyan embernek, aki nagyon hasznos a társadalom számára, azzal, hogy a vállalkozásával sok embernek megélhetést biztosít, akiknek egy része maga magát nem lenne képes fenntartani.
Azt is jó lenne, ha megértenéd, hogy a szegénység nem jár együtt a tisztességgel, a becsületességgel az igazsággal, a szegény ember nem feltétlen ludasmatyi és legtöbb esetben a szegénységét lehet, hogy éppen magának köszönheti.
üdv
ex

Korrekció: Valaha virágzó, arra a korra megrekedt, hanytló, lemaradt civilizációról van szó. Nem kőkor, de középkor.
A reformációig igazából pariban voltak a különböző kultúrák, virágzottak lehanyatlottak, de egyik irányzat sem került dominanciába. A reformáció után a zsidó-keresztény protestáns civilizáció tartós dominanciába ment át, egyetlen más kultúra nem tudja megelőzni, csak követni.
Minden más civ. a saját elvek feladása nélkül, azokat megtartva hanyatlott le. A nyugati civ. csak akkor fog lehanyatlani, ha eltávolodik a saját alapelveitől, gyökereitől (sajnos ezen az úton halad). Ha a prot. ker. gyökereit nem felejti el, akkor virágzásban marad a világkorszak egyébként programozott végéig.
Más
Ez nagyon árvalányhajas harmadikutas álmodozásra emlékeztet. Egy baj van, hogy ennek a harmadik útnak a létezését még senki nem tudta megmutatni. A gondolat forrása a következő. Magyarország fülledt feudális trágyadombján a polgári és ipari fejlődést a zsidó és német iparosok, kereskedők motorizálták. A magyar elit szemében, akinek élen kellett volna járni, lenézett, megvetett, lesajnált tevékenység volt az ipar és a kereskedelem.

folyt köv.

A kapitalizmus ellenpontozásaként megszületett kommunista gondolat szintén nem nagyon tetszett (abban is ott voltak a zsidó kéznyomok).
Ha egyik se jó, akkor legyen egy harmadik út, ami gyöpös agyakban született és ott is maradt, mert nem lehetett megvalósítani.

Eeyore! A kapitalizmus létrehozója a prot. kereszténység volt és a kapitalizmus bajainak a megoldása is náluk található.
üdv
ex

Ezzel kapcsolatban Max Webbert tudnám ajánlani.

És mielőtt gondolkodás nélkül benyelnéd Korten dolgait, olvasd el ezt a beszélgetést. Egyáltalán nem globalozáció párti, de árnyaltabban gondolkodnak róla mint általában. Különösen érdekes, hogy '98-as a beszélgetés, amikor még távol voltunk az Uniótól Kína meg szóba sem kerül mint tényező és történt sokminden.
üdv
ex

http://beszelo.c3.hu/99/01/03besz.htm
Bocs. Ez a link lemaradt az előzőből.
ex

Kedves Eeyore!
MW a protestáns etikán alapuló kapitalista gazdaságról írt, az itt idézett mondataiból nem derül ki a fő munkássága.
Annak örülök, hogy az ENSZ-re bízást te sem tartod jónak. Én egyenesen veszélyesnek tartom, ugyanis egy bürokráciára pénzt bízni mindig veszélyes, ahogy a valóságban nem is segített senkin, csak a korrupciót növelte.
Nyilvánvaló, hogy a pénzvilágnak hatalmas szerepe van a világ irányításában, de ha ez valakinek nem tetszik, nagy naivitás azt hinni, hogy vegyük el a pénzt és a döntést a pénzvilágtól és bízzuk egy más grémiumra, az majd jobban fog működni. Amellet, hogy arra semmi garancia nincs, inkább azt lehet feltételezni, hogy még rosszabb lesz. Lásd szocializmus. A bankvilágot a politika alá rendelték, az eredmény a nyomor.
Globalizáció. Az a baj a gondolkodásodban, hogy globalizáció fóbiád van, meg kapitalizmus fóbiád, és ez nem vezet sehová.
A globalizáció fóbiával keresztények esetében az a baj, hogy eltereli a figyelmüket a fő ellenségről, a fő bajokról. Nem a glob. az.
A fő baj az, hogy a sátán királyságában élünk és azt nem lehet politikai sem egyéb módon kikerülni legyőzni. Annak a módja ugye adott.
Az antikrisztusnak a talajt, az ENSZ szerpének erősítése, meg mindenféle világkormány alakítási törekvés készíteni elő inkább, a nagy ellenséget ott keresd.
Egyébként meg a globnak nem nagyon hangoztatott pozitív oldala, hogy nagy lehetőset nyújt a leszakadt peremvidék országok felzárkózására, éppen nem differenciáló, hanem kiegyenlítő hatása van.
A felzárkózásbnak persze ára van, amit meg kell fizetni és aki nem hajlandó az nem reklamálhat a még nagyobb leszakadás miatt.
A pluralizmus világában nem nagyon szertjük az egyutas dolgokat, de az az igazság, hogy gazdaságilag felemelkedni csak egy elég szűk úton lehet.
üdv
ex

Kedves Eeyore!
Persze, hogy ellentmondásos. Ki mondta, hogy minden rendben van a világon a világgal? De a pozitív hatás egyértelmű tény.
De ugye most már tudjuk, hogy nem állt le, sőt iszonyatos mennyiségű tőke áramlott a térségbe, attól futott fel Kína és ma már önjáró tényező. A kiegyenlítődés, a peremvidékek felzárkózása nagyban folyik, azok számára akik megfizetik az árát. Akik nem fizetik meg azok lemaradnak, lecsúsznak. Mint utóbbi években mi, a szlovákok meg feltörtek, pl.
Elhiszem, de a gravitáció sem kérdezi meg tőled, hogy szereted-e.
Egyetlen más dolog van, az a Bibliában van leírva, de arról meg azt tudjuk, hogy nem akarja az emberiség és a jövőben sem fogja alkalmazni, ezért adott a korszak végeredménye.
Senki nem mondta, hogy a boldogság azonos lenne a gazdasági jóléttel, de a Biblia egyértelműen áldások közé sorolja és nem a bűnök és átkok közé.
De! Nem igaz, hogy a nyugat boldogtalanná vált tőle. Továbbra is az a világ boldogabbik fele és a boldogtalan nyomorgó dél és kelet arrafelé nyomul, mert ott jobb. És ez a jobb a szabadságot tisztelő demokratikus kapitalizmus eredménye. (hansúlyozom: a jobb nem azonos a tökéletessel, csak egyszerűen jobb mint a többi, úgy mint ahogy jobb a Mercedes a Trabantnál, a Wartburgnál, a Ladánál stb. )

Az alacsony népszaporulat pedig a kényelem szeretet és az önzés gyümölcse. Megoldás nem az antikapitalizmus (visszasírni a Ratkó mamát), hanem a szokásos, az is a kis fekete könyvben olvasható.
üdv
ex

Érted te!
üdv
ex

Akkor írjál nyavalygás menteset!
üdv
ex

"Vankó Zsuzsanna az egyház gyámságáról


A teológusprofesszor, a Sola Scriptura Teológiai Főiskola rektora azt mondja: történelmi bűn, hogy a keresztény egyházak nem szólalnak fel határozottan az antiszemitizmus és a rasszizmus ellen. Beszél arról a veszélyről is, hogy Magyarország lehet Európa első keresztény fundamentalista „mintaállama”. SÁNDOR ZSUZSANNA interjúja.


Nemrég cikket írt a Népszabadságban. Visszaidézi benne a KDNP tavaszi alkotmánymódosítási javaslatát, amely fölött elsiklott közéletünk: a keresztény istenhit kerüljön az alkotmány alapelvei közé. Ugyanők kezdeményezték nemrég azt is: a munkatörvénykönyvben mindenki számára tegyék kötelező munkaszüneti nappá a vasárnapot, amely a keresztény hívők pihenőnapja. Ön ritkán szerepel a nyilvánosság előtt. Most mégis úgy érezte, meg kell szólalnia. Miért?

Mert kevesen látják: ha a jobboldal esetleg kétharmados többséggel kerülne kormányra, az nem pusztán konzervatív hatalomátvételt jelentene. A KDNP mindkét „akciója” azt jelzi, hogy a törvény szintjére emelnék a keresztény normákat, hiszen kétharmaddal már módosítható az alkotmány is. Ha a preambulumába „beszavaznák” a keresztény istenhitet, az súlyosan sértené a lelkiismereti szabadságot. Ha az egyház politikai hatalmat kapna, veszélyes folyamat kezdődne. Elvileg bevezethetővé válna nálunk a kötelező hitoktatás, vagy tilthatnák akár az abortuszt és a fogamzásgátlást is. Szerintem nagyon kevesen gondolják át, miért fontos a lelkiismereti szabadság, miért nem szabad elbagatellizálni az állam és az egyház szétválasztásának kérdését.

Sokan talán nem értik: miért lenne baj abból, ha – mondjuk – a felebaráti szeretet, az alázat, vagyis a kereszténység eszméi politikai támogatást nyernének?

Visszakérdezek: a politika lehet tiszta? Az egyház korrumpálódás nélkül megúszhatja, ha a hatalommal szövetkezik? Az igazi kereszténység az önérdek nélküli szolgálatról szól: nem a hatalmat akarja megnyerni, hanem az emberek lelkét. Az istenhit önkéntes, személyes vállalás, nem lehet felülről, diktátumokban rákényszeríteni az emberekre. Bár még csak jelzések, próbálkozások vannak a magyar keresztény állam megteremtésére, már most fel kell hívni a figyelmet a veszélyekre. Később egyre nehezebb lesz.

Orbán Viktor régóta hangoztatja: vannak az „igazi” magyarok, meg a nem igaziak. Egy ilyen alkotmánymódosítás jogilag is megerősítené a jobboldal megosztó, diszkriminatív politikáját?

Igen. Ami azért is borzasztó, mert az igazi kereszténységnek semmi köze a nacionalizmushoz. Ráadásul a felekezeti egyenlőségnek is vége lenne: felülről jelölnék ki az egyházak közötti hierarchiát. A kereszténységen belül is sokféle irányzat van. Nyilván az lenne az igazi egyház, amelyik az állammal a legszorosabban szövetkezik.

Ön bizonyára sok egyházi személyt, teológust ismer. Ők hogyan fogadnának egy ilyen alkotmánymódosítást?

A túlnyomó többségük örömmel. De ez nemcsak hazai jelenség. Nemrég jelent meg egy híres német protestáns teológus könyve, amelyben azt írja: „Ha a Lélek vezérel bennünket, akkor nem olyan uralomban reménykedünk, amely majd egyszer valamikor eljön, hanem azért könyörgünk, hogy Isten országa épüljön bele a Föld uralmi rendszereibe.” Ez már a politikai uralomért való nyílt fohász, amely nagyon távol áll a Miatyánk könyörgésétől: „Jöjjön el a te országod.” Ennek ellenére biztosra veszem, hogy a sok jó szándékú katolikus és protestáns nem akarná erőszakosan krisztianizálni a társadalmat, csak meg vannak győződve arról: ők a magyarság javát szolgálják az „erkölcsi rend megteremtésével”. Csakhogy nagyon rövidlátóak. Elfeledkeznek arról, hová vezetett a történelemben, amikor az egyház politikai hatalmat kapott.
Orbán – a KDNP alkotmánymódosítási javaslatával szinte egy időben – a Parlament felsőházi termében tartott előadást több száz papnak és lelkésznek. Ott volt Erdő Péter bíboros, a katolikus püspöki kar elnöke is. Orbán arról beszélt: új Magyarország fog megszületni, a válságból a keresztény egyház fogja kivezetni az országot. Az ő dolguk lesz megnevezni, ki a Jó, és ki a Gonosz. A politikának pedig törvényhozással is teret kell adnia az egyháznak. Vastaps fogadta a pártelnök beszédét. Hogy látja: eszerint a Fidesz teljes támogatást nyújtana a „keresztény Magyarország” megvalósításához?

Valószínűleg igen.

De mi lenne azokkal, akik nem keresztények vagy nem hívők? Ők másodrendű állampolgárok lennének?

Ezt így senki nem mondaná ki. Viszont számukra is kötelező lenne az egyházi normák betartása. Mondjuk, nekik is részt kellene venniük hitoktatásokon.

Bár voltak arra vatikáni kezdeményezések is, hogy az unió alkotmánya a preambulumában rögzítse „Európa közös keresztény gyökereit”, ez nem történt meg, leszavazták a franciák és a hollandok is. Ön arról is írt: a hazai jobboldal szándéka, hogy nálunk valósuljon meg először egy ilyen alkotmánymódosítás. Lehet, hogy mi leszünk Európa első keresztény fundamentalista mintaállama?

Attól tartok, hogy a háttérben ez a stratégia áll.

De a magyar alkotmánymódosítás ellentmondana az unió szekularizált alkotmányának.

Az unióban e téren nincs uniformizálás. Nem emelnének kifogást, ha Magyarország eltérne az EU alkotmányától. Más kérdés, hogyan viszonyulnának ehhez a tagállamok. A nyugati modern demokráciákban még nagyon erős a liberalizmus és az individualizmus, noha azért már ott is látszik egyfajta szemléletváltás. Nicolas Sarkozy legutóbb már úgy nyilatkozott: tévedés volt, hogy annak idején tiltakoztak az unió „keresztény alkotmánya” miatt.

Vagyis elképzelhető, hogy a „magyar példát” többen is követnék?
Igen, és először a kelet-európai államok, ahol nem olyan erős a szabadság hagyománya: az emberek a régi állami gyámságot felcserélnék az újabb, egyházi gyámságra. És ezt az egész folyamatot a vatikáni politika is erősíti. A Vatikán mindig is az állam és az egyház összeolvasztását képviselte. És sokan úgy vélik, most jött el az igazi alkalom ennek az eszménynek a megvalósítására. Mindenütt ideológiai válság van a világban, sokasodnak a társadalmi, gazdasági problémák, az emberek félnek, s ezért még inkább a valláshoz menekülnének. Ez a szellemi válság Európában különösen a mi térségünkben erős. A szabadság, a liberalizmus eszméi lejáratódtak, az új ideál „a rend” lett. A fundamentalizmus látszólag kielégítheti a rend utáni vágyat. Csak kérdés: milyen áron, és miféle társadalom születne ebből.

Például a honi keresztény egyházak már a szélsőjobbtól sem zárkóznak el az utóbbi időben. A Magyar Gárda avatásán egyházi vezetők is részt vettek, rendezvényeiken megjelennek. De hallgattak akkor, amikor zsidóztak a Kossuth téri tüntetések idején, és nem tiltakoztak a melegfelvonuláson történt rasszista, homofób erőszak miatt sem.

Azt azért nem hiszem, hogy a vallási vezetők többsége egyetértene a szélsőjobbal. De erős bennük az ábránd és a vágy, hogy az egyházak újra visszaszerezzék vezető társadalmi szerepüket. Ezért semmiben nem mernek ellentmondani a jobboldalnak. Úgy gondolják: inkább ne bántsuk a szélsőségeseket, ők is a „mi oldalunkon” vannak.

És „csak” ezzel magyarázható, hogy Debrecenben Bölcskei Gusztáv, a református egyház püspöke mondott ünnepi beszédet az antiszemita írásairól is ismert Wass Albert szobrának avatásánál? Szeptemberben pedig újabb Wass-szobrot avatnak az újpesti plébánián.

Tragikusnak tartom, de ezek a jelenségek mind összefüggnek. Az egyházak úgy gondolják: az ő feladatuk a nemzettudat erősítése, s ehhez eszményeket is keresnek. De a legsúlyosabb problémának azt látom: az „új, napfényes keresztény jövőbe” vetett hit a hívők, köztük sajnos a keresztény értelmiség kritikai érzékenységét is tompítja. Sokan, akik kereszténynek vallják magukat, meggondolások nélkül igazodnak az egyházhoz: nem ismerik fel saját felelősségüket. Az egyházak máig nem néztek szembe saját történelmi szerepükkel. Mit tettek a két világháború között, vagy később, a kommunizmusban? Nem számoltak el azzal sem, hány tagjuk kollaborált a diktatúrával. Amíg ezek a belső tisztulási folyamatok nem zajlanak le, vajon milyen erkölcsi erőt tudnak közvetíteni a társadalomnak? Annak idején nem tiltakoztak a numerus clausus ellen, és ma sem tiltakoznak a zsidózások ellen. Pedig a társadalmi befolyásuk miatt sokat jelentene, ha megtennék. Történelmi bűnnek tekinthető, hogy nem szólalnak fel határozottan az antiszemitizmus és a rasszizmus ellen.

Szokatlanul élesen fogalmaz. Nem tart attól, hogy ebből még hátránya lehet?

Már mások is kérdezték tőlem: nem félsz? Nem vagyok harcos alkat, de hová vezetne, ha mindenki úgy gondolkodna: semmit nem merünk vállalni, nem állunk ki semmi mellett. Van egy mondás: mi kell ahhoz, hogy a gonoszság uralomra jusson a világban? Csak annyi, hogy a jó és igaz emberek tétlenül, egykedvűen üljenek. "

üdv
ex

Ennél cinikusabb kérdést, amelyet nyilvánvalóan összekacsintó röhögéssel kezel le a kérdező és válaszoló partner, ritkán látni. A balliberális udvar mindig is támogatja az efféle közösségeket.

A reaktor asszony hetet havat összehordva gyűlölködik, majd a végén a gonoszságról elmélkedve jó, és igaz embernek nevezi magát. Ez tényleg tragikomikus!

Üdvözlök ismételten Mindenkit!
Hazajöttünk a szokásos erdélyi nyaralásunkból. Mindi azzal a reménnyel vagyok, hogy mire hazajövünk, na..., bedől a homokra épített mogyoróország kártyavára. De, nem... erőss itt még a maffia, mint amint ez a köv. cikkből is kiderűl:
Ráadásul a GyF erőre megírt szinházdarabja folyataódik, csak azt nem veszi észre ez a nemzeti színész-etek, hogy a lelátó lassan ures lesz..., és nemcsak a jobb oldali.

ÉBREDJ MAGYARORSZÁG!

UGYEN NEM FELEJTETTÜK EL. "-Az SZDSZ tele van korrupciós ügyekkel:"
Ezt nem én mondtam...

.....
A maffiaállam fényre lép - elő Medgyessyvel!



A MÁV vagonbotrány az új koalíciós egyezség kikényszerítésére indult, értesült a Gondola. Az előző kormányfő megbuktatásából levonta a megfelelő következtetést Gyurcsány Ferenc, és most elővágással operál. Közérdek, hogy Medgyessy Péter vallomást tegyen: milyen korrupciós ügyekről beszélt 2004 nyár végén?

A MÁV vagoneladási históriája nem véletlenül került most elő, értesült a Gondola. A zűrös ügyletet még 2002/3-ban bonyolították, akkor, amikor az egész MÁV-vezetés SZDSZ közeli, sőt nyugodtan mondhatjuk, rendkívül SZDSZ közeli volt. A 2004-es kormányválság kapcsán említette Medgyessy Péter, hogy az „SZDSZ tele van korrupciós ügyekkel”. Akkor rövid úton megbukott.



Hallgassák ki tanúként Medgyessy Pétert!




Mi viszont nem tudhatunk meg semmi érdemit sem addig, amíg Medgyessy Péter vallomást nem tesz: milyen korrupciós ügyekről beszélt 2004 nyár végén?

Gyurcsány Ferenc az utolsó töltényig harcolni fog – ez derült ki a MÁV vagoneladási ügyének előhúzásával. A miniszterelnök kétségbeesett lépése a korrupciós ügyektől eddig érintetlen Fodor Gábor elleni támadásként értelmezhető, ugyanis a rendőri eljárásba belebukhat a fél SZDSZ. A nyomozati szakaszban tényleges bizonyítási kényszer nélkül is harapófogóba lehet venni egy sor SZDSZ-politikust – és a végén meg fog születni az új koalíciós egyezség, legalábbis Gyurcsány Ferenc reményei szerint.

Az SZDSZ a legrövidebb időn belül döntéshozatalra kényszerül. Ha nem egyezik meg Gyurcsányékkal, akkor a szükségképpen bekövetkező nagy összeomlás az egész SZDSZ-t maga alá fogja temetni, míg az MSZP-t csupán roncsolni fogja.

A másik oldalon az SZDSZ is elő tud venni néhány ütőkártyát. Ha a nyomozati szerveknél nincsenek is pariban a szocialistákkal, azért a sajtóban tudnak még nagyot ütni. Ha az SZDSZ vezérkara úgy dönt, akkor a közeljövőben vaskos dolgok derülhetnek ki az MSZP érdekköreiről.

Gyurcsány Ferenc viselkedése Adolf Hitler 1945. márciusi Nero parancsára emlékeztet. Ha már neki vesznie kell, akkor vesszen minden. Az a kérdés, van-e egy Albert Speer a láncolatban, aki megakadályozza a mindent felégetni szándékozó gyurcsányi lendületet?

Azért mi ne feledjük azt sem: Albert Speer is háborús bűnös volt. Viszont Nürnbergben nem ítélték halálra...

gyurcsányt a dunába!

.......kat meg utána!



kit MIRE is emlékeztet ez?

köszönjük a DEZInformációs szolgálat jelentését


amúgy... hideg mérnökfejjel: TERMÉSZETESEN nagyon jó, ha végre AKÁRMILYEN ÉRDEKTŐL HAJTATVÁN IS, de MEGÁLL, vagy legalábbis LELASSUL az ország ellopása...

de azért... EZ a cél se szentesít MINDEN eszközt...

Ahogy nézem sok olvasó nem volt délután, így módosítom a beírásoma. Mi értelme net2ristnek írsogálni...?

Kedves Dezi, én is most jöttem meg, és én is meg vagyok lepve a balliberális társulat kreativitásán. Ez a vagon ügy mutatja, hogy miféle disznóságok történhetnek meg percről percre ebben az országban. Most éppen azt látom, hogy a Magyar Villamosipari Művek egy részét privatizálni akarják. Ez a mocskos tolvaj banda nem akarja továbbra sem abbahagyni az ország kivéreztetését. Ahogy mondod az utolsó percig megy a fosztogatás, hasonlóan, amint Hitler sem adta fel az utolsó percig.

Erről jut eszembe, hogy egy székely atyafival beszélgettem, és ő azt mondta, hogy amikor a tv-ben a Gyurcsányt látja, akkor mindig az SS tisztek jutnak az eszébe. Azzal az éles arcéllel, a gőgös, szinte uralkodói fejtartással, szemüveggel neki mindig ezek ugranak be róla.

Megjegyzem, hogy szoci pártállású inkább az atyafi, nem pedig polgári.

2002 - SZDSZ - Kuncze - választási reklám - LOP - STOP.
Kuncze és a stop ment, LOP maradt?

Kedves NET!

Ha Dezi hozzászólásáról ez jutott eszedbe, az a te bajod.

"....amúgy... hideg mérnökfejjel: TERMÉSZETESEN nagyon jó, ha végre AKÁRMILYEN ÉRDEKTŐL HAJTATVÁN IS, de MEGÁLL, vagy legalábbis LELASSUL az ország ellopása..."

.....és ha ehhez hozzájárulnak a DEZI féle hozzászólások (is), a dezinformátorok mit is szólhatnának ez ellen?