Lehet, hogy nagyon butának tűnök, de sokat nem tudok mondani, csak körbe-körbe járni mint amikor a macska kergeti a farkát, de nem halad..
De örülök, hogy többször írtad, hogy " úgy gondolom"
Gondolkodni pedig szabad, csak ne dogmatizáljuk az esetlegest..
Ez hiszem, hogy így józanságra vall tőled.
Ezt értékelem.
Igéket most nem írnék, mert ez jócskán a gép elé köt.
A lényege:
Fogalmam sincs, hogy a Sátán nélkül mi lett volna.
Tudott volna e vétkezni Sátán nélkül az első ember avagy nem? ez számomra megválaszolhatatlan. Nem is akarom!
Gondolkodni talán lehet egy bizonyos pontig, de megválaszolni nagy merészség.
Talán abból ki lehet indulni amiről a kanonikus iratok hallgatnak, de azért más iratok beszélnek róla.
Az angyalok kísértés nélkül tudnak vétkezni? Úgy tünik, hogy a lehetőség megvan, vagyis legalább egyszer megtörtént, hiszen Isten nem teremt Sátánt. Az ördög is valamikor angyal volt, aki más szellemi lényeket is magával ránthatott a bukásában(talán).
Az hogy az ember esetében ez kísértés nélkül, megtörténhetett volna e, ezt én komolyan nem tudom.
Nem ez történt.
Ami ez után következik, amit idézel is már nem egyszer és én is mondom a magamét, te:miszerint a gonosz indulat a szívből támad, én: ez Ádám bukása után hangzott el. Egy helybe állunk, mert nincs információnk. Nem az történt ami esetleg valószínű lehet(ne), egyfajta megközelítésben.
Ádám, Éva bukása után az ember szíve hajlamos a bűnre, forrása annak. Ez után senki nem születik ártatlanságban. De ismétlem, ez
A bukás utáni emberiség, Hogy a tiszta, még bűnnel nem fertőzött ember eltudott volna e esni Sátán nélkül nem tudom. Nincs válasz az Igében.Agyalni lehet rajta de az Ige erről hallgat.
Ez valami olyan amit egyesek feltesznek kérdésként, hogy lehetséges e, hogy ha az ember nem bukik el, akkor nincs megváltás?
Ki ismeri Isten tanácsát, ki néki a tanácsadója, valami ilyesmit mondott Pál a róm. levélben.
Ezek értelmetlen kérdések, nem kell megválaszolni!
Ami nincs kijelentve az spekulatív választ tud csak adni, és ebből mindenkinek a fantáziájára van bízva, hogy mit mond, meddig megy el. De talán jobb megállni egy ponton.
Tehát hangsúlyos, hogy Igen ma, mert az ember az első ember vétke miatt megromlott, ebbe születik, így az ember szívéből önmagában is származik gonosz.
Az is tény, hogy ezt a Sátán a kísértéseivel még inkább felerősíti, kísérti és rabjává teszi az embert. Ezért van megváltás(le egyszerűsítve).
Az meg már lelkigondozás, pásztorolás, hogy ugyan ne kenjünk már minden a Sátánra, mert te vagy a felelős és nem te fogsz a Sátán fölött bíráskodni, fölötted viszont Isten fog és ez komolyan érinthet majd.
A gyerekem kérdezte: Apa tud majd az ember a menybe bűnt elkövetni(feltámadás után)? Nyílván a válaszom az volt, hogy ott senki nem vétkezik. Ha ennél tovább megyek, nem vagyok normális.
Vajon lehet erről spekulálni felnőttként?- Hiszen a Sátán is ott lett Sátánná nem?
Lehet, hogy majd a feltámadt testben egyszer csak valaki vétkezik és bepottyan a pokolba? -értelmetlen kérdés! Ha nem eretnekség határát már súrolja már, csak a lehetőség felvetése is.
Tudom te nem ezt mondtad, ez csak egy példa, hogy ha elindul az ember fantáziája és még a Biblia is ott van, hová lehet kilyukadni, mert hát a hívő ember azért annyit tud, hogy minimum a Bibliából kell minden alátámasztani, legalábbis valószínűsíteni.
Van ennek így értelme?
Nos, valahogy így látom.
ui: Test: nekünk egy szó van rá, de ez nem egy szó eredetileg.
A formai test(soma) nem ugyanaz mint a bűnös hajlam, ami szintén testként szerepel a Biblia fordításban(sarx)- nincs jobb szó rá, Csia megpórbálta hússal fordítani, de ez idegennek hangzik, de mégis külön választotta azt amit a görög is külön választ. Ezt nem árt tudni.
Adám nem volt sarxban(ilyen értelemben testben).
a teste sóma volt Isten leheletével.
A Sóma nem gonosz, ez ha máshogy lenne ez a görög platonizmus.
A somatikus és a Sarxikus test,(tehát mindkettő) a már bukott ember Ádám utáni jellemzője.
Egy példa: a szexualitás bűn? nem ez egy Istentől adatott testi kívánság (somatikus)
A szexualitás lehet bűnné? Hát persze mert meg fertőzödtünk (sarxikus test)
Jelen van minkét igazság. No itt kezdődik a harc a hívő embernél.
A tiszta házasélet Isten adománya és testi, ne tagadjuk és nem bűn, avagy szükséges rossz,(mert hát máshogy nincs gyerek) mint ahogy a középkori teológusok súlykolták az emberekbe...
DE:
A szexuális paráznaság pedig nem Isten adománya ez bűn és ez is testi(sarx)
de nem ugyanaz.
A korlát még nem hiszem, hogy bűnre vezet, ha nem bűnös az ember. Vagyis nem törvényszerű
A bűnös embert viszont egyenesen csábítja.(NE LÉPJ A FŰRE! kiírás- rittig ott megy az ember) Erről beszél Pál a törvény kapcsán(hiszen a törvény jó Rm.7), de ez a már bűnös ember gyarlósága, hogy a jó is csábítja az áthágására.
No most már megyek aludni, mert ami nem bűn az lehet, hogy holnap fáradtan bűnné lehet, ha leordítom a gyerekem és az
fog.
Jó éjt