|
Koordínáta nincs, Nostredamus kizárva, csak bibliai prófécia, amit a hermeneutika szabályai szerint érdemes értelmezni.
Ex-catedre nem hinném, hogy szabad nyilatkozni, nem vagyunk tévedhetetlenek(főleg én). Látásom van, de ez nem kőbevésett dogma.
Ha meg nem értem, vagy nyitva hagyok bizonyos kérdéseket, akkor sem dől össze a világ, nem érteni kell, hanem hinni, főleg legelsősorban az Úr Jézus Krisztusban mint személyes megváltómban.
__________________________________
A témához konkrétabban az én jelenlegi látásom szerint:
Jóel 4:17 Akkor megtudjátok majd, hogy én, az ÚR, vagyok Istenetek, aki szent hegyemen, a Sionon lakom. Szent lesz Jeruzsálem, nem hatolnak be oda többé idegenek.
Konkrét jövőbeni templom ígérete: Ezékiel 44-48 rész.
Nem könnyű az értelmezés tudománya, de nehéz ezeket a szövegeket elszimbolizálni.
A méretek mások lesznek minden eddigitől. Az Úr bevonul oda, nincs kárpit. Lengőajtók lesznek, az Úr színe előtt pedig asztal lesz, stb.
Ami zavaró lehet, hogy ír konkrétan bemutatott áldozatokról is, ez pedig tudjuk, hogy ellentétes az Úr Jézus tökéletes végső áldozatával, ez visszatérés lenne az ószövetségi tökéletlen jelentéshez.
Vannak akik úgy gondolják, hogy itt nem a mózesi értelmezésben folynak majd amelyek előképek voltak, hanem mintegy visszautalás szintjén, emlékeztető jegyekként, jelek lesznek, konkrét áldozatokkal.
De semmiképpen sem Krisztus áldozatát, mintegy helyettesítve, pótolva az egyetlen áldozatot amit Krisztus mutatott be.
Hisz írva van: Zsid 10:18 Ahol pedig a bûnbocsánatról van szó, ott nincs többé bûnért bemutatott áldozat.
Csakúgy mint most sem azért vannak a Sákramentumok, hogy előképek legyenek, netán csatornái legyenek a kegyelemnek (katolikus szentségértelmezés)hanem visszamutassanak az egyetlenre, prédikálva Krisztust és mi emlékezünk, noha többször tesszük mi is az Úrvacsorában. Sok alkalommal vesszük a poharat és törjük meg a kenyeret, pedig Krisztus csak egyszer ontotta a vérét és tört meg a teste.
Ezt a megközelítést így talán el lehet fogadni, de ha van aki máshogy gondolja akkor sem történik semmi. Mindenesetre sok fejtörést okozott már ezen részek a bibliatudósoknak, egzegétáknak, hisz túl konkrétan ír és nem nagyon lehet az apokaliptikus irodalmi formába betenni(ez egyébkén a későbbi kor irodalmi formája volt), mintegy megengedve az ott lévő tágabb szimbolizáló értelmezést. De nem is nagyon lehet a történelmi templomra értelmezni, vagyis bizonyos erőszakos értelmezés lenne szükséges, hisz az Ezékieli templom egyáltalán nem egyezik a történelmi templomokkal, és főként nem abban, hogy az Úr ott miként uralkodik igazságosan a népek felett.
Van még olyan magyarázat is, hogy mindez feltételes szöveg amit, ha engdelmes a nép akkor megvalósult volna. Na de ha így van és Krisztus igazságosan uralkodott volna akkor hol maradt volna a szenvedő megváltó Krisztus, hisz neki előbb szenvednie kellett.
Valószínűleg természeti jelenségek is lesznek, hisz az olajfák hegye ketté fog hasadni, folyók keletkeznek stb: Zakariás.14. rész
Még Júda népe is harcolni fog Jeruzsálem ellen(lehet valami antikriszusi megtévesztés?): Zak.14,14.
Mát 24:24 Mert hamis krisztusok és hamis próféták állnak majd elõ, jeleket és csodákat tesznek, hogy megtévesszék - ha lehet - a választottakat is. (lehet, hogy itt a választottak nem egyenlők, vagyis nem ugyanazok a kiválasztott keresztyénekkel?)
2Th 2:3-4 Senki semmiféle módon ne vezessen félre titeket. Mert az Úr napját megelõzi a hittõl való elszakadás, amikor megjelenik a törvénytipró, a kárhozat fia.
Ez majd ellene támad, és fölébe emeli magát mindennek, amit istennek vagy szentnek mondanak, úgyhogy beül az Isten templomába is, azt állítva magáról, hogy õ isten.
Jó kérdés, mivel azonosítom itt a templomot? Szimbolizálom, avagy szószerint veszem?
Ez a kis értelmezés következetességet igér minden más körülötte lévő szövegre.
A törvénytipró: szimbólum, vagy valóságos személy.
De lehetne továbbvinni az Úr visszajövetele konkrét igéret a jövőre vagy egyfajta elszimbolizálás? (mint ahogy preterista nézet vallja, hogy Jézus már nem fog visszajönni, mert már eljött, mintegy az egyházban(természetesen szellemi értelemben), és minden bibliában található eszkatalógia már a II. századik megtörtént, tehát nekünk már történelem. Vagy a jehovisták, akik nem a valóságos visszajövetelét hiszik, csupán egyfajta szellemi megjelenését).
Nagyon nem mennék bele, mert el lehet csúszni ugyanúgy mint az egyik mind ellenkező irányba. Nem ezek pro-kontra értelmezése a hitünk alapjai.
Habár az igen, hogy az Úr Jézus valóságosan vissza fog jönni.
Az ezt megelőző események, vagy az ezt követő sok esemény amit a Szentírás ír, ezek értelmezése nem alapvetőek. Rengeteg értelmezés gyűlt már össze az egyháztörténelembe(még akkor is ha kizárjuk a ferde, spekulatív, netán az eretnekek értelmezését)
Az biztosnak tűnik(az én látásom alapján), hogy van utalás a 3-dik templom majdani meglétére mind Ó és Új szövetségi írások alapján.
Hogy ezeket mennyire lehet el szellemiesíteni, vagy szószerinti értelembe venni, ez látás kérdése. Sok függ a szövegösszefüggéstől az értelmezésben, és félre kéne tenni minden jelenlegi politikai irányultságot, ellenérzéseket avagy túlzott jelenlegi párhuzamosítást, spekulációt. Istent ez nem érdekli amikor az ő terveit, munkáit iratta le a szent szövegekben.
De ez már egy másik időszak, nem a jelenlegi, Ez az Uralkodó Messiás ideje lesz.
Nem kell spekulálni, de vaknak sem kell lenni.
Ha valaki tud ezekre az Ezékieli igékre jobb magyarázatot én nyitott vagyok.
_________________
http://literaty-nazo.blogspot.com/
Üdv, Literaty
|
