Harag okkal, de ilyenkor nem az ima jönne?
A bolond szó már a haragnak átadott lélek megnyilvánulása.

Lebolondozni a másikat, ezt Jézus is csak akkor tette, amikor valaki anyagilag akart gazdag lenni és ezt gondolta később beváltani lelki békére.

Ex, az Igét úgy használom, hogy nem bolondozok, meg barmozok, meg hülyézek le másokat.
Ha már haragszom a másikra, akár okkal, akkor sem idiótázom le, mert ezzel lelket/embert ölök.
(szerintem)

Sokkal könnyebb lenne beszélgetni egymással ezek nélkül a felesleges körök nélkül.
Érvek mentén haladhatnánk, ha ilyen idióázások kimaradnának. Az érzelmekből (főleg a dühből, vagy jogos(?) haragból) is kevesebb jutna közénk.

„Ugyan már!”
1. ?

Nincs annak jelentősége, mit ír a Biblia, vagy mit mond Jézus, ha nem támasztja alá a mondókádat?

Vagy annak van jelentősége, hogy csípőből minősíted kinyilatkoztatás formájában mások véleményét „ostobaságnak”, „hülyeségnek” stb.?
Ezt elmondták már neked itt néhányan, láthatóan eredmény nélkül.
De az egyensúly kedvéért, és hogy ne legyen a jövőben hivatkozási alap a számodra, ezentúl azokat a hozzászólásaidat is törölni fogom, melyekben Gyurcsányt minősíted ilyen módon.

Én pl. nem szeretném alkalmazni az Igét, azt szeretném, ha Ő alkalmazna engem.

Csak te vagy, meg a rablók? Egy szót sem ejtesz az irgalmas szamaritánusról?
Ha Gyurcsányt, vagy Orbánt látnád az úton kirabolva, összeverve, elmennél mellettük, mint a pap, vagy a lévita, vagy rúgnál egyet rajtuk, mint a rablók?

Szó sincs felebarátságról?
Szó sincs arról, hogy szeretni kellene az ellenségeinket?
Szó sincs arról, hogy imádkoznunk kell a minket üldözőkért?
Szó sincs arról, hogy imádkozni kell a királyokért és minden feljebbvalóért, s meg van írva, hogy "néped fejedelmét ne átkozd"?
Szó sincs arról, hogy „Ne fizessetek a gonoszért gonosszal, vagy a gyalázkodásért gyalázkodással, hanem ellenkezőleg: mondjatok áldást, hiszen arra hívattatok el, hogy áldást örököljetek.”?
Stb. stb.

A témához:

Nekem az előző kormánnyal az volt a bajom, hogy gyávák voltak. Azt gondolták, hogy az érdekérvényesítés lépcsőjén alul levőktől lehet minden hiányt (akár az általuk elsikkasztott, korrupcióból bezsebelt pénzeket) beszedni.
Értem én ennek a mechanikáját, de még sem tudom elfogadni.

A kereskedelemről annyit, hogy nálunk pl. be vannak jelentve az emberek és igaz az, hogy a multik az átlátható kereskedelmi sruktúrájuk miatt (ami nem közcél, hanem az adott vállalkozásnak saját alap érdeke, hiszen láncot működtet) könnyen ellenőrizhető. De ezek a cégek a saját árrésüket már abból finanszírozzák, hogy olyan árakat kérnek a beszállítótól, amit már csak csalással lehet kikalkulálni.
Ill. az adott cég korrupt beszerzői, kapcsolat tartói is saját zsebre dolgozva csalásra, becstelenségre kényszerítik a beszállítóikat.
Innen a jó ár és a haszon.
A kereskedő cégek extra profitjával nem értek egyet, legalább is azon a szinten, ahol én dolgozok.
A többi cégnél már gyanús, hogy tényleg olyan számjegy a haszon, ami gusztustalan egy olyan társadalmi légkörben, ahol emberek tucatjai élnek létminimumon.
A fejlett társadalmi rendszerekben ilyen hasznot nem is merne kigondolni egy nyugati cég, amit itt simán lenyom, mert nekik a magyarok befektetési terület.
Hála, hogy vannak ez alól üdítő kivételek is.

A Spar a listából tudom, hogy bajban van. Neki egész biztosan nincs extra profitja, ugyan akkor a többi cégről (főleg a bankokról) már nincs ilyen egyértelmű infóm.

Net, köszi, az Úr őrizzen meg attól, hogy esztelenné váljak Előtte!

({)

Egyben válaszonék a "bolond" szóval kapcsolatos offolásra.
Először is nem igaz az, hogy csak Jézus használja/használhatja az újszövetségben.
Az apostolok is használják, ki lehet gyüjteni a Bibliából.
A próféták is használták és nincs semmilyen indok, hogy e tekintetben el kellene választani egymástól a két szövetséget.
Másodszor, az OK NÉLKÜLI bolondnak mondás tiltott, ebben viszont nem különbözik az összes többi kárhoztató bűntől, azokat sem lehet igaztalanul másra mondani, mert az meg vádlás. Én soha nem ok nélkül használtam, de a kedvetekért eztán visszafogom magam.
Tehát tolvajnak sem lehet mondani senkit, ha nem az, mert ez akkor kárhoztatás, vádlás.
Ezen az alapon Péter sem használhatta volna az előző kormányra a gyáva szót, mert a gyávának mondás is kárhoztatás.
"Jelenések könyve:21:8 A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, ami a második halál. "
A helyzet az, hogy én azért nem kárhoztatom ezért mert valóban gyávák voltak, ahogy bolondságot beszéltek azok, akiket annak neveztem.
Persze rajtam hagyhatjátok ezt a vádat, de az én lelkiismeretem tiszta az Úr előtt.
üdv
ex

A mi történetünkben nem látszik az irgalmas szamaritánus. Vagyok én (meg még sokan) a politikusok által kiraboltak és vagytok ti akik még belémrúgtok mert panaszkodom rájuk. Irgalmas szamaritánus egyelőre a láthatáron sincs.

Természetesen nem, de itt most egyáltalán nem ez a felállás. A kérdésbe rejtett feltételezésed is sértő.

Te Jézust is helyreraktad volna amikor Heródest "lerókázta".
De nem raktad helyre négy évvel ezelőtt a kórust, amelyik Gyurcsányt gyalázta.
Viszont én most nem gyaláztam Orbánt, nagyon is szurkolok neki, hogy sikerüljön végre végre valami értsd úgy hogy imádkozom a vezetésért.
A politika rovatban még semmit nem írtam róluk, pedig eléggé fortyog a levegő az EU-ban a magyar ügyek miatt.
De lassan írok majd egy értékelést.
ex

Van most egy másik bojkott, ami szintén kudarcra van ítélve.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/01 ... cegek_0_1/

Az emberek nem hobbiból vesznek benzint.
ex

Úgy tudom, hogy az "ok nélkül", dőlt betűvel szedve a Károliban, utólagos betoldás (azért is van dőlt betűvel). Nem kunszt valakit ok nélkül nem lebolondozni...

Szerintem van egyfelől az indulatból lehülyézés/bolondozás ami tilalmas az ige szerint. Másfelől meg valaminek az esztelenségének a megítélése lsd apostolok, ami higgadt értékítélet. Asszem.

ha ezt tényleg szó szerint kellene értelmezni, akkor minden pszichológus elkárhozna nem? az igazságot időnként ki kell mondani, legfeljebb a saját ítélőképességünk korlátairól illik nem elfelejtkezni közben...

miért? nem kárhozik el minden pszichológus? :O

(oké, aki MELLETTE LELKÉSZ is, az TALÁN megmenekül...)

Máté 5.
21.
Hallottátok, hogy megmondatott a régieknek: Ne ölj, mert a ki öl, méltó az ítéletre.
22.
Én pedig azt mondom néktek, hogy mindaz, a ki haragszik az ő atyjafiára ok nélkül, méltó az ítéletre: a ki pedig azt mondja az ő atyjafiának: Ráka, méltó a főtörvényszékre: a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére.
23.
Azért, ha a te ajándékodat az oltárra viszed és ott megemlékezel arról, hogy a te atyádfiának valami panasza van ellened:
24.
Hagyd ott az oltár előtt a te ajándékodat, és menj el, elébb békélj meg a te atyádfiával, és azután eljövén, vidd fel a te ajándékodat.
25.
Légy jóakarója a te ellenségednek hamar, a míg az úton vagy vele, hogy ellenséged valamiképen a bíró kezébe ne adjon, és a bíró oda ne adjon a poroszló kezébe, és tömlöczbe ne vessen téged.
26.
Bizony mondom néked: ki nem jősz onnét, mígnem megfizetsz az utolsó fillérig.

Nekem ez az Ige arról szól, hogy a harag jön. Azt az ember nem képes kordában tartani. Lehetetlen, hogy az ember ne haragudjon, mert van/lehet erre ok.
Azt viszont nem gondolom, hogy ennek a haragnak ott a helye, hogy a másikat leminősítem.
A haragunk helye a kereszten van. Jézusra le lehet tenni a haragunkat a jogost és a jogtalant. Ilyenkor az a csoda történik, hogy helyette szeretetet kapunk.
Ilyen esetben meg már lehet úgy ítéletet mondani, hogy ne leminősítsem a másik embert (valami panasza van ellened), hanem józanul megítéljem azt, amiben van.
Okkal sem lehet haraggal a szívben leostobázni az embertársam, sőt.
Jézus azt tanítja, hogy legyek jó akarója az ellenségemnek.

Rákerestem a "bolond" szóra az Újszövetségben.
Nagyon érdekes....
Pál arról beszél, hogy minket neveznek bolondoknak, azokat nevezi így a világ, akik hisznek.

Közben azt is megnéztem, hogy a Galatáktól Pál megkérdezi, hogy esztelenek vagytok? Nem minősíti őket!

Ex, nagyon örülök annak, hogy az érvek mezején megyünk tovább és ezek az egy szavas minősítések megszűnnek, imádkozom azért, hogy szabad lehess erre.
Köszönöm!

Máté Evangéliuma:7:26 És valaki hallja én tőlem e beszédeket, és nem cselekszi meg azokat, hasonlatos lesz a bolond emberhez, aki a fövényre építette házát:

Máté Evangéliuma:23:17 Bolondok és vakok: mert melyik nagyobb, az arany-é, vagy a templom, amely szentté teszi az aranyat?

Máté Evangéliuma:23:19 Bolondok és vakok: mert melyik nagyobb, az ajándék-é vagy az oltár, amely szentté teszi az ajándékot?

Máté Evangéliuma:25:2 Öt pedig közülök eszes vala, és öt bolond.

Márk 7:21Mert onnan belőlről, az emberek szívéből származnak a gonosz gondolatok, házasságtörések, paráznaságok, gyilkosságok,
22Lopások, telhetetlenségek, gonoszságok, álnokság, szemérmetlenség, gonosz szem, káromlás, kevélység, bolondság:

I. Korintus levél:1:18 Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje.
I. Korintus levél:1:20 Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcseségét?
I. Korintus levél:1:21 Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
I. Korintus levél:1:23 Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;
I. Korintus levél:1:25 Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
I. Korintus levél:1:27 Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
Efézusi levél:5:15 Meglássátok annakokáért, hogy mimódon okkal járjatok, nem mint bolondok, hanem mint bölcsek: