Igen, azért, mert te mást értesz politizálás alatt.
üdv
ex

Na ja,...amúgy szerintem érted , csak elterelted az evangélium felé a témát. Érted te, hogy mi a különbség valaminek az esetleges politikai vonatkozása és az aktív politizálás között.
De azért ide karmolok egy kis tisztázást, és kéretik nem összemosni a kettőt.
Egyszerű mai példa:
- Ha a keresztyén egyház, gyülekezet a tiszta evangéliumot és Igét hirdeti, vallja,
akkor ennek lehetnek pozitív, avagy üldöztetést kiváltó politikai vonatkozása, amennyiben a világ ide akarja terelni a témát. Ez rendben is van szerintem.
- Az nincs rendben ha egy keresztyén egyház, gyülekezet (testületi, közösségi szinten) egy politikai párt, hatalom, állam (vagy nevezzem aminek akarom) mellett nyíltan agitál, programjaiban részt vesz, alakítja, létrehozza, belefolyik abba stb...
Nos, erre mondtam, hogy ez nem egy keresztyén egyház, gyülekezet feladata, vagyis: az aktív politikai szerepvállalás.
Nem egy személy politikai véleményéről beszéltem, hanem a keresztyén egyházról.
Jól néznénk ki ha a teológiai kérdések mellett még a politikai szimpátia is törésvonal lenne a keresztyén egyházban (sajnos ez ma már valóság)

Vegyük pl. hogy egy párt felvállal bibliailag teljesen korrekt és támogatható témát(kat).
Abortusz, eutanázia, melegházasság, vallásszabadság,stb.
Ha ezek mögé beáll teljes mellszélességgel egy egyház, szerintem ebben semmi baj nincs, sőt ilyen ügyek mellett ki is kell állni.
A problémát mindig az állami pénzelés hozza be, mert ott be lehet elvtelen támogatásokat is gyüjteni a politika részéről. Ha támogatsz, a hatalomból majd meghálálom! Ebben az esetben a támogató egyház pártpolitzálásba megy át, ez már gázos.
A megoldás roppant egyszerű. Az egyházat pénzügyileg függetleníteni kell az államtól és a pártoktól. Vagyis ne a hatalmon lévők jó/rossz indulatától függjön az egyház anyagilag. Egyszerűbben, nem szabad az egyházaknak állami támogatást adni hitéletre, és minden meg van oldva. Ebben az esetben az egyház politikai állásfoglalásaiban függetlenné válik és be tudja tölteni a só/világoság szerepét, erkölcsi értékével és erejével befolyásolni tudja a hatalmon lévőket a helyes irányba.
Ha így lenne, nem gondolná senki, hogy az egyháznak nem kellene politizálnia.
üdv
ex

Ez mind nagyon szép, csak nem igaz.
Magyar példánál maradva, és mondjuk az SZDSZ-nél.
Csak a vallásszabadság lehetett szimpatikus, a többi kérdésnél egyértelműen bibliátlan elveket vallott: a melegek, abortusz, eutanázia, feminizmus stb. A HGY mégis az alapítók között volt, támogatta, kopogtató cédulázott, képviselőt adott stb....
Szóval egy párt nagyon is kevert, bármely oldalon is van, és ami a legjobban hiányzik, az a krisztusi szeretet, mint mondtam, teljesen máshol van a törésvonal, mint a keresztyénségnél - hogyan is érhet össze egy világi párt a keresztyén egyházzal? Mondhattam volna más felekezetet is, ezekre is ugyanez igaz.
Ugyanez igaz a jobb oldalra is, hiába hírdet a keresztyének számára talán elfogadható erkölcsöt: család, biztonság stb
Mégis kevert, nem szabad, hogy összeérjen a keresztyén egyházzal, mert ennek nem lesz jó vége a keresztyénséget illetően.
A mi küldetésünk nem erkölcsi programok szajkózása, hanem az evangélium, az Ige tiszta hírdetése és megélése. A farizeusok is "tiszta" erkölcsi vonalat képviseltek és mégis Jézus talán legnagyobb ellenségei voltak. A Sadduceusok képviselték a modern gondolkodást, Jézusnak ugyanúgy az ellenségei voltak. A zeloták a hazafiságot, Jézus nem állt közéjük. Még sorolhatnám. Ráadásul nem csak politikai vonalról, hanem vallásiról volt legfőképpen szó, de alapvetően Isten tiszta Igéjétől távol estek. A lényeg, hogy e világ programja alapjaiban más mint Jézusé.

Egyetértek veled, Lit. Az még belefér szerinted is, hogy ha egy konkrét biblikus kérdés előkerül, akkor az egyházak hangoztathatják a helyeslésüket vagy helytelenítésüket, ugye?

Ja, és nézzétek meg léci a bibliai feladványomat az Csendességes topikok között

Kedves Indu, azt hiszem értem, hogy mit kérdezel.
Én úgy közelíteném meg, hogy az egyház nem bólogató vagy fejcsóváló jános.
Az egyáznak minden világi szólamtól függetlenül kell a tiszta igét hirdetnie.

Szerintem nagyon is jól tette.
Kedves Lit!
A te szemszögedből lehet, hogy nem látszik, de a vallásszabadságnak prioritása volt(van). Továbbá a szabadság eszménye, minden hiresztelés ellenére nem a francia forradalomban gyökerezik, hanem Isten igéjében, továbbá a szabad piacgazdaság tudatos akarása szintén meghatározó az élhető társadalom kialakulása számára.
Ezen értékeket akkor csak, vagy leginkább az SZDSZ vállotta magáénak. Erkölcsi relativizmusban, viszont a többiek sem voltak jobbak, legfeljebb szájjal. Emlékeztetnélek, hogy az abortusztörvényt, az akkori jobboldali pártok (történelmi egyházakkal támodatva) szavazták meg és nem az SZDSZ. Az akkori hites képviselők ellenszavazata mellett.
A történelmi egyházaknak sem volt szívügye a vallásszabadság, hiszen számukra a kommunizmusban is megvolt. A vallásszabadság annyit jelentett nekik, hogy ők működhetnek, pont. A többi párt ugyanígy volt vele, egyáltalán nem foglalkoztatta őket ez a kérdés. Így alakult aztán, hogy a rendszerváltáskor az SZDSZ-en keresztül a Hitgyüli vallásügyi koncepciója érvényesült az akkori vallásügyi törvényben. Abban az időben a szabadság szele erősen fújt úgyhogy a katolikusok sem nagyon akartak keresztbe feküdni, mert akkor az nagyon rossz szinbe helyezte volna őket.
Amikor pedig az SZDSZ zászlaján már csak az erkölcsi liberalizmus maradt (a többit fokozatosan eldobták), a HGy is kiállt mögüle.
A mai napig is úgy gondolom, hogy ezt a HGy alapvetően jól csinálta, visszagondolva is legfeljebb pontosítani lehetne a dolgokat. Szóval szerintem igei módon politizált.
A történelmiek is politizáltak közben, de számukra a prioritás a vagyonok vissza szerzése és a továbbéléshez szükséges állami támogatások biztosítása volt, ehhez keresték meg a hagyományos politikai szövetségeseket.
Ma is nagyon szükség lenne valós politikai tisztánlátásra. Ha megjelenne egy ilyen párt a palettán, a keresztényeknek bizony mögé kellene állni. Ahogy ismerem, ha ilyen lesz a Hitgyüli újra be fog szállni a politikai támogatók közé. Nagyon helyesen.
Addig is teszi a dolgát, hirdeti az evangéliumot és terjeszti az evangéliumi értékeket.
üdv
ex

Én például a Szentlélek gondviselő szeretetének köszönhetem megtérésemet,melyhez használt egy katolikus ifjúsági hittanos közösséget többek között, ha nem is kizárólag...

Katolikusok között is van hívő testvér.
A Szentlélek munkája nincs megkötve

http://mindennapi.hu/cikk/szubjektiv/hi ... 05-06/3086

Nem semmi az államtitkár válasza. Állapítsák meg úgy a határokat, hogy senki más ne tudja megugorni, kelljen több százezer tag vagy ilyesmi, több száz éves múlt, vagy pl 2000 éves, meg egy apostol. De ha már csinálnak egy kategóriát, és aztán azokat, akik ugyan megugorják a mércét, de nem tetszik az "arcuk" kivágják - hát ez sem a jogállamiságba vetett hitemet erősíti.

http://www.parokia.hu/hir/mutat/2495/

Örülök a törvénynek és imádkozom azért, hogy a HGY feladja végre az önmeghatározásának azon szélsőséges részét, hogy nem tartozik egyik felekezethez sem és imádkozom azért, hogy a kis közösségek bejussanak az adózásban támogatott közösségek közé.

Szerintem meg tragikus, hogy az állam próbál teológiai dolgokba nyúlni politikai alapon.
Ez onnan is látszik, hogy a jövőben sem bírósági úton történik az elbírálás, hanem parlamenti úton, vagyis politikai, szubjektív alapon.
Nehéz megmagyarázni, hogy a Metodista Egyház(és még lehetne sorolni) miért maradt ki és miért került be a Hit gyülekezet?
Az, hogy a népegyházak üdvözlik a törvényt, nem jelent semmit.
" Kifejezetten örülök a törvénynek, mert megpróbálja tisztázni, mit lehet, egészen pontosan mit nem lehet vallásos tevékenységnek, vallási életnek tekinteni" - mondja a püspök. Ezt honnan a szöszből tudja egy zömében megnem tért emberekből álló világi társulás megállapítani, ha még ráadásul nem is csak a törvényi feltételeket keresik, de akkor mit? Talán ahogy Semjén Zsolt mondta: jogi és filozófia definíció, na de ez mi a szösz?


http://mindennapi.hu/cikk/tarsadalom/ak ... 07-16/5150

http://mindennapi.hu/cikk/blogok/egyhaz ... 07-10/4926

Egyet értek, de ezzel a történelmiek sem értettek egyet, ha jól olvasom.....



Nem maradt ki, mert még nincs semmi lezárva, ha jól tudom.



Abból a törvényből, ami megszületett. Nem lehetett hagyni azt, ami eddig volt, hogy bárki egyházat alapítson, bármilyen ideológiára az adó kedvezmények miatt.
Te mit gondolsz:
1. Nem kell semmilyen kedvezmény a gyülekezeteknek, adózzanak a perselypénz után, fizessenek Áfát az eladott könyvekből, a lelkész után is fizessenek be mindent amit mindenki más, stb.
2. Mindenki, aki magát egyháznak mondja kaphassa meg ezt a lehetőséget
3. Csak a keresztyén egyházak kaphassák meg ezt a lehetőséget
4. Minden vallási közösség kaphassa meg ezt a lehetőséget (mi lenne ennek a kritériuma?)

Tényleg kíváncsi vagyok a véleményedre Lit, és üdvözöllek!