A Wikipédia szerint a pc beszédnek az alábbi a definíciója:

"A politikai korrektség (jelzőként használva: politikailag korrekt, szokásos rövidítése PC [píszí] az angol kifejezés alapján) olyan nyelvezetet, politikát, viselkedést, eszmét, gondolkodást jelöl, amely igyekszik minimalizálni az egyes vallási, etnikai, kulturális vagy egyéb közösségek megsértését. A kifejezés amerikai közvetítéssel terjedt el a világban."

Már a Wikipédia oldal is mutatja, hogy valójában nem ilyen egyszerű ez a dolog. Hihetetlen, de először ez a kifejezés Mao Ce-tung Vörös könyvecskéjében jelent meg, innen vette át az amerikai radikális baloldal az 1960-as években. Amit Mao és vele a radikális bal használ eszközül, arra oda kell figyelni, abból olyan sok jó nem származhat.

"Szerecz György (PPKE BTK) kutatásai szerint (aki felhívja rá a figyelmet, hogy a magyar kifejezés tkp. félrefordítás: az angol „political” szó nem „politikait” jelent, hanem politikus(jellegű)t: vagyis körültekintőt, megfontoltat, de ravaszat és köntörfalazót is) a politikai korrektség mögött tetten érhető elgondolás egy logikailag valójában hibás (noha a köznapi életben megszokottan használt) informális következtetési sémán alapszik, a „negatív” modus ponensen (A=>B és B következménye A). Mivel az elgondolás szigorú értelemben nem igazolható, a pc „helyességét” csak a gyakorlat igazolhatja; a tapasztalatok azonban vegyesek. Pl. egy politikailag inkorrekt kifejezés helyébe egy, az eredetinél sokkal semlegesebbnek látszó, „összekacsintás” révén azonban továbbra is negatív tartalmú kifejezés aktiválódhat a nyelvhasználatban (cigány -> „az etnikum”). Szembetűnő hasonlatosságot mutat továbbá a pc-nyelvhasználat a diktatúrák által használt valóság-átfestő, eufemizmusra vagy kakofemizmusra épülő „nyelvi kódokkal” is (pl. kiirtás = „végső megoldás”, megszállók = „ideiglenesen itt állomásozók”, munkanélküli = „közveszélyes munkakerülő”) - bár néhány markáns különbség tetten érhető, de általában a pc és a diktatúrák eufemizmusai között csak egyéni, eseti szinten tehető különbség. A legnagyobb -kettős - veszélyt mégis az jelenti, hogy a nyelv korrektté alakítása pótcselekvéssé válik, amely a gondoskodás látszatának fenntartása mellett, nem orvosolja az őt kiváltó eredeti problémákat; továbbá, hogy a korrektség/inkorrektség döntésében magát hivatottaknak érzők - akár jelentéktelen kisebbségként is - megbélyegzéssel és kirekesztéssel elhallgattathatják és tönkretehetik az „inkorrektnek” minősített gondolatok kifejezőit (ami nem politikailag korrekt, az inkorrekt, tehát rossz), a problémákat elkendőző „hallgatási spirálba” húzva a közbeszédet. "

Kétségtelenül volt abban valami kínos, sőt felháborító, amikor a becsiccsantott Jelcin 100 milliók szeme láttára megcsipkedte egy csinos politikusnő fenekét. Amerika a másik véglet. A nők felháborodnak, ha az ajtónál előreengedik őket a férfiak, netán felsegítik a kabátjukat télen. Egy ilyen közegben a pc fegyverét hatékonyan lehet forgatni.



http://www.origo.hu/nagyvilag/20130406- ... taert.html

"Kamala Harris neve akkor vált ismertté az Egyesült Államokban, amikor fontos szerepet vállalt az államok és a bankok közötti kártérítési megállapodásban. Ennek keretében a pénzintézetek vállalták, a törvénytelen ingatlan-lefoglalások károsultjai számára 25 milliárd dollár kifizetését."

Ez komoly hatalmat jelent. Obama voltaképpen erről beszélt. Mellesleg szót ejtett a hölgy szépségéről abban az országban, ahol a pc fontosabb az imánál. Vajon miért?

Amerikában manapság már a nők is emberek. Hová fog ez vezetni?

..... emberből vétettek, maradjunk ebben.

Igen-igen. Maga Obama engedett meg magának szexista megjegyzést, vagyis messze nem emberek ott sem még. Magyarország pedig még ettől is fényévekkel hátrébb van. Úgyhogy nem kell megijedni, nincs veszélyben az univerzum rendje.

Szexistának nevezni Obamának ezt a megjegyzését, pont az a határ, amikor az eredetileg pozitív dolognak szánt PC átmegy idiotizmusba.

A PC tehát addig pozitív dolog, amíg férfiakra vonatkozik. Nőkkel szemben korrektnek lenni idiotizmus. Tudom, Te úgy gondoltad, hogy az az idiotizmus, hogy inkorrektnek gondolnak egyesek valamit, ami mások szerint teljesen rendben van. Pedig nem az a lényeg, hogy valakinek fáj valami, akkor is, ha Te nem érted, miért? Ki és milyen jogon döntheti el, hogy valami, ami fáj, jogosan fáj-e, vagy idiótaságból? Egy fekete bőrű embernek nagyon rosszul esik ha niggernek nevezzük. Ennek is utána kell olvasni, hogy megértsük, miért, de aki nem olvasott utána, és nem ismeri pontosan a hátterét, az is képes ezt tiszteletben tartani.
Egy nőnek is lehet oka, hogy érzékeny legyen arra, amikor nem bírják a külseje méltatása nélkül említeni őt. Ezt nem szeretném most megmagyarázni, nem is kell megérteni, elég tiszteletben tartani. Ezt hívják korrektségnek.

http://www.nokert.hu/index.php/globalis ... uentetese-

Ha elvonatkoztatunk ettől a konkrét ügytől, sajnos a PC, bármilyen pozitív dolog is akart lenni eredetileg, átment idiotizmusba, sőt visszafelé sült el, mert a szólás és vélemény szabadság korlátozójává vált.
Pl. USA egyetemeken sértésnek számít előre engedni nőket, felsegíteni a kabátját egyenesen vérlázító.
És egy konkrét eset: magyar professzor nő USA egyetemen kávét inni indulva megkérdezte férfi kollégáját, hogy kér-e kávét. Aki csendesen kioktatta, hogy ne tegye ezt vele, mert igen kellmetlen helyzetbe kerülhet.
Nos ezek idiotaságok.
És ha te azt gondolog, hogy egy nőre azt a megállapítást tenni, hogy szép, az sértő, akkor azt kell mondjam ki kell vonulnotok a munka világából, mert ennél sésrtőbb és
durvább dolgokat kell úgy általában elviselni a hétköznapokban.

A nigger azért sértő, mert az a rabszolgák megnevezése volt, de a fiú megszólítás is hasonló lehet adott esetben, mert ezt a megszólítást is gyakran használták a rabszolgákkal szemben.
Magyarul egyáltalán nem sértő a néger, mert az csak feketét jelent.
Ugyancsak idiotaság, ha a cigányokat egyszer csak el kezdjük romázni. Ha a cigányok sértőnek találják a cigány elnevezést, akkor nekik kellene rajta elgondolkodni nem nekünk rugózni ilyen ostobaságokon. Olyan mintha nekünk sértő lenne a magyar elnevezés.

Nem: a "roma" ugyanúgy embert jelent, mint a "magyar", és ugyanabból az általános tendenciából ered, hogy a népek/népcsoportok csak a saját köreikhez tartozókat tartották már akkor is embereknek.
A "cigány" ellenben pejoratív kifejezés, amit kívülről aggattak a csoportra, és annyit tesz: "érinthetetlenek". Eredetileg egy szekta elnevezése volt az "athinganoi", ezt az elnevezést valamilyen társítással vitték át a romákra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Athinganoi

Kedves Ex!

Még mindig abból a pozícióból beszélsz, hogy Te megítélheted, mi számít sértésnek, és mi nem. Pedig mennyivel szebb lenne méricskélés nélkül tudomásul venni, hogy ha a másiknak valami rosszul esik, akkor azt nem teszem vele és kész.
Nyilván idióta dolog, hogy sértésnek számít az előreengedés vagy a kabát felsegítése. A magyar népszokás, amely szerint minden ötödik nőt rendszeresen bántalmaz a saját férje-élettársa, teljesen normális.
Hamis beállítás azt mondani, hogy szegény naiv nők azért akadnak fenn ilyen semmiségeken, mert közelében sincsenek a munka kemény világának, ahol ennél durvább dolgok is megesnek. A nőknek pont azért esik rosszul egy ilyen kiszólás, mert elegük van belőle, hogy emberi-szakmai értéküket egyes-egyedül az határozza meg, hogy dughatóak-e. Az értékítélet lehetősége természetesen férfiak kezében van, hol máshol. Neked mustrálták már a melled állásinterjún az önéletrajzod helyett? Képzeld el, ahogy Jézus azt mondja a Samáriai asszonynak: "Egy ilyen csinos nőnek szívesen adom az élet vizét ingyen." Zavar ez az előbbi mondat? Mi zavar benne?

Nekem is mondogatják mostanában az ismerős nők, hogy jól nézek ki.
Eddig ezt nem tették,vagy nem ilyen mértékben.

Ilyenkor pár gondolat van bennem, ezt megosztanám veletek.

Van egy macsós gondolat, hogy hú ha, teccem a nőknek ez aztán valami.
Aztán van az, hogy az Úr Jézus szeretetéhez képest ez egy dolog, amit meghallgatok, aztán mosolygok egy picit, oszt mehetünk is tovább.
Meg még az jut eszembe ilyenkor, hogy van egy feleségem, aki szintén egyre szebb mellettem és így milyen jól kiegészítjük egymást.

Azt viszont hiszem, hogy egy érzékeny nőnek nagyon fájhat ha egy férfi tárgynak tekintve "beszól" neki, akár a szépségét ecsetelve.

Valami ilyesmire gondolt Jézus Krisztus, amikor a "gonosz tekintetre" utalt.....

"Azt viszont hiszem, hogy egy érzékeny nőnek nagyon fájhat ha egy férfi tárgynak tekintve "beszól" neki, akár a szépségét ecsetelve."

Erre gondoltam, igen.

Tudom, mert.....

Jézus is pont erre gondolt, amikor a paráznaság gyökeréről azt mondta, hogy onnan indul ki a dolog, amikor "gonosz kívánsággal néz" egy férfi egy nőre. és ezt a TEKINTETET, pillantást Ő már paráznaságnak mondja.

Ezt a bűnt "csupán" hárman látják.
A férfi,aki így tekint, az Úr aki a szívek vizsgálja és a nő,aki pontosan látja, hogy mi van a tekintet mögött.

Rengeteg bocsánat kell az élethez.

Én magam is ebből élek, mint férfi. Bennem van ez a bűn IS, de Jézus oldalán vannak győztes csatáim. Annyira megdöbbentő volt megtérésem után, hogy a kamasz évek "minden nőt szexuálisan, meg akarok szerezni" börtönéből (Amerikai pite) eljutottam oda, hogy az EMBERT láttam (így is beszéltem vele) még egy nagyon csinos lányban is. Új élmény volt ez is nekem, Jézus Krisztussal.

Megtört a jég! Hihetetlen dolog történt! Lengyel László egészen normális, nem taktikázó, hanem tisztességes mondatokkal bevállalta a baloldal és személy szerint a saját felelősségét Gyurcsány és vele együtt az akkori kormánypárt, no és a kormány ámokfutásáért. Ha jól értem, akkor Szárszón az alábbiakat mondta:

"Itt ülnek azok is, akik 2004-ben októberi forradalomnak mondták Gyurcsány Ferenc miniszterelnökké válását. S akiknek ugyan világosan tudtára adta, hogy tizennyolc hónapig nemhogy reformokat, de semmit se fog tenni, csak a választásokra összpontosít, és akinek egész stábja tudta, hogy üres dossziékat lóbál a kamerák előtt, és aki mindannyiunk, az egész ország, Európa és a világ arcába hazudta, hogy 4,5% a költségvetés hiánya, miközben 10,5% volt, és nem szóltatok, nem szóltunk. Igen, bűnös vagyok én is, aki jobban féltem Orbán győzelmétől, mint Gyurcsányétól, s ezért nem, vagy keveset szóltam."

Ezek a sorok gondolom a szövegkörnyezetből ki vannak véve, ettől függetlenül meg vagyok lepve. Nem szoktunk ehhez az őszinteséghez hozzá!

Jézusom.
Milyen lehet ilyen közegben élni?