hülyéskedsz? ha a JÓKAT betonozza be, akkor PERSZE HOGY jó!

Hát ez az, de szeretném hallani Péter válaszát.
üdv
ex

igaz magyar más választ nem adhat...

Lit:

Net:

Ahogy említettem Net, sajnálom, hogy figyelmetlenül idéztem be a blogból nem volt helyes.
Ha moderátorért kiáltasz, ha újra és újra felrovod mégis,...ám tegyed.

A kérdésedet ha jól értettem akkor egyszerű a válaszom: minden nemzet, faj, bűnös, és mindenki felelős Isten előtt, a Magyar nép is és a Zsidó nép is stb. Nekünk magyaroknak is vannak bűneink amit nem mos le az önmegváltási próbálkozásunk.

Ennek semmi köze a helyettesítési teológiához, amire utaltál, amiben nem hiszek.

Nekem egy valami nem fekszik, hogy alkotmányba emelik a magyar koronát. Azért nem hívom szentnek mert mi köze ennek a szentséghez?

És mit válaszolsz arra kérdésre, amit Péternek is feltettem?
Azért az ő válaszát is vátom.
ex

Húhh....nem vagyok jogász, bizonyára van sok vélemény.
Ha egy politikai rendszer bebetonozza a család, élet, egyén, magzat védelmét, ez számomra jó.
Eddig egy kommunista alkotmányunk volt(persze milliónyi egymásnak ellentmondó módosításokkal), ideje volt ezt leváltani. Hogy most ezt így kellet elég gyorsan, hát ezt nem tudom, vagyis nem mondanék erről valami excatedra véleményt se pro se contra.
Azt nem tudom, hogy egy politikai rendszer ma betudná magát betonozni, hiszen az alkotmány tudtommal megváltoztatható és senkinek a hatalma nem végleges.
Ha egy alkotmány zsidó-keresztyéni erkölcs (tizparancsolat) alapját képezi ez csak jó.
A sok egyéb jogi, berendezkedési stb "kuszaságot" (mert nem értek hozzá) nem volt türelmem alaposan elolvasni, és azt hiszem nagyon bugyuta lennék ha megpróbálnék ezekből messzemenő következtetéseket levonni.
Ha csupán egy rendszer be akarná magát betonozni az nem jó, most én jelenleg azért ennél több bizalmat adok a kormánynak, a jövő sokmindent elfog dönteni.

Nem egy rendszerről van szó, hanem egy politikai irányzatról.
Azzal nem lehet baj, ha az alkotmány mondjuk a demokráciát betonozza be.
De az volt a kérdés, hogy mi van ha egy politkai pártot.
Gondolom nem lettél volna ilyen bizonytalan, ha komcsik betonozzák be magukat a hatalomba.
ex

mondtam már, hogy útálom, mikor kiderül, hogy igazam volt? ....

Megváltoztathatatlanul bebetonozta magát a fidesz?
Hogyan? Erről szól az alkotmány?
A kommunisták sem tudták magukat bebetonozni - pedig nagyon ezen voltak.
De ha tényleg így is lenne, a történelem bizonyíték arra, hogy ez nem megy, a fidesz is csak addig marad míg Isten akarja.
Az érdekes, hogy az EU- ban egyesek most nagyon toppon vannak mo-i kritikájukban, a szélsőséges szlovák nyelvtörvény amikor megszületett egy köztudomású soviniszta, nacionalista párt kormányzati szerepvállalásával, akkor az EU szépen hallgatott. Hogy van ez? Kik ezek az emberek akik most okoskodnak és kettős mércével mérnek?

Kedves Lit!
Még nem betonozta be magát, de ha így fogadják el az alkotmányt, az gyakorlatilag azt jelenti.

Tudod a kommunistás sem tudtak volna 40 évig regnálni, ha rendes választások lehettek volna. De az akkori alkotmány lehetővé tette, hogy ne is lehessen valódi választás. Nem is lehetett őket a hatalomból egykönnyen kibillenteni, csak egy földrengészerű világ változás tette azt lehetővé.

Ha ezt az alkotmányt megszavazzák, akkor a fidesz is csak 2/3-os vereséggel billenthető ki a hatalomból. Addig pedig akát kissebbségből is gyakorlatilag folymatosan hatalomban maradhat. másik baj, hogy úgy változtatták meg a választási törvényt, hogy új politikai erő nagyon nehezen juthat át az ötszázalékos küszöbön, tehát aki leváltahatja egyszer a Fideszt, az megin csak azok lehetnek, akiről már egyszer láttuk, hogy nem alkalmasak.
üdv
ex

Tudtommal idáig is kétharmad kellett az alkotmány megváltoztatásához.
A kommunizmus az totál más volt, most azért négy évente van valódi demokratikus választás. Most így választott a nép, talán van háttere az előző ciklusban keresendően, de ez miért ne lenne demokratikus, avagy tilos így választani?
Hol van az az alkotmánytervezetbe, hogy a fidesz csak 2/3 vereség után nem kormányozhat?

Azzal nincs is baj. A kormányváltáshoz viszont nem kellett 2/3.
Így választott, azzal nincs is baj. Ettől még nem kell antidemokratikus alkotmányt írni, noha a kétharmad birtokában ezt megteheti. Megjegyzem, a választási rendszer aránytalansága miatt a 2/3 mögötti szavatszám csupán 52%.

A költségvetés elfogadásához egy több cikluson át bebetonozott fideszkatona Költségvetési Tanács hozzájárulása kell.
Ha viszont március 31-ig nincs költségvetés, akkor egy fideszkatona Köztársasági elnök feloszlathatja a Parlamentet.
Ez majdnem szószerint azt jelenti, hogy az a kormány, amelyiket nem Orbán Viktor vezet kb. 10 hónap múlva automatikusa megszűnik.
Ez bizony csak szépségtapaszban különbözik a kommunizmustól.
Na, ez pl. nem tetszik az új Alkotmány tervezetben.
Tudod én megrögzött republikánus vagyok (mielőtt bárki belekötne, először keresztény és minden más csak utána) és ha lenne magyarországon republikánus párt és ilyen alkotmányos betonozásra készülne, az ellen is tiltakoznék. Annak ellenére, hogy nem ismerek semmi jót, ami a baloldaltól elvileg származhatna.
A hatalom ugyanis korrumpál, a korlátlan hatalom, korlátlanul korrumpál. Ez akkor is igaz, ha a szívünknek kedves politikai irányzatról van szó. (ennek bibliai alapja van)
Nos a hazai jobboldalon ennek a gondolatnak a nyomát sem látom.
üdv
ex

Ez is egy nézőpont

Nem vagy te annyira liberális, hogy minden relatív, "attól függ", meg nézőpont kérdés.
Nekünk van egy abszolut mérőzsinórunk, nemde?
üdv
ex