AMMEN...

hát igen... kicsit bonyolultul lett mondvaL...

Amúgy pedig még mindig nem adta meg a választ a kérdésemre, hogy MIÉRT????

Persze mert se IQ,se műveltség

A válasza egyébként az volt ha nem értetted meg ,hogy valójában a
budhista és a hindu vallásnak sem része a az a fajta reinkarnáció amiben a fehér ember,no meg a nép hisz ,csak mi szegény tudatlan,szankszrítűl nem tudó nyelvi analfabéták hisszük azt,és különben is
hajlamossak vagyunk a saját vágyainkat,elvárásainkat kivetíteni mindenhol,
mindenre.

Szóval a miértre az a válasz,hogy ami nincs arra válasz sincs.

Miért, ti milyen fajta reinkarnációról beszéltek?
És azt tudjátok-e, hogy én milyenről? És hogy az miért nincs vagy van?

Kedves Ezüst!

Te hiszel, vagy legalábbis szimpatizálsz a reinkarnációval?

>És azt tudjátok-e, hogy én milyenről?
Te milyenről?

>És hogy az miért nincs vagy van?
És van, vagy nincs?

Üdv:
Indu

Hát ez az,pont ez a lényeg,nincs egységes
reinkarnációs hit,még azokban a vallásokban sem ahol hisznek benne.

Ezért is mondtam,hogy hülyeséget írt az illető emberke,mert ő úgy beszélt a keleti
vallásokban levő reinkarnációs elképzelésekről,mint ha az egységes lenne,de nem az.

Így értelemszerüen a nyugati emberkék fejében sincs egységes kép a reinkarnációról,így az ő állításával ellentétben egységesen félreértelmezni sem lehet .

Hát azért olyan nagy „hülyeséget” mégsem írt.
Ez az „egységes félreértelmezés” kezd kialakulni, bizony arrafelé halad.
De erről inkább egy másik topikban.

Vannak dolgok, amiket tudok. Arról szoktam beszélni. Vannak dolgok, amiket nem tudok. A reinkarnáció egy ilyen dolog.
Vannak a reinkarnációval kapcsolatban dolgok, amiket ki tudok zárni. De hogy az egészet úgy ahogy van szőnyeg alá söpörjem, annyi tapasztalatom még nincs.

Nem azon múlik nálam, hogy szimpatizálok-e valamivel vagy sem. A tényekkel nem lehet szimpatizálni, csak ismerni lehet őket vagy nem ismerni. Esetleg félreismerni.

Kedves Ezüst!

Annyit fűznék a témához kiegészítésként:
Gandhi – aki tényleg ismerhette annak gyümölcseivel együtt – népe számára ELVISELHETETLEN tehernek nevezte a reinkarnáció tanát.

Indiában járt misszionáriusok beszámoltak arról, hogy igen nehéz közöttük szolgálni, ugyanis nem értik, miért kell az elesetteken, szegényeken, betegeken segíteni, hiszen ha valaki ezt teszi, rosszat tesz nekik.

Hasonlóan - a krisnahívők missziós „irgalmas tevékenysége -” – mivel nem párosul a hitből hirdetett Igazsággal, nem békességet, hanem meghasonlást hoz számukra, és azok számára, akik hallgatnak rájuk, és hisznek nekik.
(a reinkarnáció tanának. Amikor beszélgetni akartam velük erről az ellentmondásról, rendszerint gyorsan tovább álltak almát kéregetni, meg sem várták, hogy adjak nekik valamit.)

Hogy ettől szabaduljanak, szükségük van különböző meditációs technikákra, hogy pótolják valahonnan az irgalmas Atya Isten Jézus Krisztusban adatott kegyelmét, a Szent Lélek megtartó erejét a lelki szorongatás idején, ez azonban csak megvakítja és még jobban bebetonozza őket ebbe a körforgásba.

Vagyis – döntse el mindenki magában – Mi az Igazság és melyik az Igaz.
Az irgalmas Atya Isten kegyelme az Úr Jézus Krisztusban, és a Szent Lélek, vagy ….

A reinkarnációval kapcsolatban meglévő óriási zavarokra mutatott rá az idézett cikk. Röviden kb. az a lényege, amit G777 írt. Amit ma a New Age-nek nevezett vallási bolhapiacon lehet kapni, annak semmi köze az upanisádok tanításaihoz.
A cikk írója egyébként valóban eredetiben képes szanszkrit szövegek tanulmányozására, van több doktori címe (világi, teológiai). Furcsa, hogy olyan fórumozók kérdőjelezik meg a hozzáértését, akiknek még a magyar helyesírással is komoly problémájuk van (G777-re gondolok).
Egyébként a cikk nem öncélúan használ idegen kifejezéseket. Egy filozófiai szöveg saját konzekvens fogalmi hálót alkalmaz. Ha valóban nehéz szöveget akar valaki olvasni, ajánlom neki Gadamert, vagy Heideggert.
A reinkarnációval kapcsolatban pedig az a lényeg, hogy a nyugaton divatos elképzelések arra jók, hogy elaltassák az ember lelkiismeretét, éberségét. A keleti tanítások szerint sincs második, vagy többedik nekifutás. Ha valakiben nem épül fel a halhatatlan szellem, akkor a lelke széthullik összetevőire, a szelleme (személyes tudat) kialszik és az Átmanba visszakerülnek a lelkének az alkotóelemei. Majd az Átman fog újra inkarnálódni és a kollektív emlékekből hoz magával képeket. Ezek magyarázzák meg a furcsa "visszaemlékezés" szerű jelenségeket a keletiek szerint. A karma pedig soha sem lehet személyes, csak kollektív. Így a tetteink következményei az emberiséget, az újra testetöltő Átmant terheli. De Nagy Pista ha meghal, nem kap új lehetőséget még a keleti gondolkodásban sem. Nem fog Kis Jakabként újjászületni. Ez a mai modern vallási gagyi szerint van így csak. Valójában nincs végtelen számú próbálkozási lehetőség (így a hindu világkorszakoknak sem lenne értelme), de még második sincs. Az emberi testbe kerülő, majd a halál után visszakerülő Átman tökéletesedik csak az új inkarnációkon keresztül (de ez nem vígasz a személyes tudat szempontjából).

Szóval az a fajta reinkarnáció tan, amiről az asztrológusok, Steiner követői beszélnek New-Age-es találmány.

Keresztelő János és Illés viszonyáról legjobb elolvasni azt, amit az illetékes mondott:
Jn 1,21 Erre megkérdezték tőle: "Hát akkor? Illés vagy te?" De kijelentette: "Nem az vagyok." - "A próféta vagy te?" Így válaszolt: "Nem."

Arról pedig, hogy mi a kapcsolat Illés és Keresztelő János közt itt a megfelelő rész:
Lk 1,17 és őelőtte jár az Illés lelkével és erejével, hogy az atyák szívét a gyermekekhez, és az engedetleneket az igazak lelkületére térítse, hogy felkészült népet állítson az Úr elé."

--

Köztudotan ,minél több doktori cime van egy budhista mesternek annál nagyobb a tudása.

Akinek 10 van az már maga a Nirvána

De a legnagyobb tudásu budhista az aki valójában hindú és,hisz az atmanban .

Kedves Kuruc,ennél még a lekváros,mustáros
kenyér is élvezhetöbb

kamilla írja a blogjában azt az égbekiáltó igazságtalanságot, hogy az IQ és a BOLDOGSÁG fordított arányban áll...

akár ez is lehetne a beírásod tanulsága (buddhista=hindÚ... BRRRRR...), de aztán, hogy utánanéztem az atman-nak (vagy atma-nak), egy SOKKAL JOBB tanulság jött szembe, ugyanis rájöttem, hogy ki a TE ISTENED!! az ATMAN!! ahogy az angol lefordítja a fogalmat: a "SELF"

ebből a felállásból mindjárt az is látható, miért van MINDIG IGAZAD...

Ezt egy ide illő viccel egészíteném ki:

Panaszkodik a szöszi a barátnőjének:
- Képzeld, beiratkoztam egy reinkarnációs szemináriumra. Egy vagyonba került. Dehát egyszer élünk.