Köszönöm, jól demonstráltad, amiről a Beszélgetés topikban beszéltem.

Ennyit rólad.

Szentlélek által ihletett magánvélemény, aminek emiatt komoly súlya van, egyedül Isten írhatja felül esetileg.



A teológián úgy látszik alap dolgokat nem tanítanak meg. Az úrvacsora osztás nem palástos szolgálat, hanem a vezetőség dolga, hiszen nekik a dolguk ledönteni kit vesznek fel a gyülekezetbe, nekik a dolguk az egyház fegyelem gyakorlása, ahol az úrvacsora megvonás egy lehetséges szankció. Ezért az úrvacsorát csak vezetők szolgáltathatják ki, de ezek lehetnek presbiterek is, palást nélkül. Mivel egy nő biblikusan nem lehet presbiter, így nem is oszthat úrvacsorát. Ahol nő oszt kenyeret vagy bort, ott egyszerűen nem történik bibliai értelemben úrvacsora, csak közös reggelizés vagy uzsonnázás. S ezen az se segít, ha egyházjogilag erre is ráakasztják az úrvacsora szavunkat.
A prófétai szolgálathoz Isten adja a prófétaság lelkét, mint kegyelmi ajándékot. Az elhangzottakat ráadásul a hallgatóságnak meg kell ítélnie. Az úrvacsora osztás viszont vezetői feladat. Nagyon nem érted az úrvacsora lényegét, ha azt hiszed könnyebb kiosztani, mint igét hirdetni. Pál azt mondja szeretné, ha mindnyájan prófétálnátok (1Kor14,1.3.39a), de sehol se írja, hogy szeretné, hogy mindnyájan vezetők legyetek, hogy oszthassatok úrvacsorát.



Azt hiszen itt se erről van szó igazából. Sokkal inkább arról, hogy vannak, akiknek az isteni rend túl szűk. S megpróbálják tágítani. Erre viszont garantáltan nem hív el senkit az Úr, s előbb utóbb kiégnek benne. Ahol nem akad férfi vezetőnek, ott egyszerűen megszűnt a gyülekezet önálló lenni. Ha ezt női vezetőkkel próbálják elfedni, nem fog menni. Mert bibliai értelemben ott ekkor már csak klubról beszélhetünk. Önmagukat becsapva persze nevezhetik gyülekezetnek. Valójában azonban ez már missziós terület, ahol nincs gyülekezet. Amúgy a BSZ körülbelül ebben bízhat, hogy az ilyen gyülekezetek rohamosan néptelenednek el, s hamarosan már nőt se találni vezetőnek. S ez a jelenség felébreszti azokat, akik addig nem tudatosították a probléma nagyságát. Ez is hozzájárulhat hogy meglegyen a megújulást támogató 10%.

még hozzátehetted volna: "értem én a viccet, csak nem szeretem!!"

Ismét jót röhögtél rajtam.
És még én is röhögjek? Mégis mit vársz? Most komolyan.
Szerintem szállj magadba.

Moderátoroktól pedig elnézést kérek... szerintem jó néhány utolsó hozzászólásunkat törölni kéne.

Mondd, mennyit jártál te a teológiára? És honnan tudod, mit tanítanak? Látszat alapján ítélsz?
Akkor most elmondom neked, hogy az úrvacsoraosztás igenis palástos szolgálat, ha jól tudom, még a törvénykönyvben is le van fektetve. Ahhoz, hogy úrvacsorát osszon a legátus (főleg régen), külön engedély kellett!! Mert úrvacsorát csak palástban lehet osztani, és a palástviseléshez meg püspöki engedély szükséges a felszentelés előtt. Ez az egyik. (zárójelben jegyzem meg, teljes a káosz, mert van, ahol rám teszik a palástot, mert úrvacsorát kell osztani, van ahol meg eszükbe sem jut (hála Istennek ), mert azért van 5. év végén a kibocsátó istentisztelet, hogy ott megkapjuk a palástviselési jogot.)
A másik: nem attól úrvacsora az úrvacsora, hogy nő osztja-e vagy férfi. Hanem attól, hogy a meghalt és feltámadott Úr Jézus Krisztussal lehet közösségünk hit által. Én egyébként nem értek egyet azzal, hogy meg van szabva: ki oszthat úrvacsorát, és ki nem. Szerintem teljesen lényegtelen kérdés. A közösség a lényeg. Az az út, amelyiken te haladsz, oda vezet, hogy a nők inkább ne is vegyenek részt az úrvacsorában, mert az utolsó vacsoránál sem volt ott egyetlen nő sem. Álljon meg a menet, én azt mondom!
És személyesen: nekem azok a legnagyobb úrvacsora-élményeim (ha van ilyen, és lehet ilyenről beszélni), amikor egymásnak adjuk körbe a kenyeret és a poharat. Nem kell lelkész, nem kell palást, nem kell férfi, csak Jézus kell, és MI.
Azt hiszem, nem érted az úrvacsora lényegét... Sajnállak...

Tudnék számtalan ellenpéldát hozni. Rengeteg olyan gyülekezetet ismerek, ahol nő a vezető, és nem néptelenedik el.
Ha meg mégis, akkor örüljél a szövetségeddel együtt!
Megáll az eszem! Attól gyülekezet a gyülekezet, hogy férfi vezeti?????? Ezt hol a bánatban olvastad?????? Épp most készülök dogmatika vizsgára, Ágoston ekkléziológiáját olvasva valahogy nem találkoztam ezzel a kitétellel

Úrvacsora-élményem:
KATOLIKUS PAP adta, vegyes összetételű szolgálócsoportnak (katolikustól pünkösdiig), KENYÉRREL, és BORRAL ... fantasztikus volt... a manus egy szeretet-hősugárzó volt

női lelkészség:
van egy olyan felekezet ma Magyarországon, ahol TÖBB a női lelkész, mint a férfi... és VIRUL-NÖVEKSZIK országszerte...

Nekem pedig 3. alkalommal megtagadták az ÚRVACSORA-i közösséget a Baptisták, mert nem tartozom még látható gyülekezethez.
Akkor már 4 hónapja rendszeresen még a házira is jártam, mindent tudtak az első perctől rólam 2x igen 3.-nál nem.

Jó az Úr Ő tudja mit miért szervez.

Ennyit az információdhoz

Mit jelent ez a gyakorlatban?
Hogy működik a tanítói karizmával való tanítás?

MIÉRT, ezzel most miért ENGEM bökdösöl? én KÉTSZER hagytam ott a baptistákat, egyszer eljöttünk (a HitGyülihez csatlakoztunk), egyszer meg letiltottak a szolgálatból (kb. hasonló indoklás: aki nem TAG, az ne akarjon szolgálni... basszusgitározásról volt szó, nem tanításról, ez azért hozzátartozik)

azzal együtt, hogy "semmi közöm hozzájuk", igen sokat szolgálok abba az irányba is SZEMÉLYESEN... de ilyen alapon nézhetnél adventistának, hitesnek, autonómosnak, vagy akár reformátusnak is

Na látod, én pedig hozzájuk is tartozom
Mert kivétel nélkül mindenkihez tartozom akikkel összeköt a Szent Szellem

Dehogy bökdöslek, ezt te annak élted meg?
Nem is viccnek szántam, csak infónak.

Még egy válasz levéllel tartoznak, de biztos nem könnyű a kérdés, ráérek, mert az örökkévalóságba belefér

Ezek szerint csak látszat volt, hogy azt írtad az úrvacsora osztás palástos szolgálat?



Vannak gyülekezetek, ahol mindent a lelkésztől várnak, s meg is botránkoznának, ha nem palástos ember osztaná az úrvacsorát. Ám ez ettől még nem lesz palástos szolgálat. Egyébként ezt mindenütt így csinálnák. Nem káosz az amit a példában előadtál, hanem éppen engem igazol, hogy nem palástos szolgálat, ezért nem adták rád mindenütt a palástot. Amúgy ez az egész palástviselési jog a mindenek szép rendben történjenek elv követelményére vezethetők vissza.



Gyülekezetben kell történnie, s a vezetőknek kell azt kiszolgáltatni. A kérdés inkább az, hogy ha egyszer egy nő vezetővé lett kinevezve, akkor ez a későbbi vitákat elkerülendő, érvényessé teszi-e az általa kiszolgált sákramentumokat? Ahogy a korai egyház elfogadta a későbbi elhajlók korábbi sákramentum kiszolgáltatásait, mert egyébként újra kellett volna egy csomó embert keresztelni, akár olyanokat is, akik azóta vezetők lettek. Ezzel amit leírtam sokkal jobban lehetett volna támadni. Mert erre csak azt mondhatom, hogy női vezető által kiszolgáltatott sákramentum érvényes, attól függetlenül, hogy nő csak engedetlenség útján lehet vezető. Befejező mondatod triviálisan igaz.




Így van álljon meg! Azt tanulod a teológián, hogy ki kell emelned egy egyedi igehelyet, kitalálnod egy hamis magyarázatot, s vitapartnered véleményeként kell előadnod? Hát tud meg, hogy a II. Helvét Hitvallásunk, ami fogadalmat kell majd tenned, a 2. fejezetben elmondja, hogyan kell a Bibliát értelmezni. Ha ezt megérted rájössz, hogy 1Kor12 sokkal jobb hely annak eldöntésére, hogy ki vehet úrvacsorát, a gyülekezet tagjai, tehát nők is. S akkor senkinek a szájába nem akarod majd adni, hogy nők szerinted szerinte nem vehetnének úrvacsorát. Gondolom ez is csak látszat, s nem is történt meg ez egy világi vitában is megengedhetetlenek minősülő eljárás, nem hogy itt.



Ezzel megint csak engem erősítesz, mert én éppen azt mondtam, hogy nem kell palást, így persze lelkész se. Az ilyen közösségben is el kezdi valaki az úrvacsorát, s ez az adott közösség - akár ki se mondott, s akár csak az adott alkalomra szóló - vezetője.




S ezt a számba adás módszerével szeretted volna igazolni?



Figyelj jobban. Én nem olyan közösségekről beszéltem, ahol tudnának férfiakat is választani vezetőnek, de nőket is választanak, hanem ahol nem is tudják már megtenni. Ezek néptelenednek el. Ahol volna férfi is, de nőket is megválasztanak, ott a bomlásnak csak a kezdeti jelei vannak jelen, ott még jó ide el fog telni, amíg képesek lesznek takargatni a engedetlenség következményeit.



Javaslom, hogy várd meg előbb a reakciókat, hogy nem tévedsz-e ítéleteidben, s csak aztán írj le ilyeneket.




A teológián a Bibliát nem tanítják? Tele van azzal, hogy a presbitereknek, püspököknek milyen férfiaknak kell lenniük. Eddig csak azt tudtuk, hogy te ezt átköltöd, de hogy ennél is tovább mész, s ilyen „Ezt hol a bánatban olvasod?” típusú kérdést engedsz meg magadnak, az már magát minősíti. Ilyenre Isten biztosan nem hívott el. Az én eszem csak azért nem áll meg, mert tudom, hogy egy lejtőn nem könnyű megállni. Első lépés a szokásos értelmezés tagadása, a második a szokásos értelmezésre való gúnyos rácsodálkozás, hogy ezt meg honnan vette.

Amúgy el ne feledkezz megválaszolni azt a korábbi kérdést, ami a mi a baj a bp-i teológiával kérdéskörben utoljára feltettem.

Pontosítok. Úrvacsorát az a férfi oszthat, akit erre a gyülekezet vezetése felhatalmaz. A Biblia amúgy nem ír erről, ott a gyülekezet vezetői osztották az úrvacsorát.



Amikor az ember megtér, akkor ebben egy evangelizátor karizmával rendelkező személy jó valószínűséggel közrejátszott. Van akik itt meg is állnak. A református megközelítés eredetileg viszont fontosnak ítéli a további tanítást. (Kálvin, puritánok, stb.) Ezt végzik a tanítók, tanítói karizmával. Itt is láthatod, hogy amikor az ember maga esik neki a Bibliának sokszor egészen más eredményre jut, mint amikor egy-egy kérdésben a tanító tárja azt elé, összefüggéseinek mélységeit szépen feltárva előtte. Már pedig nem kell hozzá sokat keresgélni, hogy belássuk a református hitgyakorlat tele van ilyen kérdésekkel. Az, hogy a tanítás jól működjön, szükség van a befogadók engedelmességére, belátására, amit Isten adhat meg kinek-kinek. Mert a béreaiak is ellenőrizték, amit Pál tanított, megnézték az Írásokban, hogy úgy vannak-e. Hogy ezt hogyan nem szabad csinálni, azt a Keresztség vs. bemerítkezés topik 66. oldalán levő Victor János cikk ad egy részletes példát.
A pietistákat szokták az első csoportba sorolni, a puritánokat pedig a másodikba. A puritánok nagy hangsúly fektettek a tanításnak, ahogy ez a puritán irodalomból kitetszik.

Nekünk azt tanítják, hogy JOGILAG sákramentumot csak palástban lehet kiszolgáltatni. És mivel az úrvacsora sákramentum, ezért palástos szolgálat.
Persze a Bibliában szó sincs se palástról, se gyülekezetvezetőkről, se arról, hogy férfi legyen, aki osztja, se arról, hogy nő. Szóval erről talán fölösleges is folytatni a vitát.

És ha házhoz viszik ki az úrvacsorát, az már nem gyülekezetben van, és akkor az nem érvényes? Vagy akkor azt is definiálni kell, mi a gyülekezet, és ezzel már bele is ütközünk a hozzászólás végén említett témába.
És ha otthon az öreg néni, aki nem tud elmenni már istentiszteletre, de veszi a kenyer és a bort, és nézi közben a TV-közvetítést, és velük együtt énekel-imádkozik-úrvacsorázik otthon, akkor az nem érvényes?
Határkérdések ezek...
Helyesen látod: a sákramentum érvényességét nem az ember adja, hanem Isten. Ezért nem tartom jónak, amikor arra hivatkoznak a gyermekkeresztséget ellenzők, hogy a gyermek nem tud dönteni. Mert nem az ember döntésétől lesz hiteles a keresztség, hanem Isten elválasztásától. De ebben azt hiszem egy oldalon állunk

tulip írta:

Így van álljon meg! Azt tanulod a teológián, hogy ki kell emelned egy egyedi igehelyet, kitalálnod egy hamis magyarázatot, s vitapartnered véleményeként kell előadnod? Hát tud meg, hogy a II. Helvét Hitvallásunk, ami fogadalmat kell majd tenned, a 2. fejezetben elmondja, hogyan kell a Bibliát értelmezni. Ha ezt megérted rájössz, hogy 1Kor12 sokkal jobb hely annak eldöntésére, hogy ki vehet úrvacsorát, a gyülekezet tagjai, tehát nők is. S akkor senkinek a szájába nem akarod majd adni, hogy nők szerinted szerinte nem vehetnének úrvacsorát. Gondolom ez is csak látszat, s nem is történt meg ez egy világi vitában is megengedhetetlenek minősülő eljárás, nem hogy itt.

[color=indigo]Sajnálom, nem akartalak rossz hírbe keverni, nem is azt mondtam, hogy te gondolod úgy, hogy nők ne vegyenek, hanem az az út rossz, amelyiken haladsz. Remélem nem kell magyaráznom a különbséget... Na akkor mondok egészen konkrét példát, hogy aki nem hiszi, utána tudjon járni.
Rákoscsaba. Jó néhány női presbiterünk van, pedig igaz: választhatnánk férfiakat is. De a közös teherviselést így is kifejezzük. És tudod, nemhogy bomlik és elnéptelenedik a gyülekezetünk, hanem évről évre többen vannak. Annyira, hogy nem győzzük bővíteni az óvodát, több 100 négyzetméteres gyül. házat építünk, mert egyre többen vagyunk! És a Tahi Sion hegye konferenciatelep kicsi ahhoz, hogy elmenjünk táborozni, mert kb 200 gyermek és felnőtt megy gyülekezeti csendeshétre nyaranként. Számtalan hittancsoport (hitoktatóNŐvel), 3 ifjúsági csoport (2 házaspár és 2 jegyespár vezetésével), házaspári kör, nagymamakör, kismamakör, énekkar, dicsőítő csoport, stb. stb. Nem hiszem, hogy ezek a bomlás jelei lennének. De ha nekem nem hiszel, kérdezd csak meg Sípos Ete Álmost, id. Somogyi Lászlót, Somogyi Pétert, hogy mit tapasztaltak itt, amikor evangélizációt tartottak nálunk.
Erre nem mondok semmit :D:D
Azt hiszem erre gondoltál, ha mégsem, akkor konkretizáld, melyik kérdésedre, mert már nem emlékszem.
A fent említett előadást nem hallottam, így a reakciókat sem tudom felmérni és tolmácsolni.
Van, aki vallja a 6 napos teremtésrendet, van, aki nem.
Én magam pedig azt vallom, hogy
- mivel Isten mindenható, akár 1 nap alatt is megteremthette volna a világot.
- éppen ezért nem látom jelentőségét annak, hogy a 6 nap, az 6 nap, vagy 6 időszak, vagy 6 akármi. A lényeg, hogy a teremtés nem TÖRTÉNELEM, hanem hitvallás. És mint ilyennek, nem az a célja, hogy a mikor kérdésre feleljen. Számomra az fontos a teremtésből, hogy Isten teremtette a világot, nem valami "nagybadabumm", az égitestek nem istenek, csak teremtmények, és lehetne sorolni pontról pontra. Az ÜZENET a lényeg, nem a betű. De jelzem, ez nem feltétlenül a teológián tanító tanárok álláspontja, mégha egyik-másikéval átfedések vannak.

Hinnye, gyerekek, akkor én hogy kaptam Pizza + Narancsléből nőtől?
És osztottam is Sör + Marcipánt

pont nekem is ez jutott eszembe a témáról. A pizza+narancslé