GABRIEL777 írta:
Akkor, mond meg nekem,hogy Krisztus,apostolai milyen karizmával rendelkeztek,prófétaival vagy tanítóival?
Apostolival. (1Kor12,29; Ef4,11) Ha elfogadjuk, hogy feladatuk volt gyülekezeteket alapítani, akkor ez magában foglalta többek között az evangelizálás, a prófétálás, a tanítás és a pásztorolás karizmákat is. A Bibliába is csak apostoli tekintélyű írás kerülhetett be.
GABRIEL777 írta:
És, ha kérhetnék egy olyan tanítót példaként aki tanítói karizmával rendelkezett, de prófétálni már nem tudott, ha lehet erre is kérnék példát. Ha lehet ne magadat említsd :D
Ehhez igénybe venném a közönség segítségét. Olyan Bibliához hű teológust kellene megnevezni, aki amúgy nem prófétált. Elvileg ilyen létezhet, létezhetett, s ennél több álláspontomhoz nem is kell.
GABRIEL777 írta:
Ha bár be kell vallanom, hogy az elejétől fogva neked oda adnám a tanítói karizmával rendelkező titulust, de a prófétait nem. Rendelkezel azokkal a képességekkel ami egy jó tanítónak kell, de Te a prófétáktól eltérően nem Istentől várod a kérdéseidre a válaszokat hanem az emberektől.
Várjál ezzel a titulus osztással! Hogy akarod odaadni valakinek a – jó - tanítói karizmát, aki nem Istentől vár válaszokat? Az ilyen emberre pont az igaz, amit a folytatásban írsz:
GABRIEL777 írta:
Az emberi értelem pedig csak a felszínt képes kapargatni,a mélyre hatolni egyedül a Lélek képes.
Hogy lehetne valaki jó tanító, ha maga is csak a felszínt képes kapargatni?
GABRIEL777 írta:
Ha viszont, nem rendelkezel prófétai képességekkel nagyon könnyen válhatsz tévtanítóvá.
Ezt inkább így fogalmaztam volna meg a helyedben: Aki a kérdéseire emberektől vár választ, de amúgy rendelkezik tanítói karizmával, az könnyen tévtanítóvá válhat. S erre csak azt mondhatnám, hogy egyenesen válik.
Amúgy a képességeimtől eltekintve, az nem igaz, hogy nem Istentől várom a válaszokat. Az igaz, hogy elfogadom, hogy vannak tanítók, hisz erről a Biblia is beszél. S tényleg odafigyelek a tanításaikra. Ám végső soron tanításuknak a Bibliával vagyis Isten ihletett igéjével való összhangja alapján döntöm el, hogy elfogadom-e vagy sem. E döntésben pedig egyedül a Szentlélek a meghatározó, róla olvassuk elvezet bennünket minden igazságra. Igen a fontos kérdéseink előadás sorozatot emberek tartják embereknek, ám Isten Igéjének, mint abszolút tekintélynek alárendelve.
GABRIEL777 írta:
Igen valóban mást jelent számomra a tanítás szemlátomást mint itt a fórumon másoknak.
Remélem azért nem úgy olvasod a Bibliát, mintha a te értelmezésed lenne benne érvényben.
GABRIEL777 írta:
Talán azért mert pontosan tudom,hogy egy ember nem képes egy másik ember számára egy szellemi tudást átadni, max segíthet abban,hogy a másik ember végre oda figyeljen Istenre és Istentől azt a tudást átvegye.
Ezt nem értem. Nálam ugyanis ez a kép van: Adott két ember. Az egyik a Szentlélek segítségével bizonyságot tesz, tanít, evangelizál, prófétál, a másik pedig hallgatja és benne szintén a Szentlélek tesz bizonyságot a hallottakról. Ha a hallgatónál nincs ott a Szentlélek, akkor amit hall nem értheti meg, nem megy át a tudás. Ha meg a beszélőnél nincs, akkor a hívő előbb utóbb gyanút fog, hogy amit hallgat, az valójában tartalmatlan.
GABRIEL777 írta:
Számomra egy szellemi tudás átadása nem ugyanazt jelenti mint egy világi tudásé, amit belehet magolni és szó szerint át lehet adni bárki másnak,igen jól mondod akár
lelketlenül is.
Igen a lelki tudáshoz a Szentlélek kell. Nyilván a szellemit ilyen értelemben használtad, mert alapból a magyarban van olyan , hogy szellemi foglalkozás, s nyilván az ilyeneket űzök úgy tanulták meg, hogy szó szerint átvették, vagyis világi tudás módjára. A történeti hűség kedvéért a lelketlenül szót kavics írta.
GABRIEL777 írta:
Mert nem ugyan az az értelmünkkel megérteni valamit, mint az amikor Lélekben fogadunk el valamit.
Nem vagy következetes. Mert ha eddig szellemeskedtél, azt kellett volna írnod: Szellemben. Persze én jobban szeretném, ha inkább mindenütt lelkiségről, Lélekről, lelki ajándékokról esne szó, mert ez magyaros. S alap lelki ajándék a Lélek dolgai megértésének a képessége is.