Megint az állatorvosi lónál vagyunk. Így most csak demonstrációs céllal válaszolok. Ősi fórumos trükk, hogy az embertől úgy idéznek vissza valamit, hogy egy apró vagy lényeges elem az adott idézetből hiányzik, s ezt a hiányt jó durván számon kérik rajta. Minél jobban hatásvadász a vád, annál jobb, így könnyebben elhiszik, ha az illető nem reagál rá. A vitapartner, meg nem tud mást tenni, mint vagy hallgat – a hallgatást meg sokan beismerésnek értelmezik - vagy saját magát idézi – ami meg unalmassá teszi a témát, főleg ha a vita partner folytatja a hasonló trükközést, amiből van elég készlet egy-egy téma vagy akár fórum züllesztéséhez.
Jöjjön hát a magyarázkodás, magam idézésével: ”Már 1Kor14-ben azt olvassuk, hogy a nyelveken szóló magát építi. Pál nem hiába mondja, hogy bár minden címzettnél inkább tud nyelveken szólni, mégis inkább szól 5 szót értelemmel mint 10000 szót nyelveken. Pál figyelmeztet, hogy a gyülekezet építő karizmákra törekedjenek.” Szóval egyértelműen kiderül, hogy gyülekezetről van szó. S arról is hogy 1Kor14-ről, amiről amúgy is elég köztudott, hogy gyülekezeti rendről szól.

nincs ínyemre (szegény kavics ínyéről ne is beszéljünk...) de muszáj SZEMBESÍTÉST alkalmaznom:

kedves tulip barátom: ha én OTTHON szólok nyelveken, egyedül, magamat építve... ugye azt teszerinted nem tehetem a Szentlélek által?

- NEM TEHETEM

- DE TEHETEM

nem kívánt törlendő...

ha lehetne, egy EGYENES válasszal örvendeztesd meg a fórumot...

Idézzük pontosan hogy net2rist ne kösön bele: 1Kor14,39 "Azért atyámfiai törekedjetek a prófétálásra és a nylveken szólást se tiltsátok."

Montanus magával hozta pogány vallásából a nyelveken szólást. Ha ma megtér egy afrikai törzs varázslója, ő is magával hozhatja a nyelveken szólását? S mindkettőre igaz lenne az iménti igevers? Nyilván nem. Az igevers kizárólag a biblikus nyelveken szólásról szól. S amint látható még csak kísérletet se tesz rá senki, hogy igazolja, hogy amilyen nyelveken szólást támogat az nem Montanussal bekerült lelkiség időszakos fellángolása, hanem valóban Istentől ered.
Isten megparancsolja, hogy vizsgáljuk meg a lelkeket! S ez bizony nem megy másképp, mint megbolygatással. Ha érzelmileg reagál, tudhatjuk mivel is állunk szemben. Amíg nem piszkáljuk jól meg van, s szivárogtatja a mérgeit. Ha ellenben tartalmasan reagál, akkor elkezdhetünk gondolkodni, hogy nem voltunk-e túl gyanakvóak. Fekete Péter esetében nem hagyták, hogy szembesítse őket az igével.

Erre már válaszoltam. Olvasd vissza, hogy mivel határolódtak el Montanustól! Az igerészt most bővebben kifejtem, hogy akiben maradt a rajongás iránt némi kétely, az elgondolkodhasson, hogy pont ezen jelenségekre oly büszkék az ún. karizmatikusok.

Nesze semmi fogd meg jól. Ez így üres személyeskedés, egy saját bevallása szerint ébredés előkészítésére elhívott személytől. Persze nem mered leírni miben is tértem el balra – akármit is jelentsen -, mert akkor félő, hogy te találtatol önmagadtól bölcselkedőnek. Az üres vádhoz meg még könnyebb is egyetértőket szerezni, mert mindenki saját szája íze szerint tölti ki.

5Móz5, 32-33 Vigyázzatok azért, hogy úgy cselekedjetek, a mint az Úr, a ti Istenetek parancsolta néktek; ne térjetek se jobbra, se balra. Mindig azon az úton járjatok, a melyet az Úr, a ti Istenetek parancsolt néktek, hogy éljetek, és jó legyen dolgotok, és hosszú ideig élhessetek a földön, a melyet bírni fogtok.

Amúgy a fórumon - néhányad magammal - tudom, hogy nem vagyok bölcs, s ezért nem is a saját bölcsességemet szólom, tudván, ha embereknek akarnék tetszeni Krisztus szolgája biztosan nem lennék. (Pál idézve szabadon.) A karizmatikus mozgalomtól pont azok a dolgok választanak el, amik hamis karizmákhoz kötődnek,s amik levisznek a keskeny útról, azaz, amik szalma, széna és pozdorja. Alföldy-Boruss Dezső előadásában komolyan figyelmeztet rá, hogy mély lelki sebek maradhatnak vissza még annál is aki kijött a rajongás lelke alól.

1Kor2,6-7 „Bölcsességet pedig a tökéletesek között szólunk; ámde nem e világnak, sem e világ veszendő fejedelmeinek bölcsességét; Hanem Istennek titkon való bölcsességét szóljuk, azt az elrejtetett, melyet öröktől fogva elrendelt az Isten a mi dicsőségünkre;”

Ó milyen egyenes kérdés, egyenesen megköveteli, hogy egyenesen válaszoljak rá. Két eset van.
1. Teheted. Ekkor vedd fel MP3-ban és tedd ki nyilvános tárhelyre megadva azt is miben épültél. Azután majd csak akad aki minimum angolra át tudja fordítani, onnan meg magyarra valaki. S mindjárt kiderül, hogy 1Kor14-bei esetről van-e szó, vagy másról.
2. Nem teheted. Ekkor nincs miről beszélni.

köszönöm, magáért beszél a válaszod...

Akkor már csak keresni kell valakit akire 1. pont illik, ha esetleg rád a 2. pont áll.

Tényleg Net, őszinte kérdés: volt olyan, hogy valakinek az ilyen beszédét valaki, akinek meg a magyarázás az ajándéka - lefordították? De mondjuk úgy, hogy 2 független magyarázó ajándékot nyert ember is ugyanazt mondja. Vagy bármi egyéb kézzelfogható pozitív megerősítés.

Ugye van olyan, hogy valaki kiesik a kegyelemből. A Biblia is említi ezt. Hogy történhet meg? Hogyan lehet felismerni ezt? És mit lehet tenni?

Őszinte kérdésre őszinte válasz: viszonylag ritkán engedi magát a Szentlélek "boncasztalon vizsgálni"... ezzel együtt van fent a neten is olyan gyógyítás, még jócskán a múlt századból, mikor egy gyereknek az egyik lába a kamerák előtt lesz ugyanolyan hosszú, mint a másik...

hasonlóképpen tudok olyan esetekről, mikor valakinek az evangéliumot hirdette egy másik ember, ráadásul egy olyan ősi dialektusban, ahogy az adott nép tagjai közül is csak kevesen beszélnek (mondanom se kell, hogy az illető, aki szólt, NEM ÉRTETTE, amit beszélt)

a kettő vagy három tanu kérdését Pál MÁS összefüggésben veti fel, de kétségtelen, hogy Magyarországon a prófétálásnál is viszonylag ritka, hogy valaki is MEGÍTÉLNÉ az ott lévő próféták közül...

személyesen egy olyan esetről tudok beszámolni, ahol - prophet barátunk által kedvelt - Pintér Béci barátom szolgált egy próféciával, amit AZONNAL VISSZAIGAZOLT a "címzett", viszonylag egyszerű "teszt" alapján: béci volt a HARMADIK, aki ugyanazt mondta pár napon belül neki (nyilván anélkül, hogy az egész kérdésről bármit is tudott volna természetes szinten)

az, hogy az EVANGÉLIZÁCIÓT jelek és csodák kísérik amúgy elég egyértelmű az Apostolok Cselekedetéből (nyilván amennyiben nem tagadjuk le "savanyú a szőlő" alapon jó szesszacionista módjára az egészet)

még akkor is kérdés persze, hogy akkor most egy ilyen evangélizáción, ahol a vak (amúgy a szemem láttára) meggyógyul, és Krisztus evangéliuma hirdettetik, a megtérők akkor most nem Krisztushoz térnek meg? vagy MI VAN???


bocsánat, az egyenes válaszom: még soha nem vetettem alá laborkísérletnek a Szentlelket, valószínűleg nem is fogom, valahogy a GALAMB-természete ellenkezik ezzel... ami "bizonyítékot" fel tudtam sorolni, felsoroltam....

Nincs. A Fontos kérdéseink több előadása is szól erről a mély biblikus tanításról, amit a reformátoraink újra elővettek és hűségesen ragaszkodtak hozzá.

26. Sípos Ete Zoltán: Elkárhozhat-e a hívő ember?
63. Szalay Szilárd: Ki lehet-e esni a kegyelemből?
69. Alföldy-Boruss Dezső: Ki a terméketlen szőlővessző?



Gal5 említi azokkal kapcsolatban, akik törvény által akarnak megigazulni. Ám a 10. vers a lényeg. ami biztosítja, hogy lehetetlenség, hogy egy kegyelembe fogadott ily módon kiessen a kegyelemből. Aki megkísérti elnyeri ítéletét.



Nem történhet meg, csak a kísértés. Ám a kimenekedés útja adva lesz.



Szentlélek által.



Használni kell ellene a lelki fegyvereket, melyeket Ef 6 leír.

S két ígéret: Jn10,29 és Róm8,38-39! Ezek igaz ígéretek, tehát a kegyelemből, ha valaki már ott van nem lehet kiesni!

Aki megcsalja Istent és a lelkében paráznává válik az kiesik a
kegyelemből.

Hogy,ezt hogyan lehet felismerni ?

Más ember esetén leginkább"talán"a cselekedetein keresztül.

Saját magunk esetében?

Erre talán más tudna válaszolni

Azt mondanám,hogy minnél közelebb kerül valaki az Atyához,annál nagyobbat tud bukni ha megcsalja Őt.

"magasról mindig nagyobbat lehet esni mint alacsonyról "

Köszi szépen a válaszokat.Megkísértés alatt mit értesz?

Ugyan nem adtad meg, hogy hol, de az ilyen események léte nem vitás. A kérdés, hogy ki van a háttérben. Mt7-ből Jézus szavait idéztem, ami bizony azokhoz szól, kik az Ő nevében tettek hatalmas dolgokat!



Hol olvasunk a Bibliában olyat, hogy valaki nyelveken evangelizált volna? Első pünkösdkor nyelveken beszéltek Isten dolgairól, amit a körülöttük levők saját nyelvükön hallottak, így megértettek- Ám utána Péter felállt és a közös nyelven, amit mindenki értett, - ha tolmács útján is esetleg – tartotta az evangelizációs prédikációját. Mitől ősi egy dialektus, ha ma is beszélik? A jelenlevők mind beszélték, vagy voltak akik egy kukkot se értettek az evangelizáció szavaiból?



Pedig meg kellene, ahogy az özvegyasszony esete intő példa rá.



A reinkarnációs tanúságtételek mind ilyenek. A sötétség erői jelentenek meg dolgokat. Ez található meg Swedenborg eseti mögött is. S ez téveszt meg sok hívőt is, hogy lám ez az ember ismer engem. Ám ez is csak hamisítvány utánzat. Utánozza Jézust, aki kimutatta, hogy ismeri Natánaelt (Jn1,49) és a samaritánus nőt (Jn4,29). Borbély Béla bácsi mondta aki a BSZ első főtitkára volt, hogy bárki állna fel ás bármit olvasna a szemére, azt felelné, ami Jézus vére alatt van, ahhoz senkinek semmi köze.



Ahol jelek és csodák kellenek az újjászületéshez és a megtéréshez, ott bizony később is a jelek és csodák körül forog minden, s nem lesz soha olyan békesség és olyan üdv bizonyosság, mint ahol nem láttak, hanem hittek, mert boldogok, akik nem látnak, hanem hisznek. A jelek és csodák célja próféciák beteljesedése volt, s hogy világosan felismerjék, hogy a samaritánusoknak és a pogányoknak is megnyílt az út a mennybe. Miután ezt a szolgálatot betöltötték megszűntek. Azóta rajongók izzítják fel időről időre. Látni akarnak, s ezzel megszűnik a hit bizonyossága.



Más Krisztus prédikálásáról is szól az ige. S megint csak Mt7-ből „... nem ismerlek benneteket ...”



Ezek mind beleférnek az utánzó megtévesztés esetei közé, amiket a Biblia is említ. Mindent megvizsgáljatok!